Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11139/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 01.10.2024. Зареєстровано: 01.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2024.
Дата набрання законної сили: 12.10.2024
Номер судового провадження: 3/756/4862/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		01.10.2024 Справа № 756/11139/24
		 
		Унікальний № 756/11139/24
		                                                       Провадження № 3/756/4862/24
		 
		ПОСТАНОВА
		01 жовтня 2024 року                               м. Київ
		 
		Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:  
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.12.2018, 
		за статтею 124 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		30.08.2024 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків, керуючи транспортним засобом марки Scania G360, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. 26.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від директора ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», який повідомив, що працівник ОСОБА_1 знаходиться у робочому відрядженні, у засідання прибути не може, просить розглядати справу без його участі.
		З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
		Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120306 від 30.08.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;
		- схемою місця ДТП від 30.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу;
		- письмовими поясненнями учасників ДТП;
		- заявою директора ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» в інтересах ОСОБА_1 від 26.09.2024 року.
		Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд  м. Києва.            
		Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
		Суддя                             Є.В. Діденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...