Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/5381/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 01.10.2024. Зареєстровано: 01.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2024.
Дата набрання законної сили: 01.10.2024
Номер судового провадження: 3-зв/639/2/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №639/5381/24
		Провадження № 3-в/639/2/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 жовтня 2024 року                                м. Харків
		Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Макарова В.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 639/5381/24).
		 
		встановив:
		 
		На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 639/2175/24).
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена до провадження головуючого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О..
		Відповідно до наданих матеріалів, потерпілою у справі є ОСОБА_2 .
		Потерпіла ОСОБА_2 є колишнім працівником Жовтневого районного суду м. Харкова, у період часу з вересня 2022 року по січень 2023 року займала посаду секретаря судового засідання та працювала під керівництвом судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О.
		На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України суддя Макаров В.О. заявив самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявність підстав, викладених в заяві про самовідвід, приходжу до таких висновків. 
		Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді (самовідвід).
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
		Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
		Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
		За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
		Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
		Враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 є колишнімпрацівником Жовтневогорайонного судум.Харкова,у періодчасу звересня 2022року посічень 2023року займала посадусекретаря судовогозасідання тапрацювала підкерівництвом суддіЖовтневого районногосуду м.Харкова МакароваВ.О., існує об`єктивний критерій, що може викликати сумніви у безсторонності судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи.
		У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак норми КПК України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію закону.
		При цьому у вказаному аспекті доцільним є і застосування аналогії закону в частині визначення підстав, що унеможливлюють участь судді при розгляді справи.
		Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		На переконаннясуду,наявні обставини(об`єктивнийкритерій),які можутьвикликати сумніву неупередженостісудді МакароваВ.О.під часрозгляду вказаноїсправи про адміністративне правопорушення, а тому з метою їх усунення заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити..
		Керуючись ст. ст. 251, 252, 279, ст. ст. 76, 80 КПК України, -
		 
		постановив:
		 
		Заяву судді Макарова В.О. про самовідвід при розгляді справи №639/5381/24 (провадження №3/639/1998/24) -задовольнити.
		Відвести суддю Макарова В.О. від розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Матеріали судової справи №639/5381/24 (провадження №3/639/1998/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                      Д.П. Кісь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...