Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/7481/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2024. Зареєстровано: 03.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2024.

Номер судового провадження: 3/442/2190/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/7481/24
		Провадження №3/442/2190/2024 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		 
		02 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розташованої на території Дрогобицької територіальної громади, за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		в с т а н о в и в:
		Встановлено, що 05 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, 17.04.2024 здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки «ACER» серійний номер НОМЕР_2 » (далі - ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 в кабінеті № 7 командного пункту штабу, наступний електронний файл документа, а саме: Цей ПК/Data (D):/Доки/Довідники/Списки готові, створений 17.04.2024, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_3 , з зазначенням займаних посад, військових звань, особистих даних військовослужбовців (номер телефону, ПІП, форма допуску до державної таємниці), згідно штату в/ч НОМЕР_3 .
		Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 4.1 «Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ2023)» затвердженого наказом Міністра оборони України від 17.10.2023 № 605, розголошення яких могло призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. Витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.
		Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
		Так, ОСОБА_1 скоїв триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Адміністративне правопорушення було виявлено 05.09.2024 о 15:00 оперуповноваженим 5 відділу 1 ГВ б управління ДВКР СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про визнання вини.
		Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
		Частина 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/82 від 05.09.2024, протоколом огляду від 05.09.2024, актом знищення інформації на ПЕОМ від 05.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
		Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
		 
		Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 212-6 КУпАП.
		Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
		Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи вищенаведене,характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАПз конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
		Керуючись ст.ст. 39-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят гривень) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		   
		Суддя     Нагірна О.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...