Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 632/1415/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2024. Зареєстровано: 04.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/632/162/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221120000234

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 632/1415/24
		провадження № 1-кп/632/162/24
		                   
		                       
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 жовтня 2024 року місто Златопіль
		 
		Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, з професійно  технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		27 травня 2024 року близько 20 години 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Кедр», що розташований у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 18 серпня 2024 року згідно із Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року, затвердженого Законом № 3684-ІХ від 08 травня 2024 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, у тому числі працівників магазину, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6  мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30», вартістю 2043 гривні 33 коп.; чохол-книжку «Magnei» для мобільних телефонів «Samsung» моделі «Galaxy А20 A30», вартістю 51 гривня 50 коп.; зарядний пристрій Xiaomi Combo 67W з кабелем USB, вартістю 967 гривень, що зберігалися у пакеті, який потерпіла залишила біля каси у приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину. 
		Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь. 
		Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3061 гривня 83 коп.
		 
		ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнав повністю.
		Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.
		При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що 27 травня 2024 року близько 20 години 40 хв. він, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Кедр», який розташований у будинку АДРЕСА_3 , діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30»; чохол-книжку «Magnei» для мобільних телефонів «Samsung» моделі «Galaxy А20 A30»; зарядний пристрій Xiaomi Combo 67W з кабелем USB, що зберігалися у пакеті, який він виявив біля каси та яким заволодів, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
		 
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
		 
		Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		 
		Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, виховувався у багатодітній родині. 
		 
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. 
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.
		 
		З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
		 
		Цивільний позов не заявлений.
		 
		Запобіжний захід припинив свою дію. 
		 
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4165 гривень 04 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
		 
		Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
		 
		Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Процесуальні витрати, в сумі 4165 гривень 04 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		 
		Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30»; захисний чохол; зарядний пристрій з кабелем USB, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю).
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...