Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2528/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано судом: 04.10.2024. Зареєстровано: 04.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.
Дата набрання законної сили: 18.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/462/377/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141390001001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/2528/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 жовтня 2024 року                 Залізничний районний суд міста Львова
		 
		       у складі: 
		       головуючого  судді:                  ОСОБА_1 ,
		       за участю секретаря:                  ОСОБА_2 
		       прокурора:                      ОСОБА_3 
		       обвинуваченого:                 ОСОБА_4 
		       захисника:                      ОСОБА_5 
		       законного представника обвинуваченого      ОСОБА_6 
		       представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7   
		       представника служби в справах дітей:      ОСОБА_8 
		       психолога                      ОСОБА_9 
		              
		                
		розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
		 
		        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,                 українця, громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «ЛВПУІКТ», зареєстрованого та             проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1 , раніше не судженого
		 
		у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, ч. 2 ст. 259 КК України, суд,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		12 грудня 2023 року о 12 годині 27 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "DRdemonІНФОРМАЦІЯ_2 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка обслуговує Головне управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного торгово-розважального центру та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Також, 17 грудня 2023 року о 18 годині 08 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_5 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує Центральне управління СБУ, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного торгово-розважального центру та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Більше того, 18 грудня 2023 року о 21 годині 09 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_5 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує Центральне управління СБУ, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні Головного залізничного вокзалу (Львова), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та відноситься згідно «Порядку віднесення об`єктів до критичної інфраструктури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 09 жовтня 2020 року № 1109 до об`єктів критичної інфраструктури, а саме закладення тротилових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного об`єкту критичної інфраструктури та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		До того ж, 19 грудня 2023 року о 12 годині 18 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_8 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує Центральне управління СБУ, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні фізичного факультету ЛНУ імені Івана Франка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме закладення бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Також, 22 грудня 2023 року о 09 годині 29 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_9 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Крім того, 27 лютого 2024 року, о 13 годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, діючи повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Львівської міської ради, яка розміщена на за адресою: АДРЕСА_6 , а саме закладення гексогенових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Крім того, 28 лютого 2024 року о 12 годині 12 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Львівської міської ради, яка розміщена на за адресою: АДРЕСА_6 , а саме замінування, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Також, 04 березня 2024 року о 09 годині 07 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка обслуговує Головне управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме закладення водневої бомби, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного об`єкту та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Більше того, 05 березня 2024 року о 09 годині 27 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, діючи повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища та Львівської міської ради, яка розміщена на за адресою: АДРЕСА_6 , а саме закладення бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу, Львівської міської ради та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, 05 березня 2024 року об 11 годині 44 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, а саме закладення бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, 06 березня 2024 року о 10 годині 51 хвилині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, а саме закладення тротилових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Продовжуючи свій злочинний умисел 07 березня 2024 року о 12 годині 11 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме закладення геоксагенових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу, торгового центру та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Крім того, 07 березня 2024 року о 17 годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка обслуговує управління служби безпеки України у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_7 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Шевченківської районної адміністрації м. Львова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , а саме закладення тротилових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Також, 20 березня 2024 року о 16 годині 53 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_13 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує центральне управління служби безпеки України, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме закладення вибухових пристроїв, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного об`єкту та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Крім цього, 21 березня 2024 року о 17 годині 57 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "vse_skoro_bam292891@proton.me" на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує центральне управління служби безпеки України, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщеннях торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та житлової квартири АДРЕСА_10 , а саме закладення вибухівки, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Більше того, 26 березня 2024 року о 14 годині 09 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, діючи повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщеннях торгового центру «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та торгового центру «МАГНУС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , а саме закладення вибухівки, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення
		Також, 02 квітня 2024 року об 11 годині 01 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, діючи повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні вказаного училища, а саме закладення геоксогенових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного об`єкту та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		До того ж, 09 квітня 2024 року о 13 годині 03 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_14 " на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщеннях Львівського вищого професійного училища інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_5 , Львівського вищого професійного училища комп`ютерних технологій та будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , а саме замінування, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах, свою винність у вчинені злочинів визнав повністю. Додатково пояснив, що дійсно, здійснював замінування торгових центрів, навчальних закладів, тощо, усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою. Вказані дії здійснював для того, щоб провчити свого викладача.Так, розповів, що один з його викладачів, - ОСОБА_10 , жорстоко до нього відносився, тому він писав листи та звернення до директора училища та відділу освіти, з метою врегулювання конфліктних відносин з ним. Проте, на його прохання вони не реагували. Відтак, вирішив діяти самостійно та здійснював повідомлення про замінування від імені свого викладача ОСОБА_11 , - на ім`я якого і створював електронні адреси, з яких надсилав повідомлення. Крім того, додав, що не мав на меті нікому завдати шкоди, лише хотів помститися навчальним закладам, адже такі не захотіли його захистити та вирішити проблему з викладачем. Об`єкти вибирав такі, що відвідують багато людей, щоб привернути увагу. До вчиненого ставиться вкрай негативно, якби не конфлікт з вчителем, подібних дій би ніколи не вчиняв. 
		Законний представник в судовому засіданні зазначила, що характеризує ОСОБА_4 , як добру людину, він чесний, слухняний, старанного та добре характеризується в училищі. Батько його помер, а мати інвалід ІІ групи. Викладач ОСОБА_10 , часто його принижував та ображав нецензурною лайкою, про що було відомо усім учням, які навіть здійснили аудіо-запис поведінки викладача. ОСОБА_4 , звертався з даного неодноразово приводу як до директора училища, так і в Міністерство освіти і науки України, однак жодних заходів ніхто не вжив. 
		На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочинів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст.259 КК України, тобто здійсненнязавідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.
		Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.259 КК України, як здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, вчиненому повторно, а також здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти,критично важливі об`єкти інфраструктури.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є тяжкими, його наслідки, - дезорганізацію нормального функціонування об`єктів замінування, а саме: торгових центрів, головного залізничного вокзалу, університету, училищ, та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаних численних повідомлень, особу обвинуваченого, який є молодого віку, неповнолітнім, є напівсиротою, раніше не суджений, згідно характеристики в.о. директора ДНЗ «Львівське ВПУ ІКТ», є активним, має навчальні досягнення середнього рівня, за час навчання проявив себе як вихований учень, скромний, ввічливий, доброзичливий, позитивний.
		Більше того, суду надано характеристику ОСОБА_4 , від 04 вересня 2024 року, від державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій», згідно якої ОСОБА_4 , характеризується позитивно: до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо, є веселим, розсудливим, самостійним,товариським, цінує дружбу та завжди готовий допомогти одногрупникам, з повагою відноситься до старшого покоління. Проте, з метою подальшої соціалізації ОСОБА_4 , та попередження ретравматизації, рекомендовано продовження навчання за місцем проживання під контролем опікуна.
		Також, судом приймається до уваги епікриз виписний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому встановлено, що він має дгіперкінетичний розлад поведінки , збіжна співдружна косоокість, астигматизм. Так, анамнезом хвороби встановлено, що до лікаря психіатра звернувся вперше в 7 років, внаслідок «неадекватної поведінки учня», недотримання правил поведінки, ОСОБА_4 , не реагує на зауваження вчителя, ображає однокласників, обзиває та нищить їх особисті речі.
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта №638 від 04 червня 2023 року, за даними експерементально-психологічного дослідження виявлена підвищена агресивність, жорстокість, демонстративність, знижений рівень емпатії та відчуття обов`язку до оточення та соціуму в цілому, емоційна холодність, ігнорування загальноприйнятих морально-етичних засад могли мати вплив на його протиправну поведінку під час інкримінованих йому дій. Крім того, згідно вказаного висновку, в період інкримінованих дій ОСОБА_4 , психічним розладом тимчасового чи хронічного характеру не страждав, виявляв несоціалізований розлад поведінки підліткового віку, який мав значний вплив в досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішення, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свою поведінку. Тому, в період інкримінованих йому дій він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		Судом також враховується наявна в матеріалах справи досудова доповідь Золочівського районного сектору Центру пробації у Львівській області від 26 квітня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 , має конфліктні відносини з більшістю педагогів, має зневажливу, зверхню, образливу поведінку з учнями, провокує конфлікти з сторонніми особами в різних середовищах, має дефіцит когнітивних навичок, самоідентифікацію як кримінальна особистість, вербальну агресію, спроби маніпулювати/ контролювати інших, має проблеми з контролем поведінки. Крім того, згідно вказаної доповіді, ОСОБА_4 , пояснив, що у вчинених численних злочинах щодо замінування об`єктів він не шкодує. Щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, то такий відносно ОСОБА_4 , становить 18, що є середнім ризиком.Орган пробації вважає зазначає про можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі.
		Також, судом приймається доповідь Золочівського районного сектору Центру пробації у Львівській області від 05 вересня 2024 року,згідно якої ОСОБА_4 , виявляє логічне мислення та твору уяву, має здібності до вивчення точних наук, схильний переоцінювати себе, здатний швидко схоплювати нове, має нетривалі інтереси та схильності, легко переживає невдачі та неприємності, легко пристосовується до різних обставин. Крім того, йому характерні оптимізм, легковажність, схильність до аморальних вчинків, несерйозне ставлення до обов`язків. У Красненську селищну раду неодноразово надходили скарги та заяви щодо його поведінки, які виносилися на розгляд комісій з питань захисту прав дитини при Красненській селищній раді. Про вчинені правопорушення шкодує, вину визнає. Має загальну недовіру до інших, імпульсивність, вербальну агресію, - висока думка про себе блокує розвиток критичності, не сприймає заперечень на свою адресу. Характерні вибухи гніву, роздратування, особливо коли зустрічається сильна протидія, зазнає невдачі. Проте, орган пробації вважає зазначає про можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі. Щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, то такий відносно ОСОБА_4 , становить 7, що є низьком ризиком.
		Суду було також надано звіти про стан виховання, утримання і розвитку ОСОБА_4 , згідно яких, він проживає в сім`ї свого опікуна  ОСОБА_6 , умови проживання задовільні, має навчальні досягнення середнього рівня, іноді пропускає уроки без поважних причин.
		Крім того, згідно характеристики державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій», ОСОБА_4 , поводить себе неврівноважено, не дотримується правил поведінки під час уроків та перерв, в навчальній діяльності неактивний, вивчення деяких предметів повністю ігнорує, у відносинах з більшістю педагогів нестриманий, конфліктний, на зауваження педагогічних працівників не реагує. Зневажлива, зверхня та образлива поведінка ОСОБА_4 , з учнями і педагогами навчального закладу, сторонніми особами, провокує конфлікти в різних середовищах, які розглядаються на зібраннях адміністрації училища за присутності сторін, що конфліктують. З вчителями може спілкуватися на «ти», з використанням нецензурних слів. Проявляє конфліктність при дріб`язковій незгоді з навколишніми людьми, має схильність до повчання педагогічних працівників, та порушенню правил поведінки.
		Враховуючи вищевикладене, а також, мету вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 , вказаних злочинів, яка полягала в вирішенні таким чином, в його розумінні, конфліктної ситуації між ним та викладачем ОСОБА_12 , яка не була врегульована навчальним закладом, відсутність умислу неповнолітнього будь якої шкоди життю чи здоров`ю людей оскільки ці повідомлення були завідомо неправдивими, вчинення ним злочинів в момент, коли він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, особу обвинуваченого, який проживає без батька, та матір його є інвалідом ІІ групи, суд вважає, що покарання обвинуваченому за слід обрати в межах санкціїч. 1 ст. 259 КК України, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, ст. 104 КК України3 та за ч. 2 ст. 259 КК України,за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, ст. 104 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Крім того, оскільки обвинувачений перебував під вартою з 16 квітня 2024, суд приходить до переконання про необхідність негайного звільнення його з під варти в залі суду. Тривале перебування під вартою є суттєвим аспектом процесуального покарання, яке вже саме по собі має вагомий вплив на обвинуваченого. Суд враховує, що час, проведений під вартою, є достатнім для врахування при винесенні остаточного рішення, оскільки обвинувачений вже відчув на собі обмеження, пов`язані з тимчасовим позбавленням волі. Таким чином, на переконання суду, негайне звільнення обвинуваченого з під варти є справедливим і обґрунтованим рішенням, яке враховує всі обставини справи та забезпечить баланс між інтересами правосуддя і правами обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Т450» серійний номер PC-OCMS41 16/05, з зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM карткою НОМЕР_3 ; цифровий носій (флеш носій ) ATLANFAAT-U6 8 GB, мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_4 із Сім-картою з маркуванням НОМЕР_5 , три скретч-картки для Сім-карт оператора «vodafone» із маркуваннями НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - слід повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон Redmi Note 12, модель НОМЕР_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходяться сім карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та сім карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_15 , - слід повернути ОСОБА_13 ; ноутбук марки «SAMSUNG RV410», серійний номер НОМЕР_13 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 із Сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , слід повернути ОСОБА_14 ; виявлені в ході огляду мобільного телефону Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 та серійний номер : НОМЕР_20 переписки, які збережено в файлах hello та maruarti формату .txt, та записані на цифровому носії, - слід зберігати в матеріалах справи.
		Заходи забезпечення вжиті ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року, 18 квітня 2024 року - слід скасувати
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 37485,36 гривень, слід стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений є неповнолітнім, має майна та самостійного доходу та майна на яке може бути звернуто стягнення.
		 
		Керуючись ст.ст. 369  371, 374, 376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, ч. 2 ст. 259 КК України та обрати покарання:
		 
		-за ч. 1 ст. 259 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
		 
		-за ч. 2 ст. 259 КК України  4 /чотири/ роки позбавлення волі.
		 
		На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання ОСОБА_4  4 /чотири/ роки позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ст. 75 КК України, ст. 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
		 
		Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :
		 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		 
		-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 37485 /тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять / гривень 36 копійок процесуальних витрат.
		 
		Заходи забезпечення вжиті ухвалами Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2023 року, 18 квітня 2024 року  скасувати.
		 
		Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Т450» серійний номер PC-OCMS41 16/05, з зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM карткою НОМЕР_3 ; цифровий носій (флеш носій ) ATLANFAAT-U6 8 GB, мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_4 із Сім-картою з маркуванням НОМЕР_5 , три скретч-картки для Сім-карт оператора «vodafone» із маркуваннями НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон Redmi Note 12, модель НОМЕР_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходяться сім карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та сім карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_15 , - повернути ОСОБА_13 ; ноутбук марки «SAMSUNG RV410», серійний номер НОМЕР_13 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , повернути ОСОБА_14 ; виявлені в ході огляду мобільного телефону Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 та серійний номер : НОМЕР_20 переписки, які збережено в файлах hello та maruarti формату .txt, та записані на цифровому носії, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя:                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...