Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 165/3671/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2024. Зареєстровано: 04.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.
Дата набрання законної сили: 05.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/165/497/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030520000581

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           справа № 165/3671/24 
		                           провадження №1-кп/165/497/24  
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 жовтня 2024 року місто Нововолинськ
		 
		Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12024030520000581 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Володимир-Волинський, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України, непрацююча, неодружена, судимостей не має, на утриманні троє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185 КК України,
		 
		встановив:
		 
		    ОСОБА_4 18.06.2024в періодчасу з10год 57хв по11год 03хв,діючи вумовах воєнногостану,який введенийна територіїУкраїни відповіднодо УказуПрезидента України№64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни №2102-IXвід 24.02.2022«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні»,строк діїякого вподальшому неодноразовопродовжувався безйого переривання,востаннє УказомПрезидента України№271/2024від 06.05.2024«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни №3684-IXвід 08.05.2024«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» з05год30хв14.05.2024строком на90діб,перебуваючи уприміщенні магазину«Золотий Вік»,що заадресою: АДРЕСА_2 ,керуючись корисливиммотивом таметою таємноговикрадення чужогомайна,шляхом вільногодоступу,використовуючи банківськукартку АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,яка належить ОСОБА_6 ,шляхом оплатиза ювелірнівироби двоматранзакціями через POS-термінал магазину,здійснила крадіжкугрошових коштівз банківськогорахунку ОСОБА_6  на загальну суму 145313 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
		   Обвинувачена в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала показання, що у червні 2024 року сусідка ОСОБА_6 дала їй свою банківську картку, щоб зняти 5тис. грн, так як це вона неодноразово робила на прохання потерпілої. В цей же день з корисливих спонукань вона у магазині в м.Нововолинськ купила ювелірні вироби на суму 145313 гривень, розрахувавшись банківською карткою ОСОБА_6 . Вподальшому ювелірні вироби було здано у ломбард у місті ОСОБА_8 . Про свій вчинок шкодує, щиро кається, зобов`язується відшкодувати потерпілій збитки.
		Потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно добровільно надала ОСОБА_4 банківську картку для зняття грошей, оскільки їй довіряє. На наступний день, з`ясувавши, що з рахунку зникли кошти більше 100 тисяч гривень, вирішила звернутися до поліції. Щодо покарання поклалась на розсуд суду, наполягає на відшкодуванні обвинуваченою завданих їй збитків та моральної шкоди.
		Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3ст.349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185ККУкраїни  у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50,65КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Так, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, судимостей не має, не працює, неодружена, на утриманні має троє малолітніх дітей.
		При оцінці ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд також враховує суму завданої майнової шкоди, думку потерпілої, якій завдані збитки не відшкодовано.
		Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини, про що свідчить відповідне ставлення до скоєного, належна критична оцінка свого протиправного діяння, його осуд, поведінка після вчинення кримінального правопорушення, те, що остання попросила в судовому засіданні вибачення в потерпілої, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які згідно з ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами. 
		Враховуючи особуобвинуваченої,її вік,сімейний стан,перебування наїї утриманніта самостійневиховання трьохмалолітніх дітей,визнання винита щирекаяття увчиненому,те,що докримінальної відповідальностіпритягується вперше,суд дійшоввисновку проможливість виправленнязасудженої без відбування покарання та прийняття рішення на підставі ст. 75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
		Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження, з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_4 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком, забезпеченням виконання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.
		До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої Ме ОСОБА_9 про стягнення 145313 грн заподіяної майнової шкоди та 200 000 грн моральної шкоди.
		На обґрунтування розміру заподіяної майнової шкоди потерпіла вказує, що викрадені кошти в сумі 145313 грн обвинуваченою їй не повернуто.
		Обґрунтовуючи заподіяння моральної шкоди, потерпіла вказала, що внаслідок викрадення коштів вона відчула біль і страждання, тому що змінився її устрій життя, погіршився стан здоров`я, зважаючи на пенсійний вік, постійно супроводжують головні болі, підвищений артеріальний тиск. Вона перенесла психологічний стрес, перестала довіряти людям, так як відповідачка є її сусідкою по кімнаті. Викрадені кошти  це виплати, які отримує від держави, так як її син військовослужбовець вважається зниклим безвісти та перебуває в полоні.
		На підтвердження заподіяння матеріальної шкоди до позову додано копії пенсійного посвідчення, сповіщень сім`ї від 07.08.2023 №36 про зникнення безвісти її сина ОСОБА_10 та від 13.01.2024 №50 щодо перебування сина в полоні.
		У судовому засіданні потерпіла та її представник позовні вимоги підтримали, обвинувачена ОСОБА_4 вимоги про відшкодування майнової шкоди визнала у повному обсязі, щодо стягнення моральної шкоди визнає в цій частині позов на суму одна тисяча гривень.
		Суд з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, вирішуючи цивільний позов, робить такі висновки.
		Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Частиною 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Суд встановив доведеним факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, заподіяння потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 145313грн, що перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, а тому задовольняє позовні вимоги про стягнення 145313грн завданої майнової шкоди.
		Щодо вимоги потерпілої в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, окрім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		З досліджених судом доданих до позову доказів, а також наданих потерпілою суду показань суд дійшов переконання, що внаслідок вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, потерпіла зазнала душевних страждань та їй заподіяно моральну шкоду. 
		При визначенні розміру грошового відшкодування за завдану моральну шкоду суд враховує: характер правопорушення, об`єктом посягання якого є майнові права потерпілої, та суму заподіяної майнової шкоди 145 313 грн, яка для потерпілої пенсійного віку є вагомою, майнова шкода не відшкодована; те, що викрадені грошові кошти не є індивідуально визначеним майном та самі по собі не мають значення для потерпілої як духовна, сімейна чи родинна цінність; глибину спричинення душевних страждань, на які, безумовно, вплинув факт викрадення грошових коштів, які вона отримувала як виплати від держави у зв`язку із зникненням безвісти та перебуванням сина в полоні; факт визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, її щире каяття, про що також свідчить те, що вона попросила вибачення в судовому засіданні у потерпілої та зобов`язалась відшкодувати шкоду.
		З урахуванням усіх в сукупності обставин, суд дійшов висновку, що заявлена сума для відшкодування моральної шкоди 200тис.грн не є співмірною із заподіяними моральними стражданнями. Зменшення розміру стягнення з 200 000 грн до 15 000 грн., на думку суду, буде достатнім для відшкодування зазначеної шкоди та відповідатиме засадам розумності та справедливості.
		Керуючись ст.ст. 100, 129, ч.3 ст.349, ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд
		ухвалив:
		 
		Менкунець ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Згідно зст.76КК Українипокласти на ОСОБА_4 такіобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		До набраннявироком законноїсили,але небільше двохмісяців здня проголошеннявироку,залишити ранішезастосований до ОСОБА_4 запобіжний західу виглядідомашнього арештуіз забороноюзалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22год00хвдо 07год00хвнаступної добита покладеннямобов`язків: прибувати на виклик до суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Копію вироку для виконання в частині застосування запобіжного заходу негайно надіслати до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження: 28.08.1990, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (дата народження: 07.02.1956, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (сто сорок п`ять тисяч триста тринадцять) гривень як відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень як відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 (справа №165/2971/24, провадження №1-кс/165/773/24) з метоюзбереження речовихдоказів на: 24 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами ЗГ3892011, АГ3104783, АД1310160, АВ1149804, ЕЕ5660903, УЙ2719638, ЄЄ7087343, ЯБ5958562, ЄЄ6127739, ЄИ3856999, УУ6076351, ЗГ9852115, АВ7258479, УР2558989, УП6869936, УА7478053, ЄЄ4349255, УД0245877, УР7654148, ЯБ5961973, ЕГ6518955, ЕЕ3790701,АЕ8334342, АД9262400, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1266861; 100 купюр номіналом по 50 гривень із серійними номерами ФЄ5712939, СП2702031, СН5048225, УЖ7273383, СК1639375, УР5168210, СП7133798, СТ8476355, ФЕ9886400, ТЗ2190329, ФГ0528119, ФЗ0307962, УП9106876, ПВ1122810, УВ0816371, ФВ7215973, ТЕ0306138, УЛ4475902, СК0015925, ФЕ5496329, ТУ4564589, СЖ1833424, СС9759507, ЕЩ2819332, ФБ2667505, СК7993385, СТ4922108, ТИ9880466, СС3580985, УЖ7119915, ФВ7665399, СЛ9660428, КБ7589505, СЛ8660423, ФБ8199437, ФИ5198415, ФЕ5550955, АЦ2183113, ФВ9855165, УЖ5685479, УЄ0209385, ФЕ4447732, ФЖ9529946, ФБ1667346, ФЕ7292071, УЛ4864018, ФЕ2180178, УВ5655173, ФЗ8724897, ФЖ6977446, УЗ2778213, ФВ4493379, КТ7184384, ФА9811792, ФВ9727670, СТ2655963, УМ7087357, УБ8608316, ФД7760013, ТИ4583360, УЕ7634178, УБ8832621, ФВ5855197, УЖ7953433, СЛ4583258, ТУ3366546, ТЗ9396777, ПБ7610970, ФИ3328988, УР2270873, СС5388295, ТГ4687843, УЛ3529161, КЙ0535904, ТЗ9290795, УР7521399,УГ7137559, ЕМ3977229, УБ0442257, СМ4949593, ФД9489279, КЖ0404489, УМ2132522, ТЗ0342785, ФВ6017111, УД4007673, ФЗ5095658, ПЗ2689142, УЖ9328108, УЗ8239364, ФВ9292309, ФД5897748, СЙ1500892, ФД6102249, СР0057026, ТГ2003236, ФВ6736583, ФГ9879703, ФЗ8151574, СН7441574, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1042822; договір про надання ломбардом фінансового кредиту, який було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1266862 та чек з ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс» на суму 8 000 грн., який було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1042812  скасувати.
		Речові докази, а саме: 
		- виписку з банку по картковому рахунку на двох аркушах, які надані суду, - зберігати в матеріалах кримінального провадження у справі 165/3671/24;
		- договір про надання ломбардом фінансового кредиту, чек з ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» на суму 8000 грн, чек №2574767777 на суму 120121грн, чек№2574802925 на суму 25192грн  зберігатив матеріалахкримінального провадження№12024030520000581 від 20.06.2024;
		- 24 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами ЗГ3892011, АГ3104783, АД1310160, АВ1149804, ЕЕ5660903, УЙ2719638, ЄЄ7087343, ЯБ5958562, ЄЄ6127739, ЄИ3856999, УУ6076351, ЗГ9852115, АВ7258479, УР2558989, УП6869936, УА7478053, ЄЄ4349255, УД0245877, УР7654148, ЯБ5961973, ЕГ6518955, ЕЕ3790701,АЕ8334342, АД9262400, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1266861, які передані на зберігання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі провідного спеціаліста департаменту регіональної каси перерахунку у м.Луцьку ОСОБА_12 ; 100 купюр номіналом по 50 гривень із серійними номерами ФЄ5712939, СП2702031, СН5048225, УЖ7273383, СК1639375, УР5168210, СП7133798, СТ8476355, ФЕ9886400, ТЗ2190329, ФГ0528119, ФЗ0307962, УП9106876, ПВ1122810, УВ0816371, ФВ7215973, ТЕ0306138, УЛ4475902, СК0015925, ФЕ5496329, ТУ4564589, СЖ1833424, СС9759507, ЕЩ2819332, ФБ2667505, СК7993385, СТ4922108, ТИ9880466, СС3580985, УЖ7119915, ФВ7665399, СЛ9660428, КБ7589505, СЛ8660423, ФБ8199437, ФИ5198415, ФЕ5550955, АЦ2183113, ФВ9855165, УЖ5685479, УЄ0209385, ФЕ4447732, ФЖ9529946, ФБ1667346, ФЕ7292071, УЛ4864018, ФЕ2180178, УВ5655173, ФЗ8724897, ФЖ6977446, УЗ2778213, ФВ4493379, КТ7184384, ФА9811792, ФВ9727670, СТ2655963, УМ7087357, УБ8608316, ФД7760013, ТИ4583360, УЕ7634178, УБ8832621, ФВ5855197, УЖ7953433, СЛ4583258, ТУ3366546, ТЗ9396777, ПБ7610970, ФИ3328988, УР2270873, СС5388295, ТГ4687843, УЛ3529161, КЙ0535904, ТЗ9290795, УР7521399,УГ7137559, ЕМ3977229, УБ0442257, СМ4949593, ФД9489279, КЖ0404489, УМ2132522, ТЗ0342785, ФВ6017111, УД4007673, ФЗ5095658, ПЗ2689142, УЖ9328108, УЗ8239364, ФВ9292309, ФД5897748, СЙ1500892, ФД6102249, СР0057026, ТГ2003236, ФВ6736583, ФГ9879703, ФЗ8151574, СН7441574, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1042822, які передані на зберігання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі провідного спеціаліста департаменту регіональної каси перерахунку у м.Луцьку ОСОБА_12 ,  повернути ОСОБА_4 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...