Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/99/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2024. Зареєстровано: 04.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/390/8/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023120080000392

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №396/99/24
		Провадження №1-кп/390/8/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.10.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12023121080000392 по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенасте, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов"язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням холодної зброї та іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; погрозу вбивствомщодо працівниківправоохоронного органуу зв`язкуз виконаннямцими працівникамислужбових обов`язків, за наступних обставин. 
		21.08.2023 року о 12.49год. ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_5 попрямував до іншої кімнати, звідки приніс пневматичний пістолет ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5 мм. серійний номер НОМЕР_1 , який може використовуватися для тілесних ушкоджень та сприйматися оточуючими як бойова вогнепальна зброя, та багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', який являється холодною зброєю, повернувся до кімнати, де продовжували перебувати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності осіб, які знаходилися в будинку, розпочав зухвало демонструвати наявні в нього пістолет і ніж, висловлюватися нецензурною лайкою в бік присутніх, повідомив останнім, що бере їх у заручники та буде телефонувати в органи поліції. Після чого ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на лінію ''102'' та повідомив, що перебуває у вказаному будинку та тримає у заручниках трьох осіб, вимагав прибуття наряду поліції, інакше погрожував вбивством осіб, що перебували у будинку. У подальшому, тримаючи в руках пневматичний пістолет ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5мм. серійний номер 21М158761, та багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', ОСОБА_5 розпочав вербально погрожувати застосуванням зброї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 вийшов на територію подвір`я, де продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік місцевих жителів с.Захарівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а також до прибувших за викликом поліцейських висловлював погрози працівникам поліції застосування фізичного насильства, демонструючи зазначений пістолет і багнет-ніж, які сприймалися, як суспільна загроза для оточуючих жителів села, відмовлявся від виконання законних вимог працівників поліції.
		Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці пневматичний пістолет ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5 мм. серійний номер НОМЕР_1 , та у лівій руці багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', який являється холодною зброєю, вийшов із власного подвір`я за вказаною адресою, не маючи передбаченого законом дозволу продовжив тримати у лівій руці багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', який являється холодною зброєю, тим самим здійснив носіння холодної зброї у період часу з 12.49год. до 14.00год. 21.08.2023 року.
		Крім того, 21.08.2023 року о 12.49год. на службовий планшет працівників поліції: заступника начальника сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які з 08.00год. 21.08.2023 року по 08.00год. 22.08.2023 року здійснювали реагування на заяви і повідомлення в межах території обслуговування, із спецлінії ''102'' надійшло повідомлення про утримання заручників. Вищевказані працівники поліції, будучи службовими особами правоохоронного органу, прибули в АДРЕСА_2 , відшукали домоволодіння заявника, що по АДРЕСА_2 , під`їжджаючи до нього, помітили чоловіка, як у подальшому виявилось ОСОБА_5 , який стояв посеред подвір`я та міцно тримав у правій руці пневматичний пістолет ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5 мм. серійний номер 21М158761, та у лівій руці багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', який являється холодною зброєю, які в період часу з 13.11год. по 14.00год. 21.08.2023 року направив на поліцейських, висловив вербальну погрозу вбивством направлену на позбавлення життя працівників поліції, які були одягнені у формений одяг, мали розпізнавальні знаки та перебували на службовому автомобілі, спрямував ствол пістолета ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5 мм. серійний номер 21М158761, та тримав у лівій руці багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', почав імітувати удари, які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським, які за вище вказаних обставин сприймалися, як реальна загроза їх життю та здоров`ю. Працівники поліції, будучи в неповному захисному обладнанні, від`їхали від будинку для забезпечення особистої безпеки, оглянули вулицю, побачивши сільських жителів, які направлялися через будинок заявника, обмежили їх у вільному пересуванні. Після чого, ОСОБА_5 вийшов на територію подвір`я, де продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік місцевих жителів АДРЕСА_2 , а також до прибувших за викликом поліцейських висловлював погрози працівникам поліції застосування фізичного насильства, демонструючи зазначений пістолет і багнет-ніж, які сприймалися як суспільна загроза для оточуючих жителів села та працівників поліції, відмовлявся від виконання законних вимог працівників поліції, був затриманий працівниками поліції. 
		04.10.2024 року прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено міру покарання: за ст.296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ст.263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ст.345 ч.1 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців; за ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		Прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
		Потерпілі у судове засідання не з"явилися, проте подали суду заяви в яких надали прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просили затвердити дану угоду. Потерпілий ОСОБА_6 помер.
		Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, врахувавши заяви потерпілих, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
		Відповідно ст.469 ч.ч.2, 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України,які відповідновимог ст.12КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином. Шкода завданаінтересам потерпілих,які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. 
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. 
		Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
		Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Покарання, яке узгоджено сторонами, є обґрунтованим.
		Відповідно ст.ст. 474, 475 КПК України якщо угодидосягнуто підчас судовогопровадження,суд невідкладнозупиняє проведенняпроцесуальних дійі переходитьдо розглядуугоди. Якщо судпереконається,що угодаможе бутизатверджена,він ухвалюєвирок,яким затверджуєугоду іпризначає узгодженусторонами мірупокарання. 
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов  відсутній. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Відповідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.12.2024 року включно.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 04.10.2024 року прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 . 
		Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
		- за ст.263 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; 
		- за ст.296 ч.4 КК України  3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
		-за ст.345ч.1КК України 6 (шість) місяців арешту.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.12.2024 року.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 21.08.2023 року.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1912 грн. 
		Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 року на предмет схожий на пістолет із надписом ''Made in Taine'' калібру 4,5 мм. серійний номер НОМЕР_2 , та ніж схожий на штик-ніж з дерев`яним руків`ям на клинку якого маються надписи ''АК-47СССР''  скасувати.
		Речові докази, а саме:
		- оптичні носії інформації: диск DVD-R TM ''Titanum'' 4,7 Gb, диск DVD-R TM ''Vebratium'' 4,7 Gb із відеозаписами з нагрудної службової бодікамери по факту реагування наряду СРПП на повідомлення по ЄО 4495 від 21.08.2023 року, диск DVD-R TM ''Titanum'' 4,7 Gb, із відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_11 від 07.09.2023 року, диск DVD-R №РАР632 AD221051954 із копією аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов спецлінією ''102'', карта пам`яті торгової марки ''T&G'' на 64 Gb з адаптером, на якій знаходиться відеозапис із ходом і результатом слідчого експерименту від 05.01.2024 року, карта пам`яті Micro SD Goodram на 32 Gb з адаптером, на якій знаходиться відеозаписи з ходом і результатами слідчих експериментів від 13.01.2024 року та 14.01.2024 року  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- копії документів: 3 аркуші з Книги нарядів Новоукраїнського РВП за 21.08.2023 року, 7 аркушів посадової інструкції заступника начальника сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , 10 аркушів посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		 
		- пневматичний пістолет ''ASG'' моделі ''STI DUTY ONE'' калібру 4,5 мм. серійний номер 21М158761, сувенірний багнет-ніж ''АК-47'', виробництва фірми ''Pirat'', що передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області  знищити.
		Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. 
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;
		3) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленихчастинами шостоючисьомою статті 474цього Кодексу.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		Суддя Кіровоградського районного суду
		Кіровоградської області                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...