Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/6131/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2024. Зареєстровано: 04.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.
Дата набрання законної сили: 15.10.2024
Номер судового провадження: 3/405/1781/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/6131/24
		провадження № 3/405/1781/24 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.10.2024 м. Кропивницький
		                        
		Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки ІСС надати РНОКПП не має можливості - у Державному реєстрі фізичних осіб  платник податків не зареєстрований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
		за ч. 3ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		встановив:
		 
		в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270963 від 27.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.3ст. 156 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 27.08.2024 о 16 год. 10 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 4 на території ринку здійснював торгівлю всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював продаж тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.156 КУпАП.
		ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 27.09.2024, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
		Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, щоКУпАПне містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
		На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270963 від 27.08.2024 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), акт вилучення від 27.08.2024 року (а.с.3), рапорт (а.с.4), довідку «АРМОР» (а.с.5).
		Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
		Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
		Положеннями ч.3 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
		Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , останньому ставиться у провину «здійснення продажу тютюнових виробів, які не мають марок акцизного податку», що не охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП. Відомості про здійснення ОСОБА_2 торгівлі вказаними виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього, відсутні.
		Положеннями КУпАП не визначено повноважень суду щодо зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з однієї статті на іншу статтю КУпАП.
		Оскількич. 3 ст. 156 КУпАПпередбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
		За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення щодо продажу тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку (ч. 1 ст. 156), підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАПнемає через відсутність складу адміністративного правопорушення.
		Згідно зіст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
		Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості тютюнових виробів марки "Mac Comfort Blue" в кількості 397 пачок, зазначених в акті вилучення (а.с.3), не надані, вилучені згідно з актом тютюнові вироби, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.
		Керуючись ст.ст.33, 156 ч.3, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
		 
		постановив:
		 
		провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
		Вилучені згідно акту вилучення від 27.08.2024 року тютюнові вироби марки "Mac Comfort Blue" в кількості 397 пачокзнищити.
		Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     Сергій  Анатолійович Бистров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...