Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/889/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано судом: 04.10.2024. Зареєстровано: 05.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.
Дата набрання законної сили: 30.09.2024
Номер судового провадження: 33/814/685/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 552/889/24  Номер провадження 33/814/685/24Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
		 
		 
		ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 вересня 2024 року м. Полтава
		 
		 
		Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,
		 
		розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2024 року,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Постановою суддіКиївського районногосуду м.Полтави від25березня 2024року визнано  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. ст. 172-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу:
		за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у розмірі 5100 грн. з конфіскацією отриманої винагороди за сумісництвом в розмірі 21134,32 грн. 
		за ч. 2 ст. 173-4 КУпАП у розмірі 6800 грн.
		Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн на користь держави з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 23134,32 грн.
		 
		Згідно постановисудді  ОСОБА_1 перебуваючи з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання майор, будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 25 цього Закону, у період час уз 24.02.2022 по теперішній час перебував на посаді директора ТОВ «М13-ІНЖИНІРИНГ» (код 44309076), виконував його повноваження та функції (підписання та подання податкової звітності товариства до органів ДПС, тощо) та отримав дохід у вигляді заробітної плати за лютий-грудень 2022 року на загальну суму 9735 грн., за січень-вересень 2023 року на загальну суму 7773,75 грн., що є іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
		Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання майор, будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 25 цього Закону, у період часу з 24.02.2022 по теперішній час перебував на посаді директора ТОВ «Ріелті Холдинг» (код 42720404), виконував його повноваження та функції (підписання та подання податкової звітності товариства до органів ДПС, тощо) та отримав дохід у вигляді заробітної плати протягом лютого 2022 року вересня 2023 року на загальну суму 5625.57 грн., що є іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
		Своїми діями, які виразилися в порушенні встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
		Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання майор, будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, з 18.03.2022 по теперішній час входить до складу виконавчого органу є директором ТОВ «Нова Ідалія» (код 42511679), ТОВ «Ріелті Холдинг» (код 42720404), ТОВ «Сучасна Економічна Компанія» (код 42935098), ТОВ «Нова-Ідалія» (код 42526863), ТОВ «М13-ІНЖИНІРИНГ» (код 44309076) та ПП «САННІ» (код 32129284), що має на меті одержання прибутку.
		Своїми діями, які виразилися у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
		 
		Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
		Зокрема вказує, що він не є суб`єктом відповідальності, а саме військовою посадовою особою ЗСУ відповідно до п.п г. п.11 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» на якого поширюється дія ст. 25 вказаного закону.
		Займаючи посаду старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 він не виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, а отже не є військовою посадовою особою в розумінні ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
		Також звертає увагу, що після оголошення воєнного стану він був мобілізований та перебував на казарменому положенні та йому не були доведені норми чинного законодавства щодо заборони сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
		Вважає, що він має право на застосування до нього п. 2-9 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» відповідно до якого перебіг строків, визначених частиною другою статті 25, частиною першою статті 36 цього Закону, зупиняється до дня припинення чи скасування воєнного стану для осіб, які не мають можливості здійснити визначені дії у встановлені строки у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони. 
		При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов наступних висновків. 
		Так, за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Згідно положень ч.ч. 5, 6 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
		Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 12.04.2024.
		Розгляд справи апеляційним судом призначався на 24.04.2024, 10.06.2024, 08.07.2024, 24.07.2024, 30.09.2024, про що учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в тому числі за клопотанням сторони захисту засідання неодноразово призначались в режимі відеоконференції. 
		Так, призначені в режимі відеоконференції за клопотанням захисника ОСОБА_2 судові засідання на 08.07 та 30.09 не відбулись з підстав відсутності останньої та її підзахисного в судовому засіданні. При цьому, кожного разу захисник просила відкласти судовий розгляд з підстав виникнення у апелянта об`єктивних обставин та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.
		10.06.2024 р. по справі відбулось судове засідання, в якому притягнутий та його захисник підтримали свою апеляційну скаргу та надали змістовні пояснення, заперечуючи висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-4 КУпАП. 
		Подаючи чергове клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 30.09.2024, захисник ОСОБА_2 не навела жодної об`єктивної підстави своєї відсутності та не вказала обставин, які унеможливлюють її участь в судовому засіданні.
		Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, апеляційний суд визнає можливим відповідно до ст. 294 КУпАП проведення вже вчетверте призначеного судового розгляду у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 та його захисника, на підставі документів, наявних в матеріалах справи. 
		 
		Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінюючи викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		За положеннямист.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		 
		Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, місцевий суд зазначив, що його вина в скоєнні правопорушення за обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, доводиться сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, які суд визнав належними та допустимими.
		А саме :
		-протоколом про адміністративні правопорушення №19 від 08.02.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174-4 КУпАП;
		-протоколами про адміністративне правопорушення №№20-26 від 08.02.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 174-4 КУпАП;
		-копією витягу із наказу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2022 № 32 про призначення ОСОБА_1 старшим офіцером мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		-копією функціональних обов`язків старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		-копіями статутів ТОВ «Ріелті Холдінг», ТОВ «М13-Інжиніринг», ТОВ «Нова Ідалія», ТОВ «Сучасна економічна компанія», ТОВ «Санні»;
		та іншими доказами, які не були спростовані в ході апеляційного перегляду. 
		 
		Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду, який є обґрунтованим та відповідає зібраним по справі доказам. 
		Матеріалами справи доводиться та не заперечується притягнутим ОСОБА_1 , що останній станом на:
		24.02.2022, 18.03.2022 та 24.01.2024 був та є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «М13-ІНЖИНІРИНГ». Рішенням № 1 одноосібного засновника про створення ТОВ «М13-ІНЖИНІРИНГ», підписаним ОСОБА_1 , який володіє часткою, що складає 100% Статутного капіталу Товариства, затверджено наступні види економічної діяльності товариства: - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); - комплексне обслуговування об`єктів; - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.; - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; - електромонтажні роботи.
		24.02.2022, 18.03.2022 та 24.01.2024 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РІЕЛТІ ХОЛДИНГ», метою діяльності і цілями діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізації на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.
		24.02.2022, 18.03.2022 та 03.02.2024 є засновником (розмір частки засновника (учасника): 739,80) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «НОВА-ІДАЛІЯ», метою діяльності і цілями діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізації на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.
		24.02.2022, 18.03.2022 та 03.02.2024 є керівником ТОВ «НОВА ІДАЛІЯ». Протоколом № 02/10/18 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «НОВА ІДАЛІЯ» від 02.10.2018 вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду директора. Метою діяльності і цілями діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізації на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.
		24.02.2022, 18.03.2022 та 03.02.2024 є керівником ТОВ «СУЧАСНА ЕКОНОМІЧНА КОМПАНІЯ». Протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «СУЧАСНА ЕКОНОМІЧНА КОМПАНІЯ» від 28.04.2020 вирішено призначити з 30.04.2020 ОСОБА_1 на посаду директора. Метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах і реалізації на підставі одержаного прибутку (доходу) соціальних та економічних інтересів учасників (а.с.191-197 т.1).
		24.02.2022, 18.03.2022 та 03.02.2024 є керівником ПП «САННІ». Рішенням власника (засновника) № 1 ПП «САННІ» від 28.04.2020 вирішено прийняти до складу власників ОСОБА_1 та призначити його на посаду директора. Метою діяльності Підприємства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізації на підставі одержаного прибутку (доходу) соціальних та економічних інтересів власників.
		Витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 32 від 24.02.2022 майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.02.2022 на всі види забезпечення та призначено старшим офіцером мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Функціональними обов`язками старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено наступні обов`язки:
		- здійснювати контроль за готовністю системи оповіщення, збору та поставки мобілізаційних ресурсів до військ районним (об`єднаним міським) ТЦК та СП області;
		- контролювати розробку та доведення, згідно розпоряджень (нарядів) оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », районних нарядів на призначення до військових організаційних структур сержантів та солдатів запасу;
		- здійснювати контроль щодо ведення підпорядкованими районними (об`єднаним міським) ТЦК та СП роботи за підготовкою підприємств, установ, організацій до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) в інтересах Збройних Сил, інших військових формувань Держспецтрансслужби, у тому числі з питань оповіщень та збору військовозобов`язаних, виділення необхідних споруд та об`єктів інфраструктури, виконання інших завдань згідно з планом проведення мобілізації людських ресурсів;
		- організувати облік спеціалістів яких не вистачає в районах комплектування;
		- вести контроль та вибіркову перевірку таємних документів та документів для службового користування у офіцерів та службовців сектору за напрямком діяльності.
		Також до ОСОБА_1 було доведено про кримінальну відповідальність за вчинення корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. 
		Згідно п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони або обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільну-правову відповідальність.
		Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП встановлена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
		Частиною 2 ст.172-4 КУпАП встановлена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).
		Згідно із п. 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.
		Підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
		Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
		В порушення вказаних норм ОСОБА_1 як військова посадова особа не вчинив дій, спрямованих на припинення підприємницької діяльності в порядку, встановленому законом.
		Посилання апелянта на те, що він не є військовою посадовою особою ЗСУ, а отже не відноситься до суб`єктів відповідальності в розумінні положень ЗУ «Про запобігання корупції» - відхиляються апеляційним судом. 
		Так, згідно роз`яснень НАЗК, військові посадові особи ? це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством (ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).
		За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців (ст.ст. 29, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).
		Військовослужбовці, які за своїм службовим становищем і військовим званням не є стосовно інших військовослужбовців начальниками або підлеглими, можуть бути старшими чи молодшими за військовим званням (абз. 1 ст. 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).
		Зважаючи на те, що в приписах ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України містяться ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, військовослужбовці, які за своїм службовим становищем є начальниками, є військовими посадовими особами. 
		Адміністративно-господарські функції (обов`язки)  це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.
		Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки)  це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.
		Особа є військовою посадовою особою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.
		Отже, суб`єктами декларування є лише ті військовослужбовці, які:
		1) обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків;
		2) спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
		Військовослужбовці старшого офіцерського складу, які не займають керівні посади, є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, у випадках: 
		1) спеціального уповноваження на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків згідно із законодавством;
		2) керування окремими ділянками робіт (начальник полігону, начальник фізичної підготовки і спорту, юрисконсульт тощо).
		Аналізуючи службові повноваження ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно дійти висновку, що він був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками по відношенню до військовослужбовців районних (об`єднаним міським) ТЦК та СП області в частині здійснення контролю за готовністю системи оповіщення, збору та поставки мобілізаційних ресурсів. Мав контролювати розробку та доведення районних нарядів на призначення до військових організаційних структур сержантів та солдатів запасу. Як посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював контроль за веденням підпорядкованих районних (об`єднаним міським) ІНФОРМАЦІЯ_2 установами, організаціям та підприємствам роботи по виконанню мобілізаційних завдань (замовлень) в інтересах Збройних Сил.
		За вказаних обставин, висновки суду першої інстанції щодо належності військовослужбовця ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 до військових посадових осіб - є вірним. 
		Як військова посадова особа ОСОБА_1 після мобілізації та призначення на посаду старшого офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2022 був зобов`язаний не пізніше п`ятнадцяти робочих днів здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності, однак всупереч ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» зазначених дій ним вчинено не було. 
		Останнім не заперечується факт того, що він з моменту мобілізації і на даний час є керівником, засновником ( беніфіціарним власником) суб`єктів господарювання.
		Посилання апелянта на необхідність застосування приписів п. 2-9 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», яким зупиняється перебіг строків, визначених частиною другою статті 25, частиною першою статті 36 цього Закону, до дня припинення чи скасування воєнного стану не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 є офіцером мобілізаційного відділу , проживає в м. Полтава та не бере безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони, що в свою чергу унеможливило своєчасне здійснення ним заходів по припиненню своєї підприємницької діяльності. 
		Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчинених правопорушеннях, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування постанови суду не вбачається.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2024 року залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                     О.І. Обідіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...