Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/6347/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 05.10.2024. Зареєстровано: 05.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2024.
Дата набрання законної сили: 08.10.2024
Номер судового провадження: 1-кс/405/2683/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024120000001014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/6347/24
		провадження № 1-кс/405/2683/24 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01.10.2024 м. Кропивницький
		слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000001014 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		    слідчийКропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчогосудді зклопотанням про арештмайна,в обґрунтуванняякого зазначив,що 12.09.2024 близько о 23 год. 30 хв. водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває посаді гранатометника ВЧ НОМЕР_2 , здійснюючи рух з боку вул. В`ячеслава Чорновола у напрямку вул. Шульгіних, рухаючись по вул. Гоголя не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1 ПДР, тобто не на надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух головною дорогою по вул. Миколи Садовського справа-наліво відносно його напрямку руху, після чого на перехресті вказаних вулиць відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений за медичною допомогою до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради».
		    Слідчий вказав, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
		13.09.2024 автомобіль, вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, з урахуванням чого слідчий просив заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися автомобілем, на час арешту майна.
		У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
		      Від ОСОБА_5 ,який євласником такористувачем зазначеноговище транспортногозасобу досуду надійшлазаява,згідно зякою особа просиларозглянути клопотанняслідчого проарешт майнабез йогоучасті тапроти задоволенняклопотання незаперечував. 
		Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).
		Таким чином, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання у відповідності до наявних матеріалів клопотання.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
		Встановлено, що в СУ ГУНП в Кіровоградській області на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 12024120000001014 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
		Матеріалами даного клопотання підтверджується факт ДТП (а.к.3-8).
		Також з матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, належний на праві власності  ОСОБА_5 транспортний засіб - «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), визнаний речовим доказом
		Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
		Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		   Клопотання слідчого  задовольнити.
		Накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. 
		Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
		Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...