Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 632/1476/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2024. Зареєстровано: 07.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2024.
Дата набрання законної сили: 07.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/632/166/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024226120000061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 632/1476/24
		провадження № 1-кп/632/166/24
		                   
		                       
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 жовтня 2024 року місто Златопіль
		 
		Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Біляївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником у ТОВ КВФ «Рома», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20 червня 2024 року командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_5 , який відповідно до наказу начальника Лозівського гарнізону № 53 від 13 червня 2024 року включений до групи оповіщення, а також представники Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно здійснювали оповіщення, відбір та призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на території селища Біляївка Лозівського району Харківської області. 
		У цей же день, близько 09 години 30 хв., зазначена вище група осіб, перебуваючи на вулиці Андріївській в селищі Біляївка Лозівського району Харківської області побачила ОСОБА_4 .
		Діючи на виконання своїх службових обов`язків капітан ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , після чого вони зупинились поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 у зазначеному населеному пункті. 
		В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, що виникла раптово, стався словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. 
		Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи із мотивів особистої неприязні, без відриву у часі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя.
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 одне садно на спинці носа справа - легке тілесне ушкодження, та забійну рану на лобі справа  легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		 
		ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні  умисному заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, визнав повністю.
		Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.
		При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що вранці 20 червня 2024 року, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , із особистої неприязні, умисно наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому встановлені експертом тілесні ушкодження.
		 
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
		 
		Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		 
		Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, займається трудовою діяльністю. 
		 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. 
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив кримінальний проступок, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставину, яка пом`якшує покарання. 
		 
		З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_4 , а також того, що останній має дохід, оскільки є працевлаштованою особою, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
		 
		Цивільний позов не заявлений. 
		 
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
		 
		Процесуальні витрати відсутні.
		 
		Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
		 
		Речові докази: диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...