Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 926/446/24 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2024. Зареєстровано: 07.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2024.
Дата набрання законної сили: 01.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"01" жовтня 2024 р. Справа №926/446/24
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
		Головуючого суддіБонк Т.Б.
		СуддівБойко С.М.
		Якімець Г.Г.
		секретар судового засідання Шатан Т.О.
		представники сторін: 
		позивача: Кусмарцев М.О.,
		відповідача та третьої особи (Чернівецької міської ради): Філіп М.О.,
		третя особа (КНП Чернівецької міської ради Центральна міська клінічна лікарня): не з`явилась,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області від 01.07.2024 (вх. суду від 02.07.2024 № 01-05/1869/24)
		на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 (повний текст складено 12.06.2024, суддя Проскурняк О.Г.) 
		у справі № 926/446/24
		за позовом: Релігійної організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області, м. Чернівці
		до відповідача: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, м. Чернівці, Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради Центральна міська клінічна лікарня, м. Чернівці
		про визнання договору продовженим,
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:
		Релігійна організація Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20 серпня 2021 року укладено Договір оренди № 90 нерухомого майна, згідно якого було продовжено платне користування позивачу релігійною спорудою  будівлею літ. «З», площею 102,30 кв.м, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Чернівецької міської ради.
		Умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що його укладено строком не більше ніж до 31 липня 2022 року, однак позивач вважає, що договір у відповідності до вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану продовжений на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.
		Рішенням Господарського суду Чернівецької області у задоволенні позову відмовлено.
		При ухваленні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки термін дії договору закінчився 30 листопада 2021 року (не в період воєнного стану), то договір не продовжений ані сторонами, ані у силу Закону, у зв`язку із відсутністю обставин, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634.
		 
		Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
		Не погодившись з рішеннями, Релігійна організація Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 року у справі № 926/446/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		Скаржник зазначає, що як законом, так і текстом договору у п. 11.6.1 наведено виключні підстави припинення договору, серед яких відсутня така, як закінчення терміну дії в зв`язку із затвердженням Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади.
		Також, припинення договору оренди в спосіб не передбачений законом без винесення рішення, за своєю правовою природою є односторонньою відмовою від виконання умов договору оренди орендодавцем і суперечить вимогам ст. 291 ГУ України, якою одностороння відмова від договору оренди не допускається.
		Апелянт зазначає, що судом помилково не застосовано, виходячи з вказаних вимог закону п. 5 постанови Кабінету міністрів України від 27.05.2022 року №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану» за яким: договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.
		 
		Управління комунальної власності Чернівецької міської ради подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024року у справі № 926/446/24 залишити без змін.
		Відповідач констатує, що оскільки термін дії договору закінчився 30.11.2021, договір сторонами не продовжений, а новий не укладений (чи додатковий договір до договору не укладений), тому саме рішенням Чернівецької міської ради від 27.04.2023 № 1178 «Про припинення права оренди майна Чернівецької міської територіальної громади», яке є предметом спору у справі № 925/5131/23 (за апеляційною скаргою позивача справа розглядається у Західному апеляційному господарському суді) правомірно припинено право оренди нерухомого майна Чернівецької міської територіальної громади за адресою вул. Головна,100 для позивача.
		Так, діючим на момент припинення договору оренди Положенням щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, затвердженим рішенням міської ради 30.11.2021 № 584 не передбачалось прийняття рішення про припинення договору оренди. Такий обов`язок відсутній, як в силу вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», так і в силу вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.
		Посилання апелянта на пункт 4.2 Договору спростовується тим, що сам апелянт відмовився звільняти приміщення добровільно за своєю згодою, а тому орендодавець не мав можливості скласти акт повернення майна.
		 
		Рух справи в суді апеляційної інстанції:
		Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу № 926/446/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 926/446/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області від 01.07.2024 (вх. суду від 02.07.2024 № 01-05/1869/24).
		Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.
		Зокрема, ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено розгляд справи на 01.10.2024.
		У судовому засіданні 01.10.2024 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.
		 
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
		Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
		При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
		Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
		 
		Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.
		 
		Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
		Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 27647651 від 03 жовтня 2014 року у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці перебувають нежилі приміщення літ. З загальною площею 102,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чернівці, вулиця Головна, 100.
		Рішенням Чернівецької міської ради від 02 серпня 2021 року № 364 «Про включення до Переліку другого типу нерухомого майна, що на праві власності належить Чернівецькій міській територіальній громаді, передачу в оренду та продовження договорів оренди позивачу погоджено продовження договору оренди нерухомого майна» від 20 вересня 2018 року № 121 терміном до моменту затвердження Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, але не більше, ніж до 31 липня 2022 року.
		На виконання вказаного рішення міської ради між Релігійною організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області та Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради було укладено договір оренди комунального майна № 90 від 20 серпня 2021 року. 
		Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. вказаного Договору, орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.04.2015р. № 170/7, від 28.08.2018р. №446/17 та рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 02.08.2021р. № 364 продовжує строкове платне користування майном, а саме: нежитловими приміщеннями (1-1)-(1-2) цоколю, (1-3)-(1-4) першого поверху, (1-5)-(1-6) антресолі будівлі літ. З, загальною площею 102,30 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100. 
		Об`єкт оренди належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади і знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №3 (надалі - Балансоутримувач).
		Положеннями пункту 11.2. Договору, сторони погодили, що цей Договір укладено строком, що діє з 20 серпня 2021 року до моменту затвердження Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, але не більше ніж до 31 липня 2022 року.
		Пунктом 11.6.1 Договору сторони погодились, що він припиняється, окрім іншого, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
		Рішенням Чернівецької міської ради від 30 листопада 2021 року № 584 було затверджено Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, тому Договір припинив свою дію у зв`язку із закінченням його дії.
		07 лютого 2022 року, позивачем на адресу управління комунальної власності Чернівецької міської ради надіслано лист про укладення договору оренди строком на 5 років.
		 
		При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:
		Відповідно до пункту 31 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
		Згідно положень статті 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
		Частиною 1 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.
		За частиною 2 цієї статті без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.
		Згідно з частиною 3 цієї ж статті договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
		Аналогічні за змістом положення містяться в пункті 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі  Порядок).
		Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу 4 частини 7 цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.
		Відтак, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачає такої підстави для продовження дії договору оренди як "мовчазна згода", натомість вимагає від орендаря вчинити юридично значимі дії, а саме, звернутись з заявою про продовження договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, та надати звіт про оцінку майна.
		Покладення на орендаря обов`язку з надсилання заяви про продовження договору оренди відповідно до абзацу 4 частини 7 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (разом зі звітом про оцінку майна та рецензію на цей звіт) до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них.
		Вказаний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 916/2469/21, від 18.07.2023 у справі № 914/1728/22.
		Як уже було зазначено, наведена вище процедура продовження договорів оренди, врегульована положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передбачає вчинення орендарем юридично значимих дій, а саме, звернутися з заявою про продовження договору, що свідчить про наявність у нього наміру продовжити користування майном, а також встановлює строк такого звернення - не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Недодержання орендарем строків, встановлених частиною 3 статті 18 Закону "Про оренду державного та комунального майна", свідчить про порушення ним передбаченого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди.
		Вказаний висновок концептуально узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.03.2023 у справі № 910/15444/21.
		Сторони у п. 11.1 Договору погодили, що його укладено на строк, що діє з 20 серпня 2021 року до моменту затвердження Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, але не більше ніж до 31.07.2022.
		Рішенням міської ради від 30 листопада 2021 року № 584 було затверджено Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади.
		Як зазначає позивач, 07.02.2022 на виконання вимог п. 11. 4 Договору він звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди шляхом укладення нового договору строком на п`ять років, зважаючи що до закінчення дії договору до 31.07.2022 року залишилось 6 місяців, відповідачем та балансоутримувачем дії передбачені п. 4.1 Договору не вчинялись і правовідносини щодо оплатного користування майном тривають.
		Відповідно до пункту 136 Порядку заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
		Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем заява від 07 лютого 2022 не відповідає вимогам Порядку, зокрема до заяви не долучено звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.
		За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо припинення договору оренду у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідає наведеним вище положенням законодавства та висновкам Верховного Суду. 
		Доказів надіслання іншої заяви про продовження Договору на той самий строк, на який він був укладений Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради чи балансоутримувачу, матеріали справи не містять.
		Враховуючи те, що орендарем не дотримано вимоги вказаної вище норми Закону та не подано орендодавцю заяви про продовження договору оренди за три місяці до закінчення договору оренди, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що договір оренди є припиненим 30 листопада 2021 року, у зв`язку із затвердженням Чернівецькою міською радою Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади.
		 
		Стосовно посилання позивача на пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану, суд зазначає таке.
		Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану, договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.
		Як вбачається із Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
		Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано не застосував п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634, оскільки строк дії Договору оренди комунального майна № 90 від 20 серпня 2021 року закінчився 30 листопада 2021 року, тобто до введення воєнного стану.
		На підставі вищевикладеного, оскільки термін дії Договору закінчився 30 листопада 2021 року, Договір не продовжений ні сторонами, ні у силу Закону, у зв`язку із відсутністю обставин, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
		 
		Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
		Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
		На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 у справі № 926/446/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
		 
		Судові витрати в суді апеляційної інстанції:
		Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
		 
		Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Апеляційну скаргу Релігійної організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області від 01.07.2024 (вх. суду від 02.07.2024 № 01-05/1869/24)  залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 у справі № 926/446/24  залишити без змін.
		3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції  покласти на скаржника.
		4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.
		5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
		 
		Повний текст постанови складено 07.10.2024.
		 
		Головуючий суддяТ.Б. Бонк
		 
		суддя С.М. Бойко
		 
		суддяГ.Г. Якімець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...