Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/4855/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2024. Зареєстровано: 07.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/404/277/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121010001329

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/4855/23 
		Номер провадження 1-кп/404/277/23 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 жовтня 2024 року  Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		                                       головуючого судді         ОСОБА_1 
		                               при секретарі                  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12023121010001329 про обвинувачення:
		неповнолітнього ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
		17.04.2023 р. Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік.
		неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		 
		               03.11.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186  КК України, 
		                                       за участю учасників судового провадження:
		                            прокурора                          ОСОБА_5 
		        захисників                          ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		                законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		представника СЮП                 ОСОБА_10         
		                       обвинувачених                         ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд -
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
		ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за наступних обставин.
		10.05.2023 року, тобто, в період дії воєнного стану, близько 11 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення майна, а саме гаманця, який неповнолітній ОСОБА_3 перед цим бачив у потерпілого ОСОБА_12 .
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до дверей домоволодіння за вказаною адресою, постукав у них, та коли потерпілий відчинив, ОСОБА_3 попрохав телефон зателефонувати матері, та в цей час оглянув приміщення і побачив, де лежить гаманець ОСОБА_11 . Вийшовши з домоволодіння ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4  про те, де знаходиться гаманець потерпілого.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинною умислу, діючи умисно, повторно неповнолітній ОСОБА_3 залишився біля воріт на вулиці, а неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку. Коли двері до будинку відчинив потерпілий ОСОБА_11 , то неповнолітній ОСОБА_4 схопив чоловічий гаманець який знаходився на інвалідному візку, в якому знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гри., паспорт № НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , вартість вказаного гаманця, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/4518-ТВ від 19.05.2023 року становить 153 гривні 33 копійки, надалі ОСОБА_4 вибіг з подвір`я та разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , побігли з місця пригоди.
		Тим самим, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4153 грн. 33 коп.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку не визнав повністю, в подальшому визнав повністю та пояснив, що прийшов до ОСОБА_4 в гості близько 9-ої години. Мали відмічати день народження, але не було коштів. Вирішили піти до бабусі, оскільки вона мала подарувати кошти на день народження. Проходяти повз домоволодіння потерпілого, вирішили взяти його телефон та зателефонувати до мами. Зайшовши до будинку потерпілого, попросив мобільний телефон, але потерпілий відмовив. В цей час, обвинувачений помітим гаманець потерпілого, тому повернувшись до ОСОБА_4 запропонував його викрасти на що ОСОБА_4 погодився. На реалізацію домовленостей, ОСОБА_13 залишився біля домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 зайшов до будинку потерпілого та викрав гаманець. Цивільний позов визнав повністю.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю надав суду покази ідентичні показам ОСОБА_13 . При цьому зазначив, що ОСОБА_13 не приходив до нього додому, а був вже вдома, оскільки ночував у нього.
		Окрім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, належність та допустимість яких не викликає у суду сумніви.
		-Показами потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 10.05.2023 року близько 11-ої години до нього додому прийшов ОСОБА_3 та попросив телефон, щоб подзвонити. Потерпілий відмовився надати телефон і ОСОБА_3 пішов з дому. Через 10 хв, потерпілий почув, що собака сильно гавкає, відкрив двері і побачив на порозі ОСОБА_4 . Останній схопив гаманець, в якому були кошти, пенсійне посвідчення та паспорт і втік. Цивільний позов підтримав повністю.
		-Показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, шо 10.05.2023 року був вдома у ОСОБА_4 разом з ними був ОСОБА_3 . Згодом, пішли на вулицю та пішли навідати маму ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 вирішив піти до потерпілого, з`ясувати чи не у нього мама. Вийшовши від потерпілого, ОСОБА_3 запропонував викрасти у потерпілого гаманець, який він побачив. Почали сперечатися чи варто це робити. Свідок вирішив не мати справу з обвинуваченими і пішов по іншій вулиці. В подальшому, зустрівшись з обвинуваченими, бачив, як вони рахують гроші, при цьому, сказали, що вкрали гроші у потерпілого.
		Окрім того, вина обвинувачених доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження:
		- протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року, в ході якого оглянуто домоволодіння потерпілого та виявлено і вилучено сліди пальців рук.
		Т.1 а.п. 14-22
		- протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав гаманець чорного кольору, 800 грн. паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого.
		Т. 1 а.п. 24-33
		- висновком експерта № СЕ-19/112-23/4518-ТВ від 19.05.2023 р., яким визначено вартість гаманця в сумі 153 грн. 33 коп. 
		Т. 1 а.п. 38-46
		- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2023 року, в ході якого потерпілий впізнав свій гаманець.
		Т.1 а.п.52-54
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 року вході якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 , як особу. яка відкрито заволоділа його гаманцем.
		Т.1.а.п. 55-58
		- посвідченням на ім`я ОСОБА_11 згідно якого вбачається, що він є інвалідом 1 групи з дитинства.
		Т.1.а.п.76
		Таким чином, аналізуючи наведене, враховуючи позицію обвинувачених, суд приходить до переконання про доведеність вини обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 
		При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисного тяжкого злочину. 
		Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психдиспансері, наркодиспансері не перебуває, осудний, на час вчинення даного кримінального правопорушення судимостей не мав, однак, даний злочин вчинив під час судового слідства в рамках іншого кримінального правопорушення, за яке був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину, щодо особи з інвалідністю.
		Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психдиспансері, наркодиспансері не перебуває, осудний, вчинив злочин в період іспитового строку.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину, щодо особи з інвалідністю.
		Із врахуванням всіх обставин провадження, осіб обвинувачених, враховуючи, що обвинувачені не зробили для себе належні висновки, на шлях виправлення не стали, не відшкодували завдану шкоду, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим. 
		При цьому, при призначенні показання обвинуваченим слід врахувати покарання, призначене за іншими вироками відносно даних обвинувачених.
		Потерпілим ОСОБА_11 подано цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винних по 1600 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди. Враховуючи, що вина обвинувачених у спричиненні шкоди потерпілому в судовому засіданні доведено, її розмір не оспорюється обвинуваченими, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 
		Судові витрати покласти на обвинувачених. 
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 місяць. 
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2023 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 7 (сім) років 1 місяць позбавлення волі.
		       Строк відбування покарання  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  рахувати з дати ухвалення вироку.
		       В строк покарання призначеного за сукупністю вироків зарахувати покарання відбуте частково за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2024 р. 
		       В строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 08.06.2023 р. по 03.11.2024 р. 
		       Запобіжний захід  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		       Стягнути з  ОСОБА_4 , на корить держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. 
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді 7 (сім) років 1 місяць позбавлення волі.
		       Строк відбування покарання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дати ухвалення вироку.
		       В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 08.06.2023 р. по день ухвалення вироку. 
		       Запобіжний захід  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		       Стягнути з  ОСОБА_3 , на корить держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.
		Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.
		Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1600 грн.
		Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1600 грн.
		       Речові докази : викрадені у потерпілого ОСОБА_11 речі, які передані йому на відповідальне зберігання - залишити останньому як власнику. 
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...