Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/18734/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 07.10.2024. Зареєстровано: 08.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.
Дата набрання законної сили: 21.01.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 жовтня 2024 рокуСправа №160/18734/24 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Сліпець Н.Є. 
		розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		12.07.2024 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі  позивач) звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі  відповідач), в якому просить:
		- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 липня 2024 року, про результати моніторингу закупівлі«Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a)в повному обсязі. 
		Також, разом з позовною заявою до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі послуги «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a), за результатами якого складено висновок від 02.07.2024 про встановлені порушення, а саме: порушення вимог п. 43 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, а саме: в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони. На думку відповідача вище зазначене слугувало для замовника підставою щоб розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Позивач з таким висновком відповідача не погоджується, оскільки за його твердженнями ним не порушено вимог законодавства, правильно визначено предмет закупівлі та проведено її відповідно до норм чинного законодавства. Так, зазначене у Тендерній пропозиції від 25.04.2024 №07 та у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі від 25.04.2024 № 25 надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тон, а не у кількості 207,72 тони, що передбачено пп.2 п.5 Додатку №3 до тендерної документації, учасник ТОВ «Укравтобуд» допустило формальну (несуттеву) помилку, що за умовами тендерної документації не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Східного офісу Держаудитслужби є протиправним та підлягає скасуванню.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		Також, цією ухвалою витребувано у Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію висновку про результати моніторингу закупівлі«Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015код 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 липня 2024 року.
		03.08.2024 через систему «Електронний суд» від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позов разом з витребуваними документами, в якому представник у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що під час проведення моніторингу закупівлі послуги «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a) Східним офісом Держаудитслужби проаналізовано тендерну документацію та виявлено невідповідність прийнятої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Так, в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони. При цьому, в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей замовником оприлюднено не було. Отже, на думку відповідача така тендерна пропозиція підлягала відхиленню. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги не обгрунтованими, у зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.
		07.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що відповідач не правильно застосовує п. 43 Особливостей, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому ігнорує наявність наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Так, п. 43 Особливостей не зобов`язує замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації у разі допущення учасником формальної (несуттєвої) помилки, яка не порушує принципів проведення закупівель, а пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій. Тобто, формальна (несуттєва) помилка ТОВ «УКРАВТОБУД» не є підставою для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації, скільки останній у складі своєї тендерної пропозиції надав інформацію та документи, які відповідали умовам тендерної документації. Так, подавши у складі своєї тендерної пропозиції лист-гарантію вих. № 21 від 25.04.2024, гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024, лист-гарантію вих. № 23 від 25.04.2024, довідку вих. № 24 від 25.04.2024, проект договору, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та дефектний акт в яких вказано «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 Додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» підтвердило спроможність якісно надати послуги, а отже виконало вимоги тендерної документації в повному обсязі. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРАВТОБУД» повністю відповідала вимогам тендерної документації, зв`язку з цим відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД». Відповідач протилежного у відзиві на позов не довів, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		14.08.2024 до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник зазначає, що формальна помилка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, але є підставою для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дня до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Однак, якщо повідомлення в електронній системі закупівель не було оприлюднено та учасник не виправив невідповідність у тендерної пропозиції мало б мати наслідки до відхилення тендерної пропозиції учасника. B електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Замовником оприлюднено не було та на порушення вимог п. 43 Особливостей замовником не виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
		Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що Департаменом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради проведено закупівлю «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
		Дана закупівля у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи «prozorro» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-18-013607-а.
		05.06.2024 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №69 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля послуги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, унікальний номер якої UA-2024-04-18-013607-а, який оприлюднений в електронній системі закупівель 05.06.2024.
		За результатами моніторингу закупівлі №UА-2024-04-18-013607-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 02.07.2024 та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Згідно висновку встановлені порушення вимог п. 43 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, а саме: в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони.
		Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості висновку, складеного за результатами проведеного моніторингу.
		Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначеніЗаконом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»від 26.01.1993 № 2939-XII(далі - Закон № 2939-ХІІ).
		Відповідно дост. 2 Закону № 2939-ХІІголовними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
		Відповідно до частини 1статті 5 Закону № 2939-ХІІконтроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленомуЗаконом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюєЗакон № 922-VIII.
		Відповідно до пунктів 31, 32 частини 1статті 1 Закону № 922-VIII:
		тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
		тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
		Відповідно до частини 1статті 10 Закону № 922-VIIIзамовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цимЗаконом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 41 цього Закону- протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
		Відповідно до пункту 2 частини 2статті 22 Закону № 922-VIIIу тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно достатті 16 цього Закону, підстави, встановленістаттею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленимстаттею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно ізЗаконом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
		Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1статті 31 Закону № 922-VIIIзамовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленимстаттею 16 цього Законута/або наявні підстави, встановлені частиною першоюстатті 17 цього Закону.
		Пунктом 3 Особливостей встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
		Пунктом 17 Особливостей № 1178 визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного іГосподарського кодексів Україниз урахуванням положень статті 41Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41Законута цих особливостей. За нормою частини першої статті 41Законудоговір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного таГосподарського кодексів Україниз урахуванням особливостей, визначених цим Законом
		Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
		Згідно із підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
		Під час розгляду справи судом встановлено, що Департаменом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради проведено закупівлю «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
		ТОВ «УКРАВТОБУД» визнано переможцем даних торгів.
		На виконання п. 4 додатку № 3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» надано наступні документи: 
		- проект договору про закупівлю послуг Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Підпункт 6.3.1 проекту договору покладає на виконавця обов`язок забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором та відповідно до технічного завдання і кошторису, які є невід`ємною частиною цього договору. В свою чергу технічне завдання проекту договору містить в собі послугу «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 в якому розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони; 
		- дефектний акт на Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) в якому перелічені найменування робіт і витрат, серед яких є «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони;
		- гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024 яким ТОВ «УКРАВТОБУД» гарантувало надати послуги якісно у кількості та терміни встановлені замовником.
		05.06.2024 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №69 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля послуги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, унікальний номер якої UA-2024-04-18-013607-а - «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015  код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
		За результатами моніторингу закупівлі №UА-2024-04-18-013607-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 02.07.2024 та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Так, моніторингом встановлено, що в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони.
		При цьому, позивач визнає, що у тендерній пропозиції від 29.04.2024 №07 та у листі  погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі від 25.04.2024 № 25 надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, а не у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» допустило формальну (несуттєву) помилку.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач задля належного проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин передбачив в тендерній документації пункт 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» в якому зазначено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Приклад формальних помилок: до формальних (несуттєвих) помилок можуть бути віднесені такі помилки як зазначення технічних помилок та описок, а також зазначення «Довідка» замість «Лист», «Гарантійний лист» замість «Довідка», «Лист» замість «Гарантійний лист» тощо. 
		Відповідно до п. 2 «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, формальною вважається помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа). 
		Суд зазначає, що пункт 43 Особливостей не зобов`язує замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації у разі допущення учасником формальної (несуттєвої) помилки, яка не порушує принципів проведення закупівель, а пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій. 
		Отже, формальна помилка ТОВ «УКРАВТОБУД» не є підставою для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки останній у складі своєї тендерної пропозиції надав інформацію та документи, які відповідали умовам тендерної документації. 
		Так подавши у складі своєї тендерної пропозиції лист  гарантію вих. № 21 від 25.04.2024, гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024, лист  гарантію вих. № 23 від 25.04.2024, довідку вих. № 24 від 25.04.2024, проект договору, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та дефектний акт в яких вказано «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 Додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» підтвердило спроможність якісно надати послуги, а отже виконало вимоги тендерної документації в повному обсязі.
		Таким чином, суд доходить висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРАВТОБУД» відповідала вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД».
		Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку з посиланням на ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		Разом з тим, відповідачем не вказано яким чином порушення мають бути усунені у даному випадку, що робить фактично не можливим виконання висновку. Формулювання зобов`язання не містить чіткого переліку дій, які б мав здійснити позивач.
		В цьому випадку має місце спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене в світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи, є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.
		Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі № 813/4101/17 та від 08.05.2018 року у справі №826/3350/17.
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби від 02.07.2024 про результати моніторингу закупівлі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» є не обґрунтованим та таким, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 10.07.2024.
		Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
		Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14, код ЄДРПОУ 34827358) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.. 2, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити. 
		Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 02.07.2024 про результати моніторингу закупівлі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a).
		Стягнути на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14, код ЄДРПОУ 34827358) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.. 2, код ЄДРПОУ 40477689) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. 
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя Н.Є. Сліпець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...