Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/31289/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 07.10.2024. Зареєстровано: 08.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.
Дата набрання законної сили: 07.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/31289/24 
		 УХВАЛА
		 
		07 жовтня 2024 рокум. Одеса 
		Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язати призупинити дію,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач при ІНФОРМАЦІЯ_2 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою №1/1348.
		Водночас разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача призупинити дію рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач при ІНФОРМАЦІЯ_2 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою №1/1348.
		В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 20.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проходження військово-лікарської комісії було надано довідку військово-лікарської комісії №1/1348, в якій ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби. Також представником позивача зазначено, що наразі ОСОБА_1 знаходиться під командуванням в/ч НОМЕР_1 , а саме 122 бригада, яка здійснює безпосередню участь в бойових діях. Таким чином, рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 призвело до того, що останній змушений виконувати бойові задачі, проте не в силах це робити, тобто фактично йде на смерть.
		Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.
		Відповідно до вимог ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
		 1) найменування суду;
		 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
		 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
		 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
		 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Та суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову відсутня адреса позивача ОСОБА_1 .
		Згідно ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
		Таким чином заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
		Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
		Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
		 
		СуддяІванов Е.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...