Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/2422/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.10.2024. Зареєстровано: 08.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.
Дата набрання законної сили: 08.10.2024
Номер судового провадження: 1-кс/497/847/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162270000556

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08.10.2024
		                                Єдиний унікальний №497/2422/24
		Провадження №1-кс/497/847/24
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про повернення клопотання
		08.10.24 року                м. Болград
		 
		Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		без участі сторін,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		07.10.2024 засобами поштового зв`язку «Нова пошта» (експрес-накладна №59001233730387) до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12024162270000556 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (надалі - клопотання слідчого).
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.09.2024 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 04.09.2024 у рамках кримінального провадження №12024166270000155 від 01.10.2024, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс (ЄО № 4005 від 04.10.2024). 
		Так, в період часу з 08:41 до 09:20 години 04.10.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлена та вилучена картонна коробка в якій знаходиться рослинна речовина, а саме частини рослин ззовні схожі на рослини коноплі, упаковано і опечатано у полімерний спеціальний пакет НПУ, горловина якого опломбовано номерним полімерним хомутом «ХТH А434815». 
		Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 04.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову  також цивільний позивач.
		У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
		1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
		2) перелік і види майна, що належить арештувати;
		3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
		4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
		До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.1 ст.171 КПК України).
		Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).
		У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).
		При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
		У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
		Слідчим суддеювстановлено, що в додатку до клопотання слідчого не долучено постанови про створення групи прокурорів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
		А відтак, дане клопотання погоджено з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , процесуальний статус якого належним документом не підтверджено.
		За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягаєповерненню прокурору, який погодив його - для усунення недоліків.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого Слідчого відділуБолградського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті ОСОБА_3  про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12024162270000556від 05.10.2024,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.309КК України.з додатками  повернути прокурору, який погодив зазначене клопотання.
		Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...