Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/1020/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2024. Зареєстровано: 08.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/675/109/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023244000000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 675/1020/24
		Провадження № 1-кп/675/109/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                                                                                             
		"08" жовтня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 12023244000000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,  
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторониче 
		Ізяславського району Хмельницької області, 
		українця, громадянина України, освіта вища, 
		працюючого фізичною особою-підприємцем,
		одруженого, на утриманні одна неповнолітня
		дитина - інвалід з дитинства, жителя 
		 
		АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України; набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
		ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим з 30 листопада 2007 року як фізична особа-підприємець (код ЄДРПОУ 2790101134), у 2022 році використовував у своїй господарській діяльності банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , з якого вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. 
		Так, 30 серпня 2022 року о 20 годині 14 хвилин 52 секунди на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти в сумі 499974,36 гривень, безпідставно перераховані Сахновецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, з призначенням платежу: «Оплата автопослуг по перевезеню щебеня по тенд. № 004485-а вiд 02.08.2022 дог. 87 вiд 01.08.2022 р., акт над. пос. № 1 вiд 22.08.2022 без ПДВ». 
		Отримавши вказані кошти на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_6 04 вересня 2022 року в період часу з 14 години 56 хвилин по 14 годину 57 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, дію якого неодноразово, безперервно продовжено, зокрема, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, перебуваючи у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області (точного місця перебування під час досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що вказані кошти надійшли безпідставно та йому не належать, оскільки ніяких робіт з надання автопослуг по перевезенню щебня по тендеру № 004485-а вiд 02 серпня 2022 року він не виконував, договору № 87 вiд 01 серпня 2022 року з Сахновецькою сільською радою Хмельницької області не укладав, акту надання послуг № 1 вiд 22 серпня 2022 року не підписував, з метою привласнення чужих коштів, які перебували у його віданні, надав до АТ «Універсал Банк» для відновлення зупиненої відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» як підозрілої фінансової операції із зарахування коштів в сумі 499974,36 гривень, завідомо підроблені документи, а саме: договір № 87 від 01 серпня 2022 року, укладений від імені Сахновецької сільської ради Хмельницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , та акт здавання - приймання виконаних робіт № 1 від 22 серпня 2022 року, складений Сахновецькою сільською радою Хмельницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , отримавши таким чином шляхом обману можливість розпорядитись грошовими коштами у сумі 499974,36 гривень, умисно привласнив означені грошові кошти, перерахувавши їх із використанням онлайн-банкінгу «Monobank» трьома трансакціями з банківського рахунку за № НОМЕР_1 , імітованого в АТ «Універсал Банк», який перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , на інший банківський рахунок за № НОМЕР_2 , імітований в АТ «Універсал Банк», який також перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 .
		Цими злочинними діями ОСОБА_6 Сахновецькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області заподіяно майнової шкоди в сумі 499974 гривні 36 копійок, що станом на 04 вересня 2022 року становило великі розміри.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
		Окрім того, ОСОБА_6 , вчинивши привласнення чужого майна у великих розмірах, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що грошові кошти в сумі 499974,36 грн одержані ним злочинним шляхом, умисно вчинив протиправні дії, спрямованні на легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_6 , привласнивши 04 вересня 2022 року в період часу з 14 години 56 хвилин по 14 годину 57 хвилин грошові кошти в сумі 499974,36 грн, що належать Сахновецькій сільській раді Хмельницької області, перерахувавши їх з банківського рахунку за № НОМЕР_1 , імітованого в АТ «Універсал Банк», на інший банківський рахунок за №  НОМЕР_2 , імітований в АТ «Універсал Банк», який перебуває у розпорядженні  ОСОБА_6 , та вчинивши таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, достовірно розуміючи, що грошові кошти в сумі 499974,36 гривень отримані ним внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи умисно, 04 вересня 2022 року в період часу з 15 год. 31 хв. по 20 год. 59 хв., перебуваючи поблизу села Плужне Плужненської Територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, а також в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області (точного місця перебування під час досудового розслідування не встановлено), з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом,  із застосуванням онлайн-банкінгу «Monobank» здійснив наступні фінансові операції: 
		-04 вересня 2022 року о 15:31:20 перерахував грошові кошти на суму 10 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_4 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 16:00:22 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок на рахунок НОМЕР_5 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк»;
		-04 вересня 2022 року о 17:41:29 перерахував грошові кошти в сумі 5 200 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_6 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:08:48 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач «ОСОБА_7», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:09:17 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач « ОСОБА_7 », операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:10:01 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач « ОСОБА_7 », операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:10:37 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач «ОСОБА_7», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:11:15 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач «ОСОБА_7», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:12:00 перерахував грошові кошти в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_7 , імітований у ПАТ «БАНК ВОСТОК», отримувач «ОСОБА_7», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:33:43 перерахував грошові кошти в сумі 50 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_8 , імітований у АТ КБ «ПриватБанк», отримувач «ОСОБА_10», операція «переказ власних коштів»;
		-04 вересня 2022 року о 18:34:40 перерахував грошові кошти в сумі 7 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_9 , імітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», отримувач « ОСОБА_8 », операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 18:40:11 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_10 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 18:51:10 перерахував грошові кошти в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_10 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 19:48:03 перерахував грошові кошти в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_10 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 19:53:03 перерахував грошові кошти в сумі 60 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якості поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» за отримання послуг, операція «поповнення мобільного за номером НОМЕР_11 »;
		- 04 вересня 2022 року о 19:53:43 перерахував грошові кошти в сумі 200 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якості поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» за отримання послуг, операція «поповнення мобільного за номером НОМЕР_12 »;
		- 04 вересня 2022 року о 19:59:11 перерахував грошові кошти в сумі 2 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_13 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк»;
		- 04 вересня 2022 року о 20:03:19 перерахував грошові кошти в сумі 5 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_14 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 20:24:16 перерахував грошові кошти в сумі 1 272 гривні з банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_15 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 20:36:16 перерахував грошові кошти в сумі 600 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_16 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів»;
		- 04 вересня 2022 року о 20:59:05 перерахував грошові кошти в сумі 39 000 гривень із банківського рахунку НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_10 , імітований в АТ КБ «ПриватБанк», операція «переказ власних коштів».
		Отже, ОСОБА_6 у такий спосіб легалізував (відмив) майно - грошові кошти в сумі 499974,36 грн, які одержав злочинним шляхом, здійснивши вищевказані фінансові операції.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.
		Окрім того, ОСОБА_6 з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме привласнення чужого майна та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, для відновлення зупиненої відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» як підозрілої фінансової операції із зарахування коштів в сумі 499974,36 гривень, що безпідставно надійшли з місцевого бюджету Сахновецької сільської ради Хмельницької області, використав завідомо підроблені документи за наступних обставин. 
		Так, 30 серпня 2022 року о 20 годині 14 хвилин 52 секунди на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти в сумі 499974,36 гривень, безпідставно перераховані Сахновецькою сільською радою Хмельницької області, з призначенням платежу: «Оплата автопослуг по перевезеню щебеня по тенд. № 004485-а вiд 02.08.2022 дог. 87 вiд 01.08.2022 р., акт над. пос. № 1 вiд 22.08.2022 без ПДВ». 
		Отримавши вказані кошти на свій банківський рахунок, ОСОБА_6 04 вересня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у не встановленому місці, використав завідомо підроблені не встановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме Договір № 87 від 01 серпня 2022 року, укладений від імені Сахновецької сільської ради Хмельницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , та Акт здавання - приймання виконаних робіт № 1 від 22 серпня 2022 року, складений Сахновецькою сільською радою Хмельницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , надавши їх на адресу АТ «Універсал Банк», внаслідок чого банківською установою було відновлено доступ до здійснення фінансових операцій, що дало можливість ОСОБА_6 вчинити привласнення грошових коштів у сумі 499974,36 гривень, безпідставно отриманих від Сахновецької сільської ради Хмельницької області за послуги, які ним не надавалися.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
		25 вересня 2024 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6  з участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6  беззастережно, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. 
		Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_6 : 
		- за ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
		- за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без  конфіскації майна; 
		- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.
		Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав. 
		Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_6  характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину він визнав повністю, його дії за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно, дані кримінальні правопорушення являються тяжкими і нетяжким злочином. 
		Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Судом враховано, що ОСОБА_6 виконав у строки, зазначені в угоді, умову здійснити благодійну пожертву на Збройні сили України в сумі 50 000 грн, що підтверджується наданою суду копією квитанції 7327-2670-0405-8189 від 22 вересня 2024 року. 
		Представник потерпілої юридичної особи надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6  згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. 
		Під час досудового розслідування до ОСОБА_6  застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6  покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6  запобіжний захід до вступу вироку в законну силу. 
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Вартість експертизи становить 10754,10 грн згідно акту № 143 здачі-приймання висновку експерта № 1063/23-22 від 24 листопада 2023 року. Разом з тим, прокурором надана платіжна інструкція від 13 серпня 2024 року, яка свідчить про відшкодування вказаних витрат ОСОБА_9 , котра була засуджена у цьому ж кримінальному провадженні іншим складом суду. Таким чином, оскільки витрати на залучення експерта відшкодовані, сума вартості експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 . 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, 
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 .
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
		- за ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
		- за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без  конфіскації майна; 
		- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням визначати остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.
		Речові докази:
		дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; оптичний диск білого кольору з написом «5104-Т», моделі CD-R, об`ємом 4,4 GB; матеріали господарської справи № 924/729/22 на 44 аркушах; оптичний диск білого кольору з написом «ВХ11908», моделі CD-R, об`ємом 4,4 GB; оптичний диск серійний номер СМDR47G-СFMWMО3-5001 65GК0735, щодо з`єднання абонента НОМЕР_12 у період часу з 01.09.2022 по 04.01.2023, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12023244000000040, залишити у матеріалах кримінального провадження № 12023244000000040 протягом усього часу його зберігання.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 
		обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 
		прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...