Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/968/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2024. Зареєстровано: 09.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2024.
Дата набрання законної сили: 21.10.2024
Номер судового провадження: 3/168/585/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 168/968/24
		Провадження № 3/168/585/24 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 жовтня 2024 року             сел. Стара Вижівка
		 
		Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
		за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4статті 85 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		03 серпня 2024 року о 14.40 год. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті  річці «Вижівка» в районі с.Рудка Ковельського району Волинської області здійснював вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову  сіткою. Без дозволу на промисел. При цьому риби не зловив. 
		Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ». За що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 85 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
		Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 000036 від 03 серпня 2024 року; описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів № 73 та письмовим поясненням ОСОБА_1 .
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
		Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
		Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу максимального розміру, передбачене санкцією частини 4 статті 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.
		Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. 
		Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Керуючись статтями 23, 27, 33, 85, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. А саме: сітки з жилки білого кольору (L-42 м, h-1,2 м, вічко 30 мм), що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) згідно квитанції № 73.
		Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 278999980313000106000003544; кодкласифікації доходів бюджету: 38009371.
		У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
		Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя  А.  В.  Малюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...