Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/8072/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2024. Зареєстровано: 10.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2024.
Дата набрання законної сили: 11.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/495/305/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162240000696

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/8072/21
		Номер провадження 1-кп/495/305/2024
		09 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
		 
		 
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючої  одноособово судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162240000696 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця,громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
		 
		сторони кримінального провадження:
		- прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		- обвинувачений - ОСОБА_4 
		- захисник - ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 
		- потерпілий - ОСОБА_12 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		1.Формулювання обвинувачення яке визнане судом доведеним.
		В період з вечірньої години 28 червня до ранкової години 29 червня 2021 року, точну дату та час встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на протязі тривалого часу проживав разом із своєю матір`ю-потерпілою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в силу свого літнього віку та стану здоров`я здебільшого перебувала в окремій кімнаті на дивані, так як не могла вести побут та самостійно, без сторонньої допомоги себе обходити.
		В зазначений період часу, конкретну точність якого встановити не можливо, обвинувачений ОСОБА_4 почув з кімнати матері шум, на котрий звернувши увагу, пішов подивитись, що трапилось. Зайшовши до кімнати він побачив, що настінний килим, поруч з яким встановлений диван ліжко, на котрому й знаходилась мати, впав, а сама вона була у звисаючому положенні з дивану. Зрозумівши, що килим впав ймовірно з-за того, що його при рухах в лежачому положенні зачепила мати,обвинувачений ОСОБА_4 розізлившись став сваритись. Поправивши потерпілу ОСОБА_13 на дивані,обвинувачений ОСОБА_4 став намагатись почепити килим назад на стіну, та продовжував сваритись на потерпілу. В цей час обвиинувачений ОСОБА_4 , будучи розлюченим на поведінку потерпілої ОСОБА_13 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів руками в область верхньої лицевої частини ділянки, та декілька ударів твердим тупим предметом, в потиличну частину голови, від котрих було спричинено дві рани волосистого покриву шкіри, з подальшою кровотечою. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 не беручи до уваги вік, стан здоров`я,потерпілої ОСОБА_13 , та не сприймаючи за належне вагомість наслідку спричиненим протиправним діям, вийшов з кімнати, залишивши потерпілу лежати на дивані.
		Приблизно о 12 годині 40 хвилин 29 червня 2021 року, потерпілу ОСОБА_13 з явними тілесними ушкодженнями та слідами кровотечі в області голови виявив її старший син ОСОБА_12 , котрий прийшов провідати матір, котрий повідомив про її стан оператору 103, однак потерпіла ОСОБА_13 померла до прибуття бригади швидкої допомоги.
		Причиною смерті ОСОБА_13 є дві забиті рани волосистої частини голови заподіяння котрих спричинило масивну кровотечу, крововтрату, недокрів`я, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (ерітроцитарні стази та саджі, лейкостази, явища сепарації крові, жирова емболія легень, коефіцієнт вірогідності шоку  0,92). Забійні рани волосистої частини голови, що спричинили смерть ОСОБА_13 у відповідності по п.п.2.1.2, 2.1.3 о «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) мають ознаки ТЯЖКИХ по критерію небезпеки для життя.
		 
		2. Рух по справі.
		- Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 30 червня 2021 року за № 12021162240000696 29 червня 2021 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те,що 29.06.2021 року в 14 годин 10 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розтину трупа встановлено на тілі ОСОБА_13 маються наступні тілесні ушкодження, а сама: рана на голові в лівій половині потилочно- тім`яної області, а також рана в правій половині потилочно-тім`яної області,які призвели до втрати крові організму,що призвело до малокров`я внутрішніх органів ,що призвело до смерті ОСОБА_13 
		- 29 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021162240000696 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.
		- 03 травня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021162240000696 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 червня 2023 року суддею одноособово в зв`язку з клопотанням обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.
		 
		3.Позиція сторін кримінального провадження
		Органами досудового розслідування , згідно обвинувального акту від 24 вересня 2021 року, який затверджений прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_14 дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілої.
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та показав суду,що він дійсно проживав удвох разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 . Його матір була особою похилого віку,прикутою до ліжка та потребувала стороннього нагляду та допомоги, він допомагав у догляді за матір`ю, прибирав вдома, прав білизну, займався покупкою необхідних продуктів. Його брат проживав окремо та його думку придбав дороговартісний автомобіль за грошові кошти батьків, мав намір заволодіти спадковим майном у вигляді вищевказаного домоволодіння. Колишня дружина брата періодично приходила до матері з метою надання необхідного догляду. 28 червня 2021 року він дійсно прав постільну білизну, вранці він побачив що його матір впала з дивана на підлогу, але крові він не бачив, після чого він підняв матір та поклав її на диван, а сам пішов на ринок. Коли він повернувся додому там знаходилися співробітники швидкої медичної допомоги які констатували смерть матері, після чого прибули співробітники поліції. Свою провину він не визнає ,оскільки він не причетний до заподіяння матері тілесних ушкоджень.
		 
		4. Пояснення потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що він є рідним братом обвинуваченого та сином потерпілої. Його матір та брат проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Матір тривалий час фактично не рухалася, догляд за нею здійснював брат, допомагала його колишня дружина та сусіди. Він є військовослужбовцем, але за можливості кожного дня відвідував матір, вона та брат фактично знаходилися на його утриманні. Напередодні він заступав в наряд на військовій службі та відвідав матір ,тілесних пошкоджень на неї не було, в день смерті матері йому подзвонили та повідомили що матір непритомна з тілесними ушкодженнями. Коли він приїхав додому то побачив на обличчі та голові матері гематоми, вона була непритомна , викликали швидку допомогу. Брат знаходився в будинку в сусідній кімнаті, але він з ним не спілкувався.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона є колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_12 . Він є військовослужбовцем та силу цього не мав можливості часто відвідувати свою матір, яка проживала разом з іншим сином - обвинуваченим ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . На прохання ОСОБА_12 вона приходила до потерпілої та допомагала їй по день смерті. Останній період життя потерпіла була прикута до ліжка, вона кормила потерпілу, змінювала їй постільну білизну, переодягала її. ОСОБА_13 скаржилася на обвинуваченого що він б`є її ,вона бачила на потерпілій сінці. В день смерті потерпілої вона помітила, що постіль була змінена, хоча це завжди робила тільки вона, на потерпілій були синці та рана на голові, в зв`язку з чим вона написала колишньому чоловіку про це, при цьому обвинуваченого дома не було, потерпіла розмовляти вже не могла, після чого прийшла сестра потерпілої - ОСОБА_16 , яка оглянула її та повідомила що стан дуже тяжкий та треба викликати швидку медичну допомогу.     
		 
		5. Письмові докази у кримінальному провадженні.
		- так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2021 року за № 12021162240000696 29 червня 2021 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те,що 29.06.2021 року в 14 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розтину трупа встановлено на тілі ОСОБА_13 маються наступні тілесні ушкодження, а сама: рана на голові в лівій половині потилочно- тем`яної області, а також рана в правій половині потилочно тім`яної області, які призвели до втрати крові організму, що призвело до малокров`я внутрішніх органів що призвело до смерті ОСОБА_13 
		- як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 червня 2021 року та фототаблиці до нього співробітники поліції в присутності понятих при огляді території домоволодіння АДРЕСА_1 на дивані кімнати вищевказаного будинку був виявлений труп ОСОБА_13 на голові та обличчі якої виявлені тілесні ушкодження. При огляді вищевказаного будинку співробітники поліції було виявлено та вилучено наступні речі: зріз з тканини з наволочки подушки № 1 котра була на дивані кімнати (упакована в паперовий конверт із зазначенням вмісту),зріз з тканини з напірника подушки № 2 котра була на дивані кімнати (упакована в паперовий конверт зі зазначенням вмісту, зріз з тканини з футболки трупа потерпілої ОСОБА_13 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту ), фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет № ЕХР 0318971 ). ( т.2 а.с.28-53),
		- як вбачається з ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року було надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. (т.2 а.с. 61-62 ),
		- згідно протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 30 червня 2021 року обвинувачений був затриманий в 03 години 10 хвилин. При затриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 були вилучені предмети одягу , а саме: футболка синього кольору в білу смужку ( упаковано в полімерний спецпакет SUD 3060472, шорти світло-зельоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473) .(т.2 а.с. 145-146)
		- вищевказані речі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 червня 2021 року визнані речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від30 червня 2021 року на них накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
		- згідно протоколу огляду трупа потерпілої ОСОБА_13 від 29 червня 2021 року,проведеного в секційному залі КНП " Білгород-Дністровська міська лікарня "при зовнішньому огляді трупа потерпілої ОСОБА_13 на шкірі волосистої частини голови на скроні були виявлені червоні підсохлі коринки ймовірно крові та виявлені тілесні ушкодження:
		- в області верхньої половини обличчя справа та зліва набряк м`яких тканин синюшно-фіолетові зливні синці,що розподілені від скулових областей, виличних областей переходящих в волосисту частину голови, повіки очей щільно зімкнені,в сполучній оболонці лівого очного яблука масивний темно-вишневий крововилив,
		- в потиличній області ,в лівій половині потилочно-тем`яної області після зістрігання волосся виявлені рана 2,0х2,0 см горизонтально орієнтирована,
		- в потилочний області на 2 см. справа вертикальної серединної ліні наявні трипроменева рана розміром 0,5 х0,5 см. Шкіра навкруги ран синякувата, набрякла-нижна третина лівого перепліччя та кісті руки набряклі та мають багряно-фіолетовий синець,
		- в плечевих стегнових ділянках кінцівок маються дрібні овальні сінці різної давнини. ( т.2 а.с. 63-67),
		- відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 221 від 30 червня 2021 року причиною смерті потерпілої ОСОБА_17 є ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. ( т.2 а.с. 68 )
		- згідно постанови про проведення освідчування особи від 30 червня 2021 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 прийняв процесуальне рішення про проведення освідування обвинуваченого ОСОБА_4 з відбором всіх необхідних зразків. ( т.2 а.с. 69),
		- як вбачається з протоколу освідування особи від 30 червня 2021 року на підставі вищевказаної постанови прокурора від 30 червня 2021 року було проведено відбір зрізків нігтьових пластин пальців рук за допомогою ножиць. Зразки упаковані в паперові конверти із зазначенням вмісту. Також проведено відбір-змив на марлевий тампон с правою руки обвинуваченого,який був упакований в паперовий конверт із зазначенням вмісту та відбір -змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_4 . Крім того була складена (шляхом відкопіювання) дактилоскопична карта обвинуваченого ОСОБА_4 ( т.2 а.с.70-74).
		- відповідно до висновку експерта № 201 від 10 серпня 2021 року причиною смерті ОСОБА_13 є дві забиті рани волосистої частини голови заподіяння котрих спричинило масивну кровотечу, крововтрату, недокрів`я, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (ерітроцитарні стази та саджі, лейкостази, явища сепарації крові, жирова емболія легень, коефіцієнт вірогідності шоку  0,92).
		Рани ОСОБА_13 заподіяні тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою ударяючою поверхнею,на що вказує характер тілесних ушкоджень і їх форма і розміри. Наявність помірно виражених рективних змін та клининною реакції в крововиливаї,формування гістологічної картини травматичного шоку (коефіцієнт верогідності 0,92) вказують на те,що між моментом заподіяння ран і смертю ОСОБА_13 пройшов відносно тривалий проміжок часу, можливо лічені 1-2 години Між забійними ранами волосистої частини голови і смертю ОСОБА_13 наявний прямий причинний зв`язок.
		Забійні рани волосистої частини голови, що спричинили смерть ОСОБА_13 у відповідності по п.п.2.1.2, 2.1.3 о «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) мають ознаки ТЯЖКИХ по критерію небезпеки для життя. (т.2 а.с. 75-77 ),
		- як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження ) № 2638/201 від 09.07.2021 року при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 в крові етіловий спирт не виявлений. ( т. 2 а.с. 78).
		- згідно акту судово-медичного-гістологічного дослідження № 1554/201 від 15.07. 2021 року у наданих гістологічних препаратах від трупа потерпілої ОСОБА_13 виявлений вогнищевий крововилив у надісланому фрагменті апоневроза - помірно вираженими реактивними змінами та клетинною реакцією. Нерівномірне вираження повнокров`я судин венозного руслу,нерівномірне кровонаповнення судин артерійного руслів надісланих тканинах внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та сладжі, лейкостази, явища сепарації крові у просвітах деяких судин легені,жирова емболія судим легені середнього ступеню). Набряк речовини головного мозку. Дифузний периваскулярний та дрібновогнещевий між`язовий кардіосклероз,виражена дістрофія, вогнещева гіпертрофія, контрактурні зміни у вигляді вогнищ фрагментації кардіоміоцитів склероз артерійних судин серця. Дрібновогнещева гнійна бронхопневмонія. Ділянки набряку дрібновогнещеві дистелектази в легені. Коефіцієнт верогідності шоку-0,92,згідно таблиці виявлення ожогового та посттравматичного шоку. ( т.2 а.с. 79),
		- як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження ) № 647 від 05 липня 2021 року кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. ( т2 а.с.80),
		- згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження ) №339 від 06 серпня 2021 року при проведені судово-медичного дослідження клаптя шкіри потиличної ділянки голови, вилученого від трупа ОСОБА_13 виявлено пошкодження,що має групові ознаки забитої рани і могло бути утворено тупим травмуючим предметом з обмеженим ребром,що наближається до прямолінійного. На іншому клапті шкіри потиличної ділянки голови виявлено пошкодження,що має групові ознаки колотої рани і могло бути утворене вузьким травмуючим предметом, можливо квадратного перетину. ( т. 2 а.с.81-85 ),
		- відповідно до висновку експерта № 329 від 30 вересня 2021 року на молотку слюсарному, вилученому 29.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 крові та клітин, що містять ядра,не знайдено. ( т.2 а.с. 86-89),
		- як вбачається з висновку експерта № 352 від 23.09.2021 року при проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри потиличної ділянки голови, вилученого від трупа ОСОБА_13 виявлено пошкодження,що має групові ознаки забитої рани і могло бути утворено тупим травмуючим предметом з обмеженим ребром, що наближається до прямолінійного.
		На іншому клапті шкіри потиличної ділянки голови виявлно пошкодження, що має групові ознаки колотої рани і могло бути утворене візьким травмуючим предметом,можливо квадратного перетину. Не виключається,що пошкодження з груповими ознаками забитої рани могли бути заподіяно представленим на експертизу молотком,так само як і будь-яким іншим тупим травмуючим предметом з обмеженим ребром,що наближається до прямолінійного. ( т.2 а.с.92-98 ),
		- відповідно до висновку експерта № 951 від 01 грудня 2021 року кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті тканини, вилученому під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові виявлен антиген А властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролгічною системою АВО,що не виключає ії походження від любої особи - носія антигену А, у тому числі від потерпілої ОСОБА_13 ( т. 2 а.с.113-116 ),
		- згідно висновку експерта № 984 від 03 грудня 2021 року на чоловічих шортах підозрюваного ОСОБА_4 ,1974 року народження знайдена кров,видову належність якої встановити не виявилось можливим,так як при ії встановленні високочутливим методом імуноелектрофорезу,реакцією електропреципітації,зі всіма преципітуючими сироватками які є в наборі відділення,отримані негативні результати. ( т.2 а.с.118-120 )
		- відповідно до заяви громадянки ОСОБА_15 від 30 червня 2021 року вона добровільно видала для проведення огляду належний їй мобільний телефон Redmi4Х IMEI:
		НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 . ( т. 2 а.с. 120 ).
		- згідно до протоколу огляду від 30 червня 2021 року мобільного телефону Redmi4Х IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 який належить ОСОБА_15 в якому серед наявних цифрових файлів-фотознимків виявлено 2 фото з зображенням ОСОБА_13 які датовані 28 червня 2021 року о 14 годин 26 хвилин. Далі проведеним оглядом в месенжері Viber в переписці з абонентом " ОСОБА_18 " виявлено переписку 27 та 28 червня 2021 року з висланим данному абоненту вищевказані фото ОСОБА_13 . З данної переписки зроблені знимки "screen-shot "з відображенням переписки з абонентом ОСОБА_18 " Опять вся в крови. Позвони тете Рае,пусть сегодня вечером и завтра утром прийдет посмотрит. Мама в ужасном состоянии,кашляла кровью. Сережа бил ее опять" від 28 червня 2021 року в 15:11. ( т. 2 а.с.121-123),
		- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 449 від 17 серпнпя 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє примітивність особистісної структури, виразні ознаки "органічного " патопсихологічного симптомокомплексу,помежовий рівень інтелектуального розвитку (між нормою та дефектом),характерологічні загострення з дефектами в особистісній та емоційно-вольовій сфері, ознаки соціально-педагогічної занедбаності,несформованость орально-етичних цінностей,недостатню здатність до інтеріорізації соціальних норм та правил що,безперечно, може впливати на його поведінку,сприяючи формуванню асоціальних стереотипів,але не позбавляє підекспертного можливості розуміти протиправний характер інкрімінованого йому діяння та можливі його наслідки. Підекспертний не знаходився під час скоєння інкрімінованого йому діяння у якомусь юридично значимому емоціному стані,в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг істотно вплинути на його поведінку та діяльність.
		Підозрюваний ОСОБА_4 на період часу,що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на будь яке хронічне психічне захворювання не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді " Легкої розумової відсталості " (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F70.0" за " Міжнародною класифікацією хвороб" 10 перегляду) ,які за ступенем виразності та впливу на його вольові і критичні функції були не настільки виражені,що не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 також не страждає на хронічне психічне захворювання,або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді "Легкої розумової відсталості "(що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F70.0" за " Міжнародною класифікацією хвороб" 10 перегляду ),які за ступенем виразності та впливу на його вольові і критичні функції не настільки виражені та не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій,стати перед слідством та судом,правильно сприймати обставини,які мають значення по справі ,та давати про них відповідні покази,приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т. 2 а.с.133-140) та іншими матеріалами кримінального провадження.
		 
		6. Кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого,свідків , оцінивши письмові докази по справі з точки зору їх допустимості та належності, суд дійшов висновку про те,що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілої
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про свою непричетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення суд до уваги не приймає оскільки вони протирічать сукупності досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів, наведених вище, і робить процесуальний висновок про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому правопорушення, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину, поведінку обвинуваченого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, той факт, що він намагався сховати сліди злочину, заправши одяг та речі, які були у крові (так згідно протоколу огляду та фототаблиці до нього, показів свідка ОСОБА_11 вбачається,що постільна білизна на якій лежала потерпіла, були без слідів крові, в той самий час як диван, подушка під нею були в крові ,тобто можливо зробити висновок що постільна білизна були змінена з метою приховання слідів злочину, обвинувачений з потерпілою були одні вдома, тобто інша людина тілесні ушкодження потерпілій заподіяти не могли, згідно пояснень в судовому засіданні експерта, який проводив судово-медичну експертизу потерпілої) виникнення даних тілесних ушкоджень при падінні виключається) та відсутність дій обвинуваченого щодо своєчасного надання медичної допомоги, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження в життєво важливі частини тіла, тому дії обвинуваченого ОСОБА_4  кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України правильно.
		 
		7. Мотиви та обґрунтування призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання.
		Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
		За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
		Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого
		Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров`я , те що він є інвалідом 2 групи з дитинства раніше не судимий вчинив кримінальне правопорушення,яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Враховуючи те, що обвинувачений є несудимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії з призначенням покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті КК України.
		 
		8. Вирішення долі речових доказів та судових витрат.
		Судові витрати по справі відсутні. 
		Цивільний позов не заявлений.
		Речові доказипо справі,які відповіднодо постановипро визнанняречових доказівта долученняїх доматеріалів кримінальногопровадження від30червня 2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав речовими доказами по кримінальному провадженю та долучив до матеріалів справи : 
		- зріз з тканини з наволочки подушки № 1 котра була на дивані кімнати(упакована в паперовий конверт із зазначенням вмісту),зріз з тканини з напірника подушки № 2 котра була на дивані кімнати (упакована в паперовий конверт зі зазначенням вмісту,зріз з тканини з футболки трупа потерпілої ОСОБА_13 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту ), фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет № ЕХР 0318971 ) та предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_4 які були вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України , а саме: футболка синього кольору в білу смужку ( упаковано в полімерний спецпакет SUD 3060472,шорти світло-зельоного кольору ( упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473), згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2021 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.
		- речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 які упаковані в паперові конверти із зазначенням вмісті та марлевий тампон зі змивом с правої руки обвинуваченого,який був упакований в паперовий конвет із зазначенням вмісту та марлевий тампон зі змивом з лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ,конверт з марлевим тампоном із змивами з поверхні молотка, вилученого 29.06.2021 року при огляді місця події та дактилоскопична карта обвинуваченого ОСОБА_4 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №12021162240000696 від 30 червня 2021 року
		Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
		Міру покарання засудженому  ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 30 червня 2021 року.
		Запобіжний західзасудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор".
		Речові доказипо справі,які відповіднодо постановипро визнанняречових доказівта долученняїх доматеріалів кримінальногопровадження від30червня 2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав речовими доказами по кримінальному провадженню та долучив до матеріалів справи: 
		- зріз з тканини з наволочки подушки № 1 котра була на дивані кімнати(упакована в паперовий конверт із зазначенням вмісту),зріз з тканини з напірника подушки № 2 котра була на дивані кімнати (упакована в паперовий конверт зі зазначенням вмісту,зріз з тканини з футболки трупа потерпілої ОСОБА_13 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту ), фрагмент тканини з приміщення ванної кімнати (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), металевий молоток з дерев`яним руків`ям (упаковано в полімерний спецпакет № ЕХР 0318971 ) та предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_4 які були вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: футболка синього кольору в білу смужку ( упаковано в полімерний спецпакет SUD 3060472,шорти світло-зельоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет SUD3060473), згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2021 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити, знявши арешт з вказаного майна.
		- речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 які упаковані в паперові конверти із зазначенням вмісті та марлевий тампон зі змивом с правої руки обвинуваченого,який був упакований в паперовий конвет із зазначенням вмісту та марлевий тампон зі змивом з лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ,конверт з марлевим тампоном із змивами з поверхні молотка, вилученого 29.06.2021 року при огляді місця події та дактилоскопична карта обвинуваченого ОСОБА_4 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №12021162240000696 від 30 червня 2021 року.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...