Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 564/3662/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано судом: 10.10.2024. Зареєстровано: 10.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2024.
Дата набрання законної сили: 11.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/564/415/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181230000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 564/3662/24
		 
		09 жовтня 2024 року 
		 Костопільський районний суд Рівненської області в складі
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, виділене кримінальне провадження, в межах кримінального провадження № 12022181230000134 від 25 липня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подгороднє Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.07.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 по 07.07.2016; 29.08.2017 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 22.07.2019 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області зараховано час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 29.08.2017 в строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, відбувшого покарання 02.10.2024 року,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України;
		за участю сторін кримінального провадженння:
		прокурора  ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		захисника  адвоката ОСОБА_5 
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_3 відбуваючи покарання в установі виконання покарань - ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», яка розташована в селі Іванчі Вараського району Рівненської області, залучив з числа засуджених, які також відбували покарання в зазначеній установі виконання покарань, як безпосередніх виконавців - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (вироки, відносно яких вступили в законну силу) та ще 4 засуджених, матеріали відносно яких судом розглядаються в окремому кримінальному провадженні, відповідно до обумовленого плану прийняти активну участь у вчиненні масових заворушень, маючи на меті вчинення дій, які перешкоджатимуть працівникам адміністрації виправної колонії виконанню службових обов`язків, які діяли на підставі наказу № 215 ДСК «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» від 22.07.2022 та Правилам внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Мін`юсту 28.08.2018 № 2823/5, а також знищення майна виправної колонії, вчинення погромів та підпалів.
		Так, 25.07.2022 близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу на перешкоджання працівникам виправної колонії виконання покладених обов`язків, знищення майна установи виконання покарань, керуючи діями інших засуджених, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (вироки відносно яких вступити в законну силу) та ще 4 засуджених, матеріали відносно яких судом розглядаються в окремому кримінальному провадженні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, протиправно організував масові заворушення у локальних дільницях Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», що супроводжувалось знищенням майна вчиненого шляхом погромів та підпалів і опором працівникам установи виконання покарань.
		ОСОБА_3 , як організатор масових заворушень, перебуваючи в центрі подвір`я відділення №5 на території ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», керував діями безпосередніх виконавців, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (вироки відносно яких вступити в законну силу) та ще 4 засуджених, матеріали відносно яких судом розглядаються в окремому кримінальному провадженні та надавав прямі вказівки щодо участі в опорі працівникам виправної колонії, підтримці їх дій суб`єктами кримінального середовища, знищенні майна установи, вчинення погромів та підпалів.
		Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 294 КК України.
		Під час судового розгляду між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 , 09.10. 2024 року у кримінальному провадженні № 12022181230000134 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 294 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
		1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
		2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
		3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.
		07.10.2024 року представник потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 12022181230000134 від 25.07.2022 надав письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.
		Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 09.10. 2024 року у кримінальному провадженні № 12022181230000134 від 25.07.2022 року відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
		Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 , 09.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12022181230000134 від 25.07.22 року.
		Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3662/24 від 30 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.11.2024 року, без визначення розміру застави.
		Цивільний позов  відсутній.
		Речові докази  відсутні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -
		 
		 УХВАЛИВ :
		Угоду від 09 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 12022181230000134 від 25.07.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5  затвердити.
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням  встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3  скасувати та негайно в залі суду звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_3  врахувати строк тримання під вартою, у зв`язку з цим кримінальним провадженням, а саме з 02 жовтня по 09 жовтня 2024 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1014 грн. 69 коп.
		На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...