Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/640/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2024. Зареєстровано: 11.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2024.
Дата набрання законної сили: 09.10.2024
Номер судового провадження: 1733 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 жовтня 2024 року                                    м. Харків                        Справа № 905/640/24  
		 
		          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча    суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя  Слободін М.М.
		при секретарі  Семенові  О.Є.
		за участю:
		позивача   -   Вольвач Є.А., довіреність ДЕП№20231231006 від 31.12.2023 року; 
		відповідача   -  не з`явився;  
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу  Фізичної особи - підприємця Торгіна  Ігоря  Миколайовича  (вх. №1733Д/1-18) 
		на рішення     господарського суду Донецької         області від 24.06.2024 року у справі №905/640/24, ухвалене       в приміщенні господарського суду Донецької        області (суддя  Лейба М.О.),  повний  текст якого складено    24.06.2024 року 
		за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро
		до відповідача: Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича, м.Костянтинівка, Донецька область
		про стягнення 366751,28грн.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду  Донецької         області від 24.06.2024  року  у справі № 905/640/24  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до відповідача Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича про стягнення 366751,28грн., з яких: 360477,81грн. основний борг, 2417,79грн. - 3% річних, 3855,68грн. інфляційні втрати, задоволено; стягнуто  з Фізичної особи-підприємця Торгіна Ігора Миколайовича   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"   заборгованість за спожиту електроенергію за період квітень-грудень 2023 року у розмірі 360477,81грн., 3% річних у розмірі 2417,79грн., інфляційні втрати у розмірі 3855,68грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 4101,02грн.
		Фізична  особа  - підприємець Торгін Ігор Миколайович з  рішенням  господарського суду першої інстанції не погодився     та звернувся        до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення        господарського суду Донецької   області від 24.06.2024 року у справі   та    ухвалити   нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог   відмовити. 
		Апелянт в обґрунтування  доводів апеляційної скарги вказує на таке.
		Відповідач вжив всіх необхідних заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань у відносинах  з позивачем, але з незалежних від нього причин не мав змоги сплатити всю суму заборгованості за спожиту електричну енергію, внаслідок відсутності оплати військовою частиною Міністерства оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганськ, при тому що позивач був фактично обізнаний про обставини виникнення боргу внаслідок  споживання електричної енергії третьою особою.
		Відповідачу було достеменно відомо, що військова частина споживала електричну енергію  за відсутності договору, але актів про порушення ПРРЕЕ та заходів про припинення порушення не оформлювалось.
		Саме бездіяльність позивача призвела до відповідних нарахувань за спожиту електроенергію  відносно відповідача в частині суми, що стягнута судом першої інстанції з відповідача.
		У відповідача відсутній обов`язок щодо сплати спожитої електроенергії третьою особою.
		Протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року,   суддею - доповідачем у справі визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.  
		Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами  Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023  року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024  від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року   відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12  серпня    2024 року строком на 90 діб.
		        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
		          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 року апеляційну скаргу   Фізичної особи - підприємця Торгіна  Ігоря  Миколайовича  на рішення     господарського суду Донецької          області від 24.06.2024 року у справі №905/640/24      залишено  без руху; останнього зобов`язано   усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що  при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		           05.08.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№10266), на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2024 року, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи. 
		          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 року відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою     Фізичної особи - підприємця Торгіна  Ігоря  Миколайовича   на рішення      господарського суду Донецької              області від 24.06.2024 року у справі № 905/640/24; учасникам справи    встановлено  строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,                     з доказами надсилання його апелянту; призначено  справу   до розгляду на      "09" жовтня 2024 р. о 09:15 год.   у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №132; запропоновано   учасникам справи      свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано   учасникам справи      визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що   неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано  з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/640/24.
		           15.08.2024 року  на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи (вх.№10726).
		           27.08.2024 року  на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11175), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін,  в обґрунтування якого вказує на те, що відповідачем до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують передбачені діючим законодавством дії споживача щодо реалізації його права на дострокове припинення договору, а також докази щодо відсутності факту споживання електричної енергії відповідачем в спірні розрахункові періоди, відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості або доказів щодо не відповідності нарахувань за спожиту електричну енергію. 
		           01.10.2024 року на адресу суду від   представника   Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" -   Вольвач Є.А.  надійшла  заява           (вх.№12612)  про   участь в судовому засіданні  в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon",  яку          долучено до матеріалів справи, в якій        останній             просив  надати   можливість участі у   судовому    засіданні, призначеному на  09.10.2024 року о 09:15 год.           в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 року, зокрема,  задоволено    заяву   представника   Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" -   Вольвач Є.А.; судове засідання у справі,  призначене на   "09" жовтня                   2024  року  о  09:15 год.   в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, увалено   провести  за участю  представника   Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" -   Вольвач Є.А.   в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів  представника; вчинено інші процесуальні дії.
		         У судовому засіданні 09.10.2024 року представник позивача заперечував  проти задоволення апеляційної скарги, просив  оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
		        Представник відповідача    у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду        не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був   повідомлений   про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом  за його  відсутності. 
		Ухвали   від 09.08.2024 року та від 02.10.2024 року  надіслано ТОВ  "Донецькі енергетичні послуги" та ФОП  Торгіну  Ігорю Миколайовичу    до електронного кабінету в системі "Електронний суд".         
		05.10.2021 року  офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
		Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
		Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у   постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року  у справі №906/184/21, від 02.11.2022  року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року  у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що   чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
		Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
		         Також, інформацію про дату, час та місце розгляду  справи було розміщено на   офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду  веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
		Окрім того, відповідно до ч. 2         ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"          усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1                       ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		Ухвали     суду   апеляційної інстанції  від 09.08.2024 року та від 02.10.2024 року   у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена  за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
		          Статтею  12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
		Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
		Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
		        Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
		При цьому, від учасників справи  впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції   справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
		           Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
		          Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини              від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000               у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006               у справі "Красношапка проти України").
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
		Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
		Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
		        Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених               ст.               42 ГПК              України та               беручи до уваги відсутність клопотань                від учасників справи                 щодо відкладення розгляду апеляційної скарги               у зв`язку з заходами,  встановленими особливим режимом роботи  суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
		       Розглянувши матеріали справи,           заслухавши пояснення представника позивача,   перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції                неоспорених обставин справи,         колегія суддів встановила наступне.
		Відповідно до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії",  цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
		Згідно із ч.  1 ст.  56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
		Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 року    №429 ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
		Відповідно до п.1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року   №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ) постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6  до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
		Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком до договору.
		Згідно п.1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет електронній формі (в установленому законодавством порядку).
		Відповідно до п.3.1.5 ПРРЕЕ  електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергопостачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.
		За змістом п.3.2.5 розділу ІІІ ПРРЕЕ, укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.
		За положеннями  п. 3.1.7, 3.1.9 розділу ІІІ ПРРЕЕ, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами. Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
		Відповідач  приєднався  до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, що опублікований на веб-сайті постачальника, шляхом підписання заяви -приєднання, на умовах Комерційної пропозиції "Періодична".
		Публічний договір про постачання електричної енергії споживачу та комерційні пропозиції до нього розміщені на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" https://www.dn.yasno.com.ua/.
		До матеріалів справи позивачем надано відповідний  договір, заяву-приєднання до договору та комерційну пропозицію  "Періодична" постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", яка є додатком до договору.
		Відповідно до п.  1.1 договору   договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживачу) постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком до цього договору.
		За   договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.  2.1 договору).
		Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але у будь-якому випадку не раніше строку початку дії договору. Строк дії цього договору зазначено у розділі 13 договору (пункти 3.1, 3.2 договору).
		Згідно з п.  5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму  визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.
		Відповідно до п.  5.2 договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.
		Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором. У випадку застосування до споживача погодинних (диференційованих) цін на електричну енергію суми, вказані в рахунках, можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних погодинних (диференційованих) цін (п.  5.4 договору).
		Розрахунковим періодом за цим договором є  календарний місяць (п.  5.5 договору).
		У пункті 5.6 договору сторони погодили, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни. 
		Відповідно до п.  5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонам цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.
		Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору (п.  6.1 договору).
		За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п.  9.1 договору).
		Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднання та сплати рахунку (квитанції) постачальника. Цей договір в частині виконання зобов`язань щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань (п. 13.1 договору).
		Відповідно до п.  4.1 Комерційної пропозиції розрахунки за електричну енергію здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до умов договору, шляхом перерахування коштів:            за період до початку дії нового ринку електричної енергії - на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у рахунку на оплату та на сайті постачальника;             за період з дати початку дії нового ринку електричної енергії - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, вказаний у рахунку на оалату та на сайті постачальника.
		У п.  4.2 Комерційної пропозиції визначено, що прийняттям даної комерційної пропозиції, споживач надає згоду та доручає постачальнику здійснення зарахування грошових коштів, що надійшли в рахунок оплати електричної енергії (аванси, переплати тощо), між відповідними рахунками (розрахунковий та поточний із спеціальним режимом використання) таким чином, щоб на дату початку дії нового ринку забезпечити їх коректне відображення.
		Пунктом 5.1 Комерційної пропозиції визначено, що оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється:             100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді оплачується не пізніше, ніж за 5 робочих днів до дати початку розрахункового періоду;            остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду.
		У відповідності до  п.  6.1 Комерційної пропозиції рахунок за фактично відпущену електричну енергію формується споживачем самостійно в сервісі "Особистий кабінет" з моменту реєстрації споживача в сервісі не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. Рахунок за фактично відпущену електричну енергію надається постачальником споживачу у день подання споживачем звіту не пізніше трьох робочих днів з дати завершення розрахункового періоду у відповідному центрі обслуговування, якщо клієнт не є користувачем сервісу "Особовий кабінет". У разі не отримання рахунку споживачем в центрі обслуговування або у сервісі "Особовий кабінет", постачальник на четвертий робочий день після закінчення розрахункового періоду направляє рахунок клієнту на ел.адресу споживача, зазначену в заяві-приєднанні (в такому випадку датою отримання рахунку вважається дата направлення постачальником ел.листа). У разі відсутності інформації про ел.адресу споживача, постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом, поштою (в такому випадку датою отримання рахунку споживачем вважається третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач). 
		Надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем, протягом п`яти робочих днів з дати отримання.
		Акт приймання-передавання оформлюється постачальником у день надання звіту (п.  6.2 Комерційної пропозиції).
		Пунктом 11.1 договору та пунктом 11.1 Комерційної пропозиції визначено, що для споживачів, які приєднуються до договору на умовах цієї Комерційної пропозиції договір набирає чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання в якій буде вказано про вибір споживачем цієї Комерційної пропозиції, якщо постачальником не буде відмовлено в укладанні договору у порядку, встановленому п.3.2.11 ПРРЕЕ. В разі не оплати рахунку, передбаченого п.6.1 цієї Комерційної пропозиції, до початку відповідного розрахункового періоду, вказаного в рахунку, договір вважається не укладеним (таким, що не відбувся).
		Договір на умовах даної Комерційної пропозиції укладається на строк один календарний місяць та вважається продовженим на кожен наступний календарний місяць, якщо постачальник не відмовиться від його пролонгації в зв`язку з порушенням споживачем умов п.5.1 цієї Комерційної пропозиції.
		Доказів подання заяв про припинення дії договору сторонами не надано, а отже він є діючим. 
		На виконання вказаних умов договору позивачем здійснювалось постачання електричної енергії у період квітень - грудень 2023 року на загальну суму 550328,15грн., на підтвердження чого до позовної заяви додані акти про прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за квітень-грудень 2023 року та сформовані рахунки за спожиту електричну енергію №920, а саме: за квітень 2023 року на суму 79428,58грн., за травень 2023 року на суму 15451,85грн., за червень 2023 року на суму 18352,81грн., за липень 2023 року на суму 33549,91грн., за серпень 2023 року на суму 40568,06грн., за вересень 2023 року на суму 40323,61грн., за жовтень 2023 року на суму 77374,74грн., за листопад 2023 року на суму 108839,53грн., за грудень 2023 року на суму 136439,06грн.
		Акти та рахунки за квітень - грудень 2023 року підписані та скріплені печаткою з боку підприємства позивача.
		Позивач посилається на те, що  на підтвердження направлення споживачу документів щодо кількості спожитої електроенергії, ним  надано копії фіскальних чеків та списків згрупованих відправлень "Рекомендований лист" АТ "Укрпошта".
		На запит позивача, оператор системи розподілу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надав інформацію про обсяги спожитої відповідачем у квітні-грудні 2023 року електричної енергії, які і були відображені постачальником в актах прийому-передачі електричної енергії за квітень-грудень 2023 року.
		Згідно з доданого до листа (№67/12078-вих від 17.08.2023 року) інформації,  фактичний обсяг споживання споживачем ФОП Торгіним І.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) електричної енергії за квітень 2023 року становить 13763 кВт*год., за травень 2023 року - 2605 кВт*год., за червень 2023 року - 3059 кВт*год., за липень 2023 року - 4746 кВт*год.
		Згідно з доданої   до листа (№67/13719-вих від 14.09.2023) інформації,  фактичний обсяг споживання споживачем ФОП Торгіним І.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) електричної енергії за серпень 2023 року - 5277 кВт*год.
		Згідно з доданої  до листа (№67/15139-вих від 11.10.2023) інформацією фактичний обсяг споживання споживачем ФОП Тогіним І.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) електричної енергії за вересень 2023 року - 5472 кВт*год.
		Згідно з доданої   до листа (№67/17331-вих від 16.11.2023) інформації,  фактичний обсяг споживання споживачем ФОП Торгіним І.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) електричної енергії за жовтень 2023 року - 10307 кВт*год.
		Згідно з доданої  до листа (№67/312-вих від 09.01.2024) інформації,  фактичний обсяг споживання споживачем ФОП Торгіним І.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) електричної енергії за листопад 2023 року - 13773 кВт*год., за грудень 2023 року - 16671 кВт*год.
		Відповідач в порушення умов договору та Комерційної пропозиції до нього своїх зобов`язань по своєчасній оплаті фактично отриманої та спожитої електричної енергії не виконав у повному обсязі. 
		До позовної заяви додані копії банківських виписок та заява відповідача про зарахування коштів, відповідно до яких відповідачем на рахунок позивача в якості погашення заборгованості за спірний період перераховано грошові кошти у сумі 189850,34грн.
		Сплачені відповідачем грошові кошти з урахуванням п.  4.2 Комерційної пропозиції, були зараховані позивачем наступним чином:            за розрахунковий період квітень 2023 року зараховано платежі від 21.07.2023 року  №361_00000 у суму 13000,00грн., від 17.08.2023 року  №@2PL839615 у сумі 15039,00грн., від 17.08.2023 року  №@2PL857093 у сумі 21000,00грн.;            за розрахунковий період липень 2023 року зараховано платіж від 08.08.2023 року  №372_00000/ в сумі 27198,75грн.
		Сплачені відповідачем грошові кошти в сумі 37706,47грн. згідно з платіжним документом від 08.09.2023 року   №387_00000 з призначенням платежу за "серпень", в сумі 37597,12грн. згідно з платіжним документом від 10.10.2023 року   №400_00000 з призначенням платежу за "вересень", та в сумі 38309,00грн. згідно з платіжним документом від 09.11.2023 року   №407_00000 з призначенням платежу за "вересень", зараховані позивачем за відповідні періоди в загальній сумі 113612,59грн.
		Всього відповідачем за зобов`язаннями квітень-грудень 2023 року сплачень 189850,34грн.
		Таким чином,   з урахуванням оплат, заборгованість за договором становить 360477,81грн. (550328,15грн. - 189850,34грн.) за період квітень-травень 2023 рік.
		Відповідно неоплаченими залишилися рахунки за зобов`язаннями:   квітня 2023 року в сумі 30389,58грн. (79428,58грн. - 49039,00грн.);   травня 2023 року в сумі 15451,85грн.;   червня 2023 року в сумі 18352,81грн.;   липня 2023 року в сумі 6351,16грн. (33549,91грн. - 27198,75грн.);   серпня 2023 року в сумі 2861,59грн. (40568,06грн. - 37706,47грн.);   вересня 2023 року в сумі 2726,49грн. (40323,61грн. - 37597,12грн.);   жовтня 2923 року в сумі 39065,74грн. (77374,74грн. - 38309,00грн.);   листопада 2023 року в сумі 108839,53грн.;   грудня 2023 року в сумі 136439,06грн.
		Позивач посилається на те, що 16.02.2023 року  звернувся до відповідача з претензією №24/112 від 15.02.2023 року  про сплату боргу. Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
		Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Донецької  області, в якому останній просив стягнути з відповідача  заборгованість   за спожиту електроенергію за період квітень-грудень 2023 року в сумі 360477,81грн.
		24.06.2024 року господарським судом Донецької       області ухвалено     оскаржуване   рішення , з підстав викладених вище.
		Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість                рішення        господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної              скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна               скарга не підлягає     до                   задоволення з огляду на таке.
		Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
		З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
		Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
		У рішеннях                   Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі                   Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
		Відповідно до ст.  193  ГК України  суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до  ст.  509   ЦК України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
		Частиною 1 ст.  173 ГК України визначено, що   господарським  визнається  зобов`язання,  що  виникає  між суб`єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб`єкт  (зобов`язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов`язаний  вчинити  певну  дію   господарського чи управлінсько-господарського  характеру на користь іншого суб`єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб`єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
		Згідно зі ст.  11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
		За змістом ч.  1  ст.  638 ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
		Відповідно до ч.  1  ст.  639 ЦК України  договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
		Статтею 627 ЦК України  передбачено, що відповідно до  статті 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Згідно зі ст.  628 ЦК   України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Так, за   своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
		Відповідно до частин 1, 2  статті 714 ЦК України  за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
		Згідно з ч.  1, 3 ст.  275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються  Законом України  "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим нормативно-правовим актом.
		Статтею 655 ЦК України  визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Відповідно до ч.  1 ст.  222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.
		У відповідності до ст. ст.  525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
		Відповідно до п.  38 ч.  1 ст.  1 Закону України "Про ринок електричної енергії" комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.
		Згідно з п.  8 ч.  1 ст.  46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
		Матеріалами справи підтверджено, що на   виконання умов договору позивачем поставлено електричну енергію та сформовано рахунки за спожиту електроенергію за період квітень-грудень 2023 року на загальну суму 550328,15грн.
		З  урахуванням часткових оплат, станом на час звернення позивача до суду з позовом заборгованість за договором становить 360477,81грн.
		Положеннями ч.  1 ст.  530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Відповідно до п.  1 ч.  3 ст.  58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
		У  5.5 договору  сторони узгодили, що розрахунковим періодом за   договором є календарний місяць. 
		Відповідно до п.  5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
		Згідно з розділом 5 Комерційної пропозиції остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання має здійснюватися не пізніше ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду.
		У відповідності до п.   6.1 Комерційної пропозиції рахунок за фактично відпущену електричну енергію формується споживачем самостійно в сервісі "Особистий кабінет" з моменту реєстрації споживача в сервісі не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. Рахунок за фактично відпущену електричну енергію надається постачальником споживачу у день подання споживачем звіту не пізніше трьох робочих днів з дати завершення розрахункового періоду у відповідному центрі обслуговування, якщо клієнт не є користувачем сервісу "Особовий кабінет". У разі не отримання рахунку споживачем в центрі обслуговування або у сервісі "Особовий кабінет", постачальник на четвертий робочий день після закінчення розрахункового періоду направляє рахунок клієнту на ел.адресу споживача, зазначену в заяві-приєднанні (в такому випадку датою отримання рахунку вважається дата направлення постачальником ел.листа). У разі відсутності інформації про ел.адресу споживача, постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом, поштою (в такому випадку датою отримання рахунку споживачем вважається третій календарний день від дати отримання потовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач). 
		Надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем, протягом п`яти робочих днів з дати отримання.
		Щодо обсягів спожитої електричної енергії за визначений позивачем період, то    в заяві-приєднання до договору АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" визначено як оператора системи розподілу, з яким споживач уклав договір про надання послуг  з розподілу електричної енергії.
		Листами №67/12078-вих від 17.08.2023 року, №67/13719-вих від 14.09.2023 року, №67/15139-вих від 11.10.2023 року, №67/17331-вих від 16.11.2023 року, №67/312-вих від 09.01.2024 року,  АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на запитом позивача підтвердило фактичний (звітний) обсяг споживання за період з квітня по грудень 2023 року по точках комерційного обліку споживача ФОП Торгіна Ігоря Миколайовича. 
		Листи підписано кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом керівника Департаменту з клієнтських операцій ОСОБА_1 . Підпис перевірено протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
		Згідно з ч.  3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Отже, в укладеному між сторонами  договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, міститься перелік ЕІС-кодів точок комерційного обліку відповідача на які здійснюється розподіл електричної енергії.
		Рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії та акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) формувалися відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у відповідності до вимог п.п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, главою 9.14 Розділу IХ, главою 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року  № 311 та ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії".
		Таким чином,   факт споживання відповідачем електроенергії у квітні-грудні 2023 року підтверджено матеріалами справи.
		Відповідачем не надано доказів оскарження  вказаних у рахунках позивача  обсягів спожитої електроенергії чи доказів звернення  щодо отримання роз`яснень щодо  виставлених рахунків та обсягів споживання електроенергії, зазначених у рахунках у зв`язку з наявністю сумнівів щодо правильності показників обсягів споживання електроенергії.
		Даних про інші обсяги спожитої електричної енергії відповідачем також не надано. Відповідачем не надано обґрунтованих заперечень та належних та допустимих доказів, які б спростовували факт споживання електроенергії за спірний період в обсязі, який визначений позивачем.
		Відповідач одержував вказані вище  акти та рахунки, та знав про виникнення обов`язку зі своєчасної та повної оплати вартості за спожиту електроенергію.
		Процедура оскарження даних ОСР та ППКО щодо обсягів споживання електричної енергії передбачена кодексом комерційного обліку електричної енергії, однак відповідач не надав   доказів оскарження зазначених відомостей.
		А тому, враховуючи, що у відповідності до умов договору споживач самостійно формує розрахункові  документи (рахунок, акт приймання-передавання), а також приймаючи до уваги те, що матеріали   справи не містять обґрунтованих заперечень та належних і допустимих доказів, які б спростовували факт споживання електроенергії за спірні періоди в обсягах, які визначені позивачем, строк оплати за вказаними рахунками на теперішній час є таким, що настав.
		Разом з цим,  відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, щодо наявності заборгованості в сумі  360477,81грн., як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності прострочення сплати боргу у вказаному розмірі перед позивачем.
		Аргументи апелянта на  те, що відповідач вжив всіх необхідних заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань у відносинах  з позивачем, але з незалежних від нього причин не мав змоги сплатити всю суму заборгованості за спожиту електричну енергію, внаслідок відсутності оплати військовою частиною Міністерства оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганськ, при тому що позивач був фактично обізнаний про обставини виникнення боргу внаслідок  споживання електричної енергії третьою особою; відповідачу було достеменно відомо, що військова частина споживала електричну енергію  за відсутності договору, але актів про порушення ПРРЕЕ та заходів про припинення порушення не оформлювалось; саме   бездіяльність позивача, як зазначає апелянт,  призвела до відповідних нарахувань за спожиту електроенергію  відносно відповідача в частині суми, що стягнута судом першої інстанції з відповідача, а тому, на думку апелянта,  у  відповідача відсутній обов`язок щодо сплати спожитої електроенергії третьою особою, не приймаються, з огляду на таке.
		Матеріали справи містять копію договору від 20.09.2023 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 ,  Військовою частиною НОМЕР_2 та Квартирно - експлуатаційним  відділом  м. Луганська, предметом якого є спільне безоплатне користування нерухомим майном - виробничо - головним корпусом, загальною площею 2831,10 кв.м.
		Разом з тим, сторони договору від 20.09.2023 року (фізична  особа   ОСОБА_2 ,  Військова  частина НОМЕР_2 та Квартирно - експлуатаційний   відділ  м. Луганська)  не є сторонами у даній справі, публічний договір про постачання електричної енергії споживачу та комерційні пропозиції   містять лише  умови надання   ФОП Торгіну    І.М.     електричної енергії, що  свідчить про  передчасність аргументів апелянта про те, що позивач був фактично обізнаний про обставини виникнення боргу внаслідок  споживання електричної енергії третьою особою.
		Умови та порядок припинення й відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені розділом VII ПРРЕЕ. 
		Апелянт посилається на те, що листом від 13.07.2023 року останній звернувся до відповідача з проханням відключити його від електромережі за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченка, 7.
		Колегія суддів враховує таке.
		Згідно   п.4.27 розділу ІV ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.
		Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. 
		Втім, споживачем не надано підтвердження зміни власника об`єкту споживання. 
		Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта. У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт. 
		Відтак, в разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач повинен не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду. 
		Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують передбачені чинним  законодавством дії споживача щодо реалізації його права на дострокове припинення договору, а також докази щодо відсутності факту споживання електричної енергії відповідачем в спірні розрахункові періоди.
		Таким чином, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за квітень-грудень 2023 року підтверджений матеріалами справи та    не спростований відповідачем,  позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		Щодо позовних вимог про  стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2417,79грн., інфляційних  втрат у розмірі 3855,68грн., слід зазначити на таке.
		Згідно ст.  625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.
		Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком ціни позову, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в загальній сумі 2417,79грн. за прострочення оплати, виставлених рахунків за спірний період.
		Розрахунок 3% річних проведено: 
		1) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за квітень 2023 року на суму 30389,58грн. за період з 26.02.2024 року по 17.04.2024 року; 
		2) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за травень 2023 року на суму 15451,85грн. за період з 26.02.2024 року по 17.04.2024 року;
		3) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за червень 2023 року на суму 18352,81грн. за період з 03.08.2023  року по 17.04.2024 року;
		4) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за липень 2023 року на суму 6351,16грн. за період з 04.09.2023 року по 17.04.2024 року;
		5) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за серпень 2023 року на суму 2861,59грн. за період з 05.10.2023 року по 17.04.2024 року;
		6) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за вересень 2023 року на суму 2726,49грн. за період з 03.11.2023 року по 17.04.2024 року;
		7) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за жовтень 2023 року на суму 39065,74грн. за період з 03.12.2023 року по 17.04.2024 року;
		8) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за листопад 2023 року на суму 108839,53грн. за період з 22.01.2024 року по 17.04.2024 року;
		9) за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за грудень 2023 року на суму 136439,06грн. за період з 01.03.2024 року по 17.04.2024 року.
		Колегія суддів, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою калькулятору ЛІГА:ЗАКОН, зазначає, що   позивачем правильно визначені періоди нарахувань по кожному рахунку окремо. При цьому,  за розрахунком суду загальний розмір 3% річних становить 2536,25грн., що є більше ніж заявлено позивачем.
		Враховуючи, що згідно з частиною 2 ст.  237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню повністю в заявленій позивачем сумі 2417,79грн.
		Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком ціни позову, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в загальній сумі 3855,68грн., а саме:
		- за прострочення оплати рахунку за спожиту електричну енергії за квітень 2023 року за період 01.03.2024 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати рахунку за спожиту електричну енергії за травень 2023 року за період 01.03.2024 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за червень 2023 року за період 01.09.2023 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за липень 2023 року за період 01.09.2023 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за серпень 2023 року за період 01.09.2023 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за вересень 2023 року за період 01.10.2023 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за жовтень 2023 року за період 01.11.2023 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за листопад 2023 року за період 01.02.2024 року-31.03.2024 року;
		- за прострочення оплати, рахунку на оплату спожитої електричної енергії за грудень 2023 року за період 01.03.2024 року-31.03.2024 року.
		Колегія суддів, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за допомогою калькулятору ЛІГА:ЗАКОН, зазначає, що   позивачем правильно визначені періоди нарахувань по кожному рахунку окремо та наданий розрахунок є арифметично вірним.
		Таким чином позовні вимоги  в цій частині підлягають задоволенню повністю в заявленій позивачем сумі 3855,68грн.
		        Отже, висновок  місцевого  господарського суду про задоволення позову відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1              статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників                   та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини                   від 18.07.2006 року). 
		Зокрема, Європейський суд з прав людини                   у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст.          6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
		Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.             6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
		Апелянту   було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.
		Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
		Апелянту       була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.
		Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
		Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
		          Керуючись  ст.  269,   ч.1 ст. 275,   ст. 282  Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу  Фізичної особи - підприємця Торгіна  Ігоря  Миколайовича  залишити без задоволення.  
		        Рішення     господарського суду Донецької      області від 24.06.2024  року у справі №905/640/24 залишити без змін. 
		          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття  і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		                    Повний текст постанови складено 11.10.2024 року.
		 
		Головуюча     суддя                                                                    О.І. Терещенко
		 
		Суддя                                                                                           П.В. Тихий  
		 
		Суддя                                                                                           М.М. Слободін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...