Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 526/2126/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2024. Зареєстровано: 12.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2024.
Дата набрання законної сили: 12.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/526/100/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170560000332

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 526/2126/23
		Провадження № 1-кп/526/100/2024
		 
		                                               
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023170560000332від 18.05.2023відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2016 і 2018 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працює на посаді слюсаря МТФ №4 СТОВ ім. Довженка, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		13 травня 2023 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, здоровим та придатним до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 9/3/648 від 02.03.2023, а також перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання розпорядженняначальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №8/1/522від 20.04.2023 щодоорганізації призовута поставоквійськовозобов`язаних ускладі командидо військовоїчастини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), був викликаний для відправки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Так, 13.05.2023 о 10 год. 00 хв. особисто під розписку, відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність прибуття 17 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. до  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , для відправки у складі команди НОМЕР_1 з метою відправки до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), за мобілізацією згідно Указу Президента України № 59/2023 від 06.02.2023.
		 Проте, діючи з прямим умислом, тобто у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про відповідальність за ухилення від мобілізації, за відсутності поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути, ОСОБА_4 17 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим, як військовозобов`язаний, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період введення воєнного стану у державі.
		Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і кваліфікує його дії як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що пройшов медкомісію, отримав повістку, але для відправки не з`явився. Таку відмову пояснює тим, що на той час захворіла його дружина, також захворіли теща і тесть, вони потребували стороннього догляду, а він і на той час і тепер є єдиним працюючим у сім`ї, тому не міг залишити дружину та рідних в такому становищі. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на триманні двох неповнолітніх дітей, хвору дружину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		з а с у д и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк  1 рік.
		На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		Головуюча: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...