Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/238/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.10.2024. Зареєстровано: 14.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2024.
Дата набрання законної сили: 19.12.2024
Результат оскарження 19.12.2024 Апеляційний суд Львівської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/464/368/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141410000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/238/24
		пр.№ 1-кп/464/368/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.10.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
		головуючої-судді -     ОСОБА_1 
		з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 
		прокурора -   ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12024141410000018 про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велеснів, Монастирського району, Тернопілької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 11 вересня 2023 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, покарання не відбув, 
		 
		 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15 грудня 2023 року близько 03 год. 08 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розбив праве переднє вікно автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з НОМЕР_1 , проник у вказане авто, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт марки «Dewalt 778» з кейсом без зарядки, ціною 6500 грн., акумуляторний фен, марки «Dewalt dce 530n», ціною 4500 грн., шуруповерт марки «Dewalt dcf 887», ціною 3750 грн., шуруповерт марки «Dewalt dcd776» із серійним номером 281989, ціною 4500 грн., акумуляторна болгарка марки «Dewalt dcg412», ціною 4800 грн., акумуляторний перфоратор марки «Dewalt dch133», ціною 6500 грн., промисловий фен в кейсі марки «Einhell te-ha 2000e», ціною 1499 грн. 20 коп., акумуляторну батарею марки «Dewalt DCB182», ціною 2100 грн., акумуляторну батарею марки «Dewalt DCB184», 2500 грн., налобний ліхтарик фірми «Дюрасел», ціною 1500 грн, всього майна на суму 38149 грн. 20 коп., після чого, з викраденими речима зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 , спричинив потерпілому  ОСОБА_10  матеріальну шкоду на загальну суму 38149 грн. 20 коп.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.
		Потерпілий ОСОБА_10 під час судового розгляду підтвердив факт викрадення ОСОБА_9 його майна. Зазначив, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального характеру до ОСОБА_9 немає. В останнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду такого повідомлявся належно та вчасно.
		Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілого, даними в судовому засіданні, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
		Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
		Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який має судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліках у психо, наркологічному диспансерах не перебуває, працює різноробочим, має двох дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 від 08 травня 2024 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе без ізоляції від суспільства.
		Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_9 обвинувачується у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		З огляду на вчинення обвинуваченим злочину під час іспитового строку за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України до покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2023 року.
		Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 6058 грн. 24 коп.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2023 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
		Стягнути з  ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6058 грн. 24 коп.
		Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, 2 компакт-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, промисловий фен в кейсі марки «Einhell te-ha 2000e», шуруповерт марки «Dewalt dcf 887» з акумуляторною батереєю, які належать ОСОБА_14 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути власнику. 
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СУДДЯ ОСОБА_15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...