Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/2713/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 14.10.2024. Зареєстровано: 14.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2024.
Дата набрання законної сили: 22.10.2024
Номер судового провадження: 3/707/1570/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		707/2713/24 
		3/707/1570/24 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		10 жовтня 2024 року м. Черкаси
		 
		Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 12.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. на прибережній зоні р.Дніпро в адміністративних межах с. Червона Слобода, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме методом багріння, чим порушив пп.1 п.2 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», риби не виловив.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся, вказав, що більше не буде допускати подібних правопорушень.
		Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 004307 від 12.08.2024, описом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавничих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024, розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 12.08.2024. 
		Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (із змінами, внесеними згідно зНаказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування(вилов), зокрема, способом багріння.
		Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.
		На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 4ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
		Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходівбюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).
		Заборонене знаряддя лову: спінінг «Select Force» 1 шт., котушка «Select» 1 шт., заборонені знаряддя лову 1 шт., які були вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №044307 від 12.08.2024 та знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції Центрального округуДержавної екологічної інспекції України - конфіскувати у власність держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового зборуотримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106 (судовий збір).
		Відповідно до ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
		Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя:     Н.  С.  Волкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...