Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/8676/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 14.10.2024. Зареєстровано: 14.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2024.
Дата набрання законної сили: 14.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/636/1185/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024220000000096

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________
		    Справа № 636/8676/24  Провадження 1-кп/636/1185/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14.10.2024                                                                місто Чугуїв
		Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 22024220000000096 від 18.01.2024 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Салтів, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		У громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше середини квітня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресором. 
		Так встановлено, що не пізніше ніж 07.01.2022, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочав виражати свою проросійську позицію.
		Надалі, у невстановлений час, проте не пізніше середини квітня 2022 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресором.
		Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, знаходячись на території тимчасово окупованого військовими формуваннями держави-агресора рф смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, а саме біля місцевого магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де було організовано роздачу «гуманітарної допомоги» представниками окупаційних військ, ОСОБА_3 у період з середини квітня 2022 року по 02.05.2024, неодноразово, у присутності місцевих мешканців вказаного вище населеного пункту, які стояли у черзі за продовольчими товарами, здійснював публічні заклики до підтримки дій держави-агресора, які являли собою вислови наступного характеру: «після приходу військових рф відбудуються заводи, підвищать пенсії, виплати».
		Крім того, у подальшому, у середині квітня 2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно та свідомо, знаходячись на території тимчасово окупованого військовими формуваннями держави-агресора рф смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, безпосередньо під час свого перебування поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час розмови з іншими місцевими мешканцями здійснював висловлювання щодо невизнання ним поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, а також щодо підтримки дій держави-агресора рф, шляхом поширення висловів наступного характеру: «все налагодиться після того, як росіяни захоплять місто Харків», «скоріш би росіяни навели порядки і скоріш би все закінчилося».
		Разом з цим, 20.05.2024, приблизно о 18 год., ОСОБА_3 під час бесіди з мешканцями смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного населеного пункту, а саме поблизу свого будинку АДРЕСА_1 , діючи на підтримку рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань, маючи на меті здійснити публічні заклики до місцевих жителів щодо їх співпраці з державою-агресором рф та її збройними формуваннями, поширював тези: «да ми чекаємо, скоро наші прийдуть, тримаємося».
		В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, до якого додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 08.10.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг від мешканців громади не надходило.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення з використанням умов воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
		Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...