Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/2256/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2024. Зареєстровано: 16.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2024.
Дата набрання законної сили: 15.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/373/233/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024116240000116

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/2256/24 
		Номер провадження 1-кп/373/233/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 жовтня 2024 року                              м. Переяслав        
		Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024116240000116 від 15.07.2024 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		місце народження: с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянство: громадянин України, мобілізованого на період воєнного стану, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.
		15.07.2024 близько 02:30 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , зайшов до середини домоволодіння де під час розмови між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинення суспільно - небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
		Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці ніж, знаходячись навпроти 
		 ОСОБА_5 наніс йому один удар ножем в нижню частину лівої ноги. 
		У подальшому ОСОБА_3 поваливши ОСОБА_5 на підлогу наніс останньому правою рукою, один удар ножем в район грудної клітини.
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взявши обома руками дерев`яний стілець, наніс ОСОБА_5 близько чотирьох ударів по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: різаних ран по передній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, в області грудної клітини над ареолою правої молочної залози; садна по внутрішньо-задній поверхні в середній третині правого стегна, по задній поверхні у верхній третині лівої гомілки, в лобній ділянці справа, по передній поверхні в середній третині лівого передпліччя, по передній поверхні в нижній третині правого плеча, по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча два, в області правого ліктьового згину, по задній поверхні в нижній третині правого передпліччя, по зовнішній поверхні нижньої третині лівого плеча, в області верхнього кута лівої лопатки, в поперековій ділянці зліва сім, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		Крім того, ОСОБА_3 не припиняючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, тримаючи в правій руці ніж, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в ліву гомілку та один удар ножем в ліве передпліччя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді: різаної рани лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню верхню третину лівого передпліччя, різаної рани по задній поверхні середньої третини лівої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
		Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання за ч. 2 ст. 125 КК України. 
		 
		Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.
		Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
		 
		Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, настає за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. 
		 
		ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 11.10.2024 складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , який посвідчив добровільність визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого.
		Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також надали письмові заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України їм роз`яснено, що підтверджено їх заявами від 11.10.2024. 
		Обставини викладені в обвинувальному акті повністю підтверджені матеріалами кримінального провадження №12024116240000116 від 15.07.2024, які надані разом з обвинувальним актом та досліджені судом.
		Зокрема, з висновку експерта №124 від 15.08.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я (більше 6 діб але не більше 21 дня), згідно «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень». 
		З висновку експерта №125 від 15.08.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я (більше 6 діб але не більше 21 дня), згідно «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень». 
		 
		Отже, протиправні дії обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. 
		 
		Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , згідно п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України. 
		 
		Вид і міра покарання та мотиви якими керується суд.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
		Законодавством закріплено принципи, що відображені у ст. 50 та ст. 65 КК України  та відповідно до яких, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України закріплені види покарання, як штраф, громадські роботи, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеженням волі.
		Кримінальне правопорушення визначене ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
		Щодо особи обвинуваченого, то з характеризуючих матеріалів, наявних в матеріалах кримінального провадження вбачається, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше. Проходить службу в лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) за мобілізацією з 24.02.2022 по теперішній час. За місцем служби характеризується посередньо. За місцем проживання, також характеризується з посереднього боку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
		Ставлення обвинуваченого до вчиненого проявилось у виді щирого каяття, яке відобразилось у його поведінці під час досудового слідства та відображене в його показах, наявних в матеріалах кримінального провадження та в заяві поданій до суду.
		В той же час, суд враховує і обтяжуючу покарання обставину  вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини. 
		Покарання у виді штрафу, в максимальному розмірі визначеному санкцією норми ч. 2 ст. 125 КК України у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, буде в даному випадку належним видом відповідальності. 
		Даний вид і міра покарання відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принципу індивідуалізації покарання та буде достатньою превентивною мірою для запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжні заходидо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		 
		Речові докази: змиви слідів РБК з порогу та підлоги будинку, змив з ручки вхідних дверей, які зберігаються в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області  знищити, після набрання цим вироком законної сили;
		ніж з руків`ям червоного та чорного кольору, який зберігає в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області  повернути власнику за його зверненням, після набрання цим вироком законної сили. 
		 
		Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України. 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини. 
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...