Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/9236/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 16.10.2024. Зареєстровано: 17.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2024.
Дата набрання законної сили: 15.10.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/8670/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/8670/24 Справа № 205/9236/23   Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   15 жовтня 2024 року                                м. Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі:
		 
		Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
		суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
		за участю секретаря Кошари О.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача комунальної послуги, стягнення моральної шкоди,
		- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
		на рішенняЛенінського районногосуду містаДніпропетровськавід 04 червня 2024 року, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ 
		05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача комунальної послуги, стягнення моральної шкоди.
		Просила визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем у формі протоколу № DZ00193 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 .неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об`єкту приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_1 не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 49562,48 грн. Визнати відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 49562,48 грн., номер особового рахунку № НОМЕР_1 . Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 побутового споживача ОСОБА_1 по об`єкту приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дані про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 49562,48 грн. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» поновити за власний рахунок газопостачання об`єкту - приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_1 . Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.
		 
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
		Рішенням Ленінського районногосуду містаДніпропетровськавід 04 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача комунальної послуги, стягнення моральної шкоди відмовлено.
		 
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		29липня 2024рокувід  ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Ленінського районногосуду містаДніпропетровськавід 04 червня 2024 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що вона не заперечує того факту, що на території її власності за її допомогою був виявлений несанкціонований газопровід, але сам факт його виявлення не є беззаперечним доказом її вини у скоєнні правопорушення. Зазначає, що досліджені докази (відеозапис, фото таблиця, покази свідка) свідчать саме про відсутність її вини у вчиненні порушення яке передбачене підпунктом 1 пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
		Вважає, що механічне від`єднання від системи газопостачання належного їй будинку було здійснено не з метою усунення виявленого порушення та для запобігання аварійної ситуації, а з метою примусити її сплатити кошти які були нараховані за результатами розгляду Акту про порушення.
		 
		АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		20.08.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Ленінського районногосуду містаДніпропетровськавід 04червня 2024року залишитибез змін.
		 
		В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ
		Представник ОСОБА_1 адвокат Орсік О.Є. доводи апеляційної скарги підтримав.
		Інші сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.186), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
		 
		ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
		Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
		 
		Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:
		 
		Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2021 р. №257661267, ОСОБА_1 є власником 1/1 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2183, виданого 21.05.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. (а. с. 17).
		ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем, на підставі Типового договору розподілу природного газу, який є публічним договором приєднання, до якого ОСОБА_1 приєдналась шляхом фактичного споживання природного газу та його оплатою.
		Наявність договірних відносин між сторонами не оскаржувалася і самими сторонами в судовому засіданні.
		Особовий рахунок № НОМЕР_1 значиться за позивачем ОСОБА_1 .
		Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №7293, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уповноважений власник, зареєстрована 25.06.2021 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  батько, зареєстрований 25.06.2021 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  мати, зареєстрована 25.06.2021 р. (а.с.19).
		Згідно відповіді №242729 від 26.09.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.2021 р., знята з реєстрації 30.08.2023 р. (а.с.35).
		Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.02.2023 р., актовий запис №725, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).
		Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ №570813 від 22.02.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу групу інвалідності безстроково (а.с.21).
		Згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3713 від 25.07.2023 р. «МКЛ-6 м. Дніпро», ОСОБА_1 знаходилась у стаціонарі з 17.07.2023 р. по 25.07.2023 р., діагноз діафрагмальна грижа без непрохідності чи гангрени (а.с.22-23).
		27.04.2023 р. ОСОБА_1 о 15-45 год. звернулася до Аварійно-диспетчерської служби заявка №1567 про запах газу на АДРЕСА_1 (а.с.24).
		27.04.2023 року складений акт про порушення №DZ001931, згідно якого представниками відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі споживача ОСОБА_1 складений акт за адресою: АДРЕСА_1 і встановлено наявність несанкціонованого газопроводу O 20 мм з краном, який було виконано шляхом врізки в наземний газопровід O 108мм вище рівня землі та проходив в вертикальній газовій опорі та далі прокладено під шаром ґрунту (а.с.25-26).
		У акті зазначається, що споживачу необхідно прибути на засідання комісії , яка буде проводити засідання з розгляду цього акту 28.04.2023 року об 11-00 год. за адресою: вул. Олександра Кониського, 5 каб.102.
		У графі «Акт про порушення склали» зазначені прізвища та підписи представників оператора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та споживача ОСОБА_1 , яка з актом ознайомлена та копію отримала (а.с.26).
		08.05.2023 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС на якому згідно визначеного порядку денного розглянуто акт про порушення від 27.04.2023 р. №DZ001931, який складений за фактом: несанкціонований газопровід.
		Комісія прийняла рішення у формі протоколу про задоволення акту про порушення від 27.04.2023 р. №DZ001931, відносно споживача ОСОБА_1 , оскільки акт складений відповідно до вимог Кодексу ГРС, а також нарахувати об`єми природного газу за наявність несанкціонованого газопроводу за шість місяців (а.с.28).
		Згідно акту - розрахунку від 08.05.2023 р. на підставі акту про порушення від 27.04.2023 р. №DZ001931, та рахунку на оплату не облікованого об`єму природного газу, споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , нараховано не облікований об`єм природного газу до першого числа місяця, який складає на 26.04.2023 р.  6679,58 м3, період з 28.10.2022 р. по 26.04.2023 р. Розрахунгкова вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 49562,48 грн.
		16.06.2023 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення направлено споживачу ОСОБА_1 рахунок на оплату не облікованого об`єма природного газу (а.с.29).
		Судом також встановлено, що згідно з оглянутим відеодиском фіксування порушень від 27.04.2023 року, з фототаблицею до нього, на якому зафіксований по АДРЕСА_1 , несанкціонований газопровід O 20 мм з краном, який було виконано шляхом врізки в наземний газопровід O 108мм вище рівня землі та проходив в вертикальній газовій опорі та далі прокладений під шаром грунту, де на відео вказано, що за допомогою нього можливо постачання газу.
		Отже, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.
		Відповідно доводи позивача про облаштування несанкціонованого газопроводу попередніми власниками, не знаходять свого підтвердження та є припущеннями, а тому і висновок позивача про те, що спірне рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем відповідача від 08.05.2023 року, оформлене протоколом від 08.05.2023 року, підлягає скасуванню, є помилковим.
		Відповідачем АТ «Дніпрогаз» в повній мірі доведено наявність несанкціонованого газопроводу, у зв`язку з чим застосовано вимоги Кодексу ГРМ та складено то порушення № DZ001931 від 27.04.2023р., та припинено розподіл природного газу до домоволодіння, про що складено акт від 27.04.2023 р. (а.с.27).
		Суд прийшов до висновку, що складання акту про порушення та припинення газопостачання відбулося відповідачем у відповідності із наведеними нормами законодавства.
		Позивач набула право власності на домоволодіння у 2021 році, та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем, на підставі Типового договору розподілу природного газу, приблизно за два роки до дня перевірки, тому початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатися приблизно за два роки, що передували дню виявлення порушення.
		Відповідачем нараховані збитки за 6 місяців, що передували виявленню порушення ( з 28.10.2022 року до 26.04.2023 року).
		Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу, допущено порушення, передбачене підпунктом 1 пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, то це є підставою для відшкодування завданих збитків відповідачу.
		Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем газопостачальником проведено ОСОБА_1 донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 28.10.2022 року до 26.04.2023 року у розмірі 6679,58 м3на загальну суму 49562,48 грн.
		В частині вимоги про відновлення газопостачання/розподілу природного газу, відповідач зазначив, що відновлення газопостачання відбувається за кошти позивача та до моменту відкриття провадження у справі АТ «Дніпрогаз» позбавлено ліцензії на право діяльності з розподілу природного газу, з 01.06.2023р. товариство не виконує передбачених законодавством функцій Оператора ГРМ, в тому числі і щодо робіт по відновленню газопостачання споживачам.
		Таким чином, судом встановлено, що подальші дії АТ «Дніпрогаз», також, узгоджуються із приписами Кодексу ГРМ.
		На виконання вимог п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, 08.05.2023р. відбулося засідання комісії Оператора ГРМ із розгляду складеного акту про порушення № DZ 001931 від 27.04.2023р.
		З урахуванням зафіксованого встановленого порушення комісією вирішено задоволено даний акт.
		Таким чином, що думка позивача щодо необхідності зазначення в протоколі посад працівників є суб`єктивною та необґрунтованою, оскільки Кодекс ГРМ не ставить таких вимог та форма протоколу Кодексом ГРМ не передбачена.
		Відповідачем складено акт-розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 6679,58 м3 за період з 28.10.2022р. по 26.04.2023р. вартістю 49 562,48 грн.
		Рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу було направлено на адресу споживача.
		Судом встановлено, що форма безпосередньо даного рахунку не передбачена Кодексом ГРМ, тому доводи позивача щодо неналежного оформлення рахунку безпідставні, необгрунтованою є також доводи позивача про те, що не було виконано «розрахунку» у відповідності до вимог глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, оскільки його не відображено у отриманому «рахунку».
		Судом встановлено, що здійснене нарахування необлікованого об`єму природного газу та його вартості відбулося у відповідності вимог діючого законодавства, вимог в частині направлення споживачу рахунку на оплату, також, дотримано.
		Суд, враховуючи акт про порушення № DZ 001931 від 27.04.2023р., акт про припинення газопостачання від 27.04.2023 р., акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 08.05.2023 року, у позивач ОСОБА_1 виявлено несанкціонований газопровід, а тому, суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу є правомірними.
		Крім того, позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідач, виконуючи вимоги законодавства, завдав моральної шкоди позивачу, яку оцінено у розмірі 40000,00 грн. та за якими критеріями визначено моральну шкоду та розмір, також, не наведено.
		Позивачем до суду надана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №570813 серія 12ААВ про встановлення І Б групи інвалідності з 30.01.2023р. ОСОБА_2 та виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 3713 від 25.07.2023р., не можуть слугувати доказами завдання моральної шкоди чи спричинення діями відповідача захворювання позивача та члена його родини.
		Крім того, безпідставність позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди полягає в тому, що між сторонами існують зобов`язання за типовим договором розподілу природного газу, а оскільки моральна шкода має деліктне походження, тобто виникає із цивільного правопорушення, а не з договору, тому якщо між сторонами спору існують договірні зобов`язання, стягнути моральну шкоди за їх порушення неможливо.
		 
		Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
		 
		З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.
		 
		Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
		Статтею 3 «Про ринок природного газу» визначено, що важливим принципамифункціонування ринку природного газу єдодержання встановлених технічних норм та норм безпеки;відповідальність суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.
		Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
		Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
		Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
		Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.
		Згідно п.7.1 розділу VII типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
		та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2498, оператор ГРМ зобов`язуєтьсядотримуватись встановлених вимогКодексу газорозподільних системщодо приладового обліку, якщо комерційний вузол обліку (лічильник газу) за цим Договором буде належати Оператору ГРМ.
		Згідно п.7.2 розділу VII типового договору, оператор ГРМ має правоне здійснювати фактичний розподіл природного газу споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором.
		Згідно п.7.3 розділу VII типового договору, споживач має правона отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з належним рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання ним вимог цього Договору таКодексу газорозподільних систем;
		Згідно п.7.4 розділу VII типового договору,споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимогКодексу газорозподільних системта акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
		Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
		У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
		Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
		Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
		Та ч. 2 ст. 38 цього закону визначає, що з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вжити заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечить законодавству.
		Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
		 
		Отже, доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача.
		 
		Окрім цього, доводи апеляційної скарги спростовуються актом про порушення № DZ 001931 від 27.04.2023 року, з якого вбачається факт самовільного підключення до системи газопостачання належного відповідачу будинку за адресою АДРЕСА_1 
		 
		З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.
		 
		При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
		 
		Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
		 
		ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.
		Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
		Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
		 
		Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Ленінськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 року залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
		Повне судове рішення виготовлено 15.10.2024 року.    
		 
		 
		 
		 
		 
		   Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...