Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/3926/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2024. Зареєстровано: 17.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/501/265/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 72024161000000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       16 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3926/24 Провадження № 1-кп/501/265/24
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		16 жовтня 2024 року                                                                м. Чорноморськ
		Іллічівський міський суд Одеської області
		у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2 
		номер справи 501/3926/24 номер провадження 1-кп/501/265/24
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024161000000024 від 16 травня 2024 року, відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України,одруженого , такого що має неповтолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ДП МТП Чорноморський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимий 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, -
		 
		участь у справі приймали:         прокурор -                  ОСОБА_5 ,
		                       захисник -                 ОСОБА_6 ,
		                                       обвинувачений -          ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. 
		ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір на організацію азартних ігор без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у місті Чорноморську Одеської області, підшукав приміщення, яке в подальшому використовував в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, для чого облаштував його під інтерактивний ігровий зал, за допомогою персональних комп`ютерів та іншої техніки, та у невстановлений час об`єднав у єдину локальну систему та організував інсталяцію на зазначену техніку спеціального програмного забезпечення для доступу через мережу інтернет до симуляторів гральних автоматів із різними азартними іграми у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим облаштував гральний заклад для надання можливості гравцям доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням останніми ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
		У подальшому, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_3 встановив зв`язок з невстановленими досудовим розслідуванням агентами ігрової платіжної системи «ІНФОРМАЦІЯ_4», з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор чим, здійснив всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор у вищевказаних інтерактивних закладах.
		 
		 
		 
		Одночасно з цим, у невстановлений час та у невстановленому місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зайняття незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_3 з метою забезпечення конспірації роботи грального закладу закритого доступу шляхом підтримання режиму доступу гравців лише за попереднім дзвінком, придбав мобільний телефон марки «Nomi» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з абоненським номером НОМЕР_1 , який функціонував в ігровому закладі, як адміністраторський. Крім цього, з метою конспірації зазначеного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 обладнав приміщення камерами відеоспостереження за допомогою яких здійснювалась ідентифікація гравця для його допуску до участі в азартних іграх.
		Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на проведення азартних ігор без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, у період з травня 2024 року по серпень 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, надавав громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
		Вказану діяльність ОСОБА_3 організував та одноособово виконував, а саме безпосередньо керував роботою грального залу, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, обслуговував комп`ютерне обладнання, особисто координував дії гравців, безпосередньо надавав можливість відвідувачам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого ОСОБА_3 отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, здійснював безпосередню допомогу гравцям у веденні паролю та логіну для входу до ігрової системи «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також обрання виду азартної гри.
		05 серпня 2024 року у період часу з 16 години 31 хвилин год. по 17 години 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14 липня 2020 року, будучи обізнаним з правилами проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет на комп`ютерних симуляторах, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок, придбаними у адміністратора закладу за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості азартної гри, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, за попереднім телефонним дзвінком на спеціально пристосований ОСОБА_3 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , відчинив вхідні двері та допустив до інтерактивного грального закладу ОСОБА_7 , якого було залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 у якості ставки грошові кошти у розмірі 500 гривень. Далі ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 код доступу (пароль та логін) до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4», де розміщені ігрові симулятори з візуалізацією гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості шляхом генерування відповідних наборів випадкових чисел. 
		В подальшому, ОСОБА_7 ввів код доступу, наданий ОСОБА_3 , після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, логотипи різних ігор. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 обрав розмір ставки натискав за допомогою клавіші комп`ютерного маніпулятора («миші») на моніторі комп`ютера відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових чисел від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш ОСОБА_7 . 
		 
		В процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», ОСОБА_7 здійснював керування внесеними коштами конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим ОСОБА_3 грошовим коштам в розмірі 500.00 гривень, ОСОБА_7 були програні під час проведення зазначеної азартної грн.
		13 вересня 2024 року до суду скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 
		за обвинуваченням за ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України - організація, проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та організація, функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.
		Позиції учасників судового провадження.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, прохав докази по справі не досліджувати, свою провину визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.
		Захисник ОСОБА_6 враховуючи повне визнання ОСОБА_3 своєї провини, його щирого каяття, вважав можливим розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
		Окрім того,прохав повернути ОСОБА_3 меблі вилучені при обшуку приміщення та визначені речовими доказами постановою від 6 серпня 2024 року , на яких було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 9 серпня 2024 року.
		Прокурор враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, щирого каяття, беззастережного визнання своєї провини, вважав можливим продовжити розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
		Щодо речових доказів зазначив , що під час досудового розслідування власника майна не було встановлено , оскільки ОСОБА_3 знімав саме приміщення, вказані речі були придбані за для організації кримінального правопорушення та підлягають конфіскації в дохід держави.
		Показання обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Яременко проти України.
		Суд, переконавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в його добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.
		Мотивувальна частина та правові норми застосовані судом.
		Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
		Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно вимогам ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. 
		Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
		Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
		Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.
		Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
		Також, суд враховує особисті дані обвинуваченого ОСОБА_3 , який одружений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має неповнолітню дитину .
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
		Висновок суду.
		В зв`язку з викладеним суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України - організація, проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та організація, функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.
		       Приймаючи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією вищевказаної статті у виді штрафу, проте не в максимальному його вигляді , з позбавлення права займатися певною діяльність , оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Інші питання які вирішувались судом.
		По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 18174,72 гривень, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 . 
		Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. 
		Відповідно до положень ст. 96-1 Кримінального кодексу України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі». 
		 
		 
		 
		За ст. 96-2 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
		Враховуючи, що у ході судового розгляду не встановлено законного володільця майна меблів , зазначених в постанові старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області від 06 серпня 2024 року, інших допустимих доказів які надали змогу вирішити долю речових доказів в іншій спосіб , суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію із вилученням цього майна в дохід держави.
		Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 ( сто сімдесят тисяч ) грн. з позбавленням права займатися  діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням азартних ігор, випуском, проведенням лотерей, а також організацією, функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет строком на 1 (один) рік.
		       Стягнути з  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи електронних комунікацій у розмірі 18174,72 гривень.
		 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Киїівського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2024 року - скасувати.
		 
		Речові докази: 
		? грошові кошти каси залу ігрових автоматів у сумі 1000.00 гривень купюрами: 200 гривень - 4 шт., серія ВЄ1827352, ЗА0955216, ГА0118173, ВИ6670429; 100 гривень - 2 шт., серія АД5560892, УП4220197; 
		? мобільний телефон марки NOMI з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 ; 
		? грошові кошти у розмірі 1290 .00 гривень; 
		? 18 системних блоків; 6 моніторів; ?7 клавіатур; ?14 комп`ютерних мишей; ?2 комп`ютерні миші; ? 2 камери відеоспотереження;? 7 маршрутизаторів; ?1 роутер; ?11 подовжувачів; ?шнури та комутатори; ? 6 камер відеоспостереження; ?18 столів комп`ютерних; 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору;
		?  9 крісел офісних чорного кольору; 
		?13 крісел офісних чорно-червоного кольору; 
		? 1 шкіряне крісло адміністратора  - конфіскувати на корсит ь держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України ;
		?оригінал договору суборенди приміщення площею 50кв.м за адресою:, АДРЕСА_2 від 10 травня 2024 року між ОСОБА_8 та суборендарем ОСОБА_3 на 2 арк. з актом приймання-передачі приміщення до нього на 1 арк.;
		?  квитанцію №377698002 про сплату послуг ТОВ «НВП Тенет», платник 739434 - 1 арк., специфікація 1 на доставку питної очищеної води від 23.07.2024 на 1 арк., 4 (чотири) фальш-карти (три чорного кольору та одна зеленого кольору), одна фішка «Button»;
		? 3 фішки «Button», 3 фальш-карти синього кольору та 2 пластикові карти жовто-помаранчевого кольору з написом «ALL IN»;
		? файл формату «Word», який містить відомості історії пошуку браузера «Chrome» комп`ютера адміністратора-касира зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72024161000000024 від 16 травня 2024 року;
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		?грошові кошти у сумі 500 гривень (1 купюра серії ЗД № 2781703) повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		 
		Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...