Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/9549/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2024. Зареєстровано: 21.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/686/470/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021240000000217

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/9549/22
		  Провадження № 1-кп/686/470/24 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2024 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		прокурора ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021240000000217 від 25 травня 2021 року, щодо 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого страховим агентом в ТДВ СК «Альфа - Гарант», паспорт НОМЕР_10, виданий 07 липня 2021 року Хмельницьким РВ УДМСУ в Хмельницькій області, РНОКПП № НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_6 , будучи громадянином України, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинив активні дії по організації незаконного переправлення особи через державний кордон України. 
		Так, 07 вересня 2021 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу автовокзалу АДРЕСА_2 , зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) та отримав від останнього грошові кошти в сумі 60 000 грн., як завдаток, для виготовлення документів, необхідних для перетину державного кордону України. 
		Надалі, 08 вересня 2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Хмельницької обласної філармонії по вул. Гагаріна, 7 в м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_7 та отримав від останнього його фотокартки для подальшого виготовлення документів, що посвідчують громадянство Литовської Республіки. 
		В період часу з 09 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили підроблення посвідчення водія громадянина Литовської Республіки, персональної ідентифікаційної картки громадянина Литовської Республіки та паспорт громадянина Литовської Республіки. 
		В подальшому ОСОБА_6 28 вересня 2021 року, діючи з корисливих мотивів, в ході організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Хмельницької обласної філармонії, що по АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_7 та отримав від нього грошові кошти в сумі 25000 грн., як завдаток за дії ОСОБА_6 , що полягали в розробці плану перетину державного кордону України, часу його перетину та місця, підшукуванні осіб, які мають зустріти ОСОБА_7 в смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області та безперешкодно переправити останнього через державний кордон України в пункті пропуску Солотвино Закарпатської області. 
		Надалі 13.10.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі передав ОСОБА_7 паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональну ідентифікаційну карту громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання ОСОБА_7 під час перетину державного кордону України, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 61 000 грн., після чого був затриманий працівниками поліції. 
		За організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинену з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України, а за підроблення посвідчення та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за збут таких документів ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України. 
		 
		Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
		Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив вищенаведені обставини вчинених обвинуваченим дій по організації переправлення його через державний кордон України та показав, що в травні 2021 року через свою знайому ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_6 , до якого звернувся з проханням виготовлення за грошові кошти в законний спосіб документів для виїзду за кордон, на що останній погодився. Після цього він під час особистої зустрічі давав ОСОБА_6 грошові кошти, одного разу в районі автовокзалу в м. Хмельницькому приблизно 60 чи 70 тисяч гривень, другого разу ще 25 тисяч гривень та третього в районі Майдану Незалежності в м. Хмельницькому, де ОСОБА_6 передав йому документи (паспорт, ідентифікаційну карту, посвідчення водія). Також свідок показав, що під час однієї розмови з обвинуваченим ОСОБА_6 він зрозумів, що останній буде робити підроблені документи для виїзду за кордон, в зв`язку з чим звернувся в Службу безпеки України та в подальшому діяв під їх контролем, добровільно надавши згоду на конфіденційну співпрацю. 
		Свідок ОСОБА_9 показала, що дійсно одного разу вона зустріла ОСОБА_7 , якого бачила у візовому центрі близько шести років тому, де він разом з дружиною оформляли візу для виїзду за кордон. Під час зустрічі, на якій також був присутній її знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 говорив, що йому кудись потрібно їхати. Через деякий час вона знову зустріла ОСОБА_7 , який питав чи можна довіряти ОСОБА_6 , на що вона відповіла ствердно. 
		       За даними повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління - начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про виявлене кримінальне правопорушення від 20.05.2021 в ході здійснення оперативно-розшукових заходів одержана інформація, яка свідчить про те, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спільно з іншими, не встановленими особами, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, підроблення та збут шляхом шахрайства документів, що посвідчують як громадянство України, так і громадянство окремих країн ЄС. 
		       Отримавши 25.05.2021 відповідно до положень ст. 216 КПК України це повідомлення, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області в порядку ст. 214 КПК України того ж дня внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021240000000217. 
		       Відповідно до ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року та 26 серпня 2021 року дозволено в періоди часу з 17 червня 2021 року по 17 серпня 2021 року включно та з 26 серпня 2021 року по 26 жовтня 2021 року включно відповідно здійснювати заходи на: 
		1. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.
		2. Аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.
		3. Установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу зв`язку систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.
		4. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його поведінкою або тих з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. 
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтроль особи від 05 липня 2021 року та додатку до нього (аудіозапису) зафіксована розмова обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 під час зустрічі, яка відбулась 02.07.2021. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що бажає отримати український і закордонний паспорти та йому потрібно виїхати, на що ОСОБА_6 відповів, що український паспорт не потрібен, він буде робити комплект румунських документів (закордонний паспорт, айдікартку, посвідчення водія) та вивезе його за кордон, при цьому уточнив, що вивозити будуть нелегально. Також вони обговорюють вартість переправлення за кордон, ОСОБА_6 на питання ОСОБА_7 називає загальну суму «п`ять штук» (в контексті подальшої розмови п`ять тисяч доларів), пізніше каже, що це недорого, а також вказує на необхідність надання завдатку та термін виконання переправлення через кордон «протягом місяця». Крім того, ОСОБА_7 повідомляє про бажання виїхати в Чехію, на що ОСОБА_6 відповідає, що це без проблем. 
		       Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтроль особи від 09 серпня 2021 року та додатку до нього (аудіозапису) зафіксована розмова обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою під час зустрічі, яка відбулась 09.08.2021, з приводу організації переправлення через кордон, в тому числі щодо оплати (завдатку в сумі дві тисячі). 
		       На виконання доручення слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою документування злочинної діяльності осіб, що займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу, ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області була підібрана особа для співпраці з органами досудового розслідування: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), який дав на це добровільну згоду, що підтверджується його письмовою заявою від 06.07.2021 та показаннями в суді. 
		        Відповідно до протоколів огляду покупця та грошових коштів від 07 вересня 2021 року на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 09/1/2-1461т від 16.07.2021 та доручення № 09/1/2-1462т від 16.07.2021 ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 60 000 грн., що також підтвердили в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучені як поняті для проведення цієї слідчої дії. 
		Відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтролю особи від 07 вересня 2021 року та додатків до них (аудіо-, відеозаписів) зафіксована зустріч та розмова обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 , яка відбулась 07.09.2021 о 16 год. 35 хв. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що переправлення через кордон буде коштувати чотири тисячі доларів, а після відповіді ОСОБА_7 що це дорого, назвав суму в дві з половиною тисячі. Після цього ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 60 000 грн., які той пізніше перерахував. Також вони ведуть розмову щодо порядку переправлення за кордон, при цьому ОСОБА_6 запевняє ОСОБА_7 , що у нього будуть такі документи, по яким він зможе спокійно в`їжджати в Україну, хорошої якості, а також що потрібно їхати в смт Солотвино. Крім того ОСОБА_6 повідомляє, що обговорив все з особою на ім`я ОСОБА_12 , який приблизно за тиждень зробить документи, розповідає яким чином будуть підроблятись документи, вказує на необхідність надання фотокарток та інших особистих даних. 
		За даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтроль особи від 09 вересня 2021 року та додатку до нього (аудіозапису) зафіксована розмова обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 під час зустрічі, яка відбулась 08.09.2021. В ході розмови ОСОБА_7 надає ОСОБА_6 дані для документів (зріст, дату та місце народження, ім`я та прізвище), фотокартки та свій підпис для виготовлення документів. 
		Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтроль особи від 21 вересня 2021 року та додатку до нього (аудіозапису) зафіксована розмова обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 під час зустрічі, яка відбулась 21.09.2021 о 15 год. 12 хв. В ході розмови ОСОБА_7 повідомляє про намір забрати документи та віддати гроші, на що ОСОБА_6 відповідає, що необхідно ще два - три дні на виготовлення документів, а також про необхідність передачі всієї суми коштів за виготовлення документів та організацію переправлення через кордон. 
		Відповідно до протоколів огляду покупця та грошових коштів від 28 вересня 2021 року на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 09/1/2-1874т від 09.09.2021 та доручення № 09/1/2-1875т від 09.09.2021 ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 25 000 грн., які він передав обвинуваченому ОСОБА_6 під час зустрічі 28.09.2021 як завдаток за дії останнього щодо переправлення через державний кордон України, що зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтроль особи від 29 вересня 2021 року та додатку до нього (аудіозаписі). 
		Відповідно до протоколу про виготовлення несправжніх засобів візуально схожих на грошові кошти від 24 вересня 2021 року оперуповноваженим 3 сектору ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_13 на підставі усного договору із ФОП ОСОБА_14 , на виконання доручення прокурора, у приміщенні поліграфії, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , виготовлено несправжні сувенірні (імітаційні) засоби, а саме грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 120 штук, всі за однією серією та номером ЛГ1496573. 
		За даними протоколів огляду покупця та грошових коштів від 13 жовтня 2021 року на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 09/1/2-1874т від 09.09.2021 та доручення № 09/1/2-1875т від 09.09.2021 ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 61 000 грн., в тому числі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, АА7541903 та ЄА4559028) та вищевказані імітаційні засоби (сувенірні грошові купюри в сумі 60 000 грн.), що також підтвердив свідок ОСОБА_15 , залучений як понятий для проведення цієї слідчої дії. 
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 13 жовтня 2021 року (фактична дата) та додатку до нього (аудіо-, відеозапису) зафіксована зустріч ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 , яка відбулась 13.10.2021 по вул. Майдан Незалежності в м. Хмельницькому, під час якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 61 000 грн., а той в свою чергу передав ОСОБА_7 документи.
		       Факти зустрічей обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 , їх розмови з приводу організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, передач коштів і документів зафіксовані у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13 жовтня 2021 року. 
		       Згідно з протоколом огляду покупця та придбаного товару від 13 жовтня 2021 року, протоколом огляду документів від 26 жовтня 2021 року свідок  ОСОБА_7 видав співробітникам Служби безпеки України передані йому обвинуваченим  ОСОБА_6 документи, а саме: паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональну ідентифікаційну карту громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. 
		За даними висновку експерта № СЕ-19/123-21/9166-ДД від 07.12.2021 у паспорті громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 наявні ознаки часткової технічної підробки у вигляді зміни полімерної вставки з даними персоналізації, а на ідентифікаційній картці громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 та посвідченні водія Литовської Республіки № НОМЕР_5 наявні ознаки повної технічної підробки. 
		       Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.10.2021 після затримання проведено обшук  ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено зокрема грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, АА7541903 та ЄА4559028) та імітаційні засоби (сувенірні грошові купюри в сумі 60 000 грн., номіналом 500 грн., ЛГ1496573, у кількості 120 шт.), мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», із сім карткою НОМЕР_7 . 
		       Відповідно до протоколу огляду від 18.03.2022 у вилученому під час затримання в обвинуваченого ОСОБА_6 мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», виявлено зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_7 месенджер «WhatsApp», в якому наявне листування із користувачем з обліковим записом « ОСОБА_16 », зокрема за 13.10.2021 діалог щодо зустрічі та о 14 год. 08. хв. (перед зустріччю ОСОБА_6 з ОСОБА_7 близько 14 год. 20 хв.) наступного змісту: « ОСОБА_17 я на месте». 
		Згідно з протоколом освідування особи від 13.10.2021 після затримання в обвинуваченого ОСОБА_6 на поверхні одягу виявлено світіння світло-зеленого кольору, також зроблено змиви з рук на марлеві тампони. 
		       За даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/1455-ФХД від 04.03.2022 на поверхнях 120 імітаційних грошових купюр номіналом 500 грн. серії та номеру ЛГ1496573, марлевих тампонів із змивами з поверхонь правої та лівої руки ОСОБА_6 виявлені нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором, які мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).
		Досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом. 
		 
		Під час судового розгляду ОСОБА_6 своєї вини не визнав та згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання з приводу пред`явленого обвинувачення. Разом з тим, в судових дебатах заявив про фальсифікацію справи та провокацію працівників правоохоронних органів, які підбурили його до вчинення злочину. 
		Такі заяви обвинуваченого, а також доводи захисника про недопустимість доказів сторони обвинувачення з посиланням на провокацію правоохоронних органів, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаними, безпосередньо дослідженими судом доказами, зокрема: повідомленням Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 20 травня 2021 року про виявлене кримінальне правопорушення, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі у вигляді контролю за вчиненням злочину, показаннями свідка  ОСОБА_7 , з яких вбачається, що підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань стало отримання правоохоронним органом - Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області у встановленому законом (ст.ст. 214, 216 КПК України) порядку інформації про організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Така інформація знайшла своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. 
		Твердження захисника про те, що свідок  ОСОБА_7  за сприяння працівників Служби безпеки України звернувся до ОСОБА_6 з проханням переправити його через державний кордон України і таким чином уже на стадії знайомства намагався спровокувати на вчинення злочину, суд відхиляє, позаяк вони є голослівними, жодними доказами не підтверджені та спростовуються дослідженими доказами, зокрема показаннями свідка  ОСОБА_7 , який показав, що в Службу безпеки України він звернувся та надав згоду на співпрацю після того, як під час однієї із розмов з обвинуваченим ОСОБА_6 зрозумів, що останній буде робити підроблені документи для виїзду за кордон.
		Суть та характер розмов ОСОБА_6 з  ОСОБА_7 , які зафіксовані в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 та додатках до них (аудіо-, відеозаписах), жодним чином не вказують на вчинення  ОСОБА_7  та правоохоронними органами провокації обвинуваченого на вчинення злочину, а навпаки свідчать про зайняття останнім незаконним переправленням осіб через державний кордон України ще до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Свідок  ОСОБА_7  був залучений до конфіденційного співробітництва після зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_6 та звернення в правоохоронні органи, коли зрозумів, що останній веде мову про його незаконне переправленням через державний кордон, за підробленими документами. При цьому дії правоохоронних органів носили пасивний характер, жодного впливу та схиляння обвинуваченого до вчинення злочину не здійснювали, свідок ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, залежним від правоохоронних органів не був. 
		Наведене свідчить про відсутність провокації правоохоронних органів по відношенню до обвинуваченого. 
		Також суд визнає безпідставними доводи захисника про неналежність, недопустимість та недостовірність доказів сторони обвинувачення з посиланням на відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про відкриття кримінального провадження № 12021240000000217 від 25.05.2021, позаяк такою підставою було повідомлення Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 20 травня 2021 року про виявлене кримінальне правопорушення, викладена у якому інформація про організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення осіб через державний кордон України знайшла своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування. 
		       Відхиляє суд і доводи захисника про неналежність та недопустимість результатів негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), позаяк такі проведені відносно ОСОБА_6 у відповідності до вимог чинного законодавства. 
		       Так, НСРД проведені у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 332 КК), на підставі рішення прокурора, санкціоновані слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, в межах визначеного судових рішенням строку (ст.ст. 246, 249 КПК). 
		       Фіксація ходу і результатів НСРД відповідає загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим КПК України. За результатами проведення НСРД складені протоколи, до яких долучено додатки (оптичні диски з аудіо- та відеозаписами). Відомості про особу, яка була залучена до проведення НСРД (особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ), до якого здійснені заходів безпеки, зазначені із забезпеченням конфіденційності даних про цю особу (ст. 252 КПК). 
		       Аудіо- та відеоконтроль обвинуваченого ОСОБА_6 та візуальне спостереження за ним проведені на підставі ухвали слідчого судді (ст. 260 КПК). 
		       Контроль за вчиненням обвинуваченим ОСОБА_6 злочину здійснювався за наявності достатніх підстав вважати, що вчиняється тяжкий злочин, він проведений у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого провокування (підбурювання) ОСОБА_6 на вчинення злочину з метою його подальшого викриття не відбувалось. Про результати контролю за вчиненням злочину складено відповідний протокол (ст. 271 КПК). 
		За рішенням прокурора під час проведення НСРД використані заздалегідь ідентифіковані (помічені), в тому числі несправжні (імітаційні) засоби (грошові купюри). Виготовлення цих засобів для проведення конкретної НСРД (контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) оформлено відповідним протоколом (ст. 273 КПК). 
		Щодо не відкриття стороні захисту постанови та доручення прокурора про проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту суд враховує таке. 
		За повідомленням начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області № 72/5/1/202/2637 від 05.04.2022 постанова прокурора № 09/1/2-1874т від 09.09.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та доручення № 09/1/2-1875 від 09.09.2021 на підставі вимог п. 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18 грудня 2013 року № 939), в умовах крайньої необхідності через виникнення реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечні місця у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 знищені (акт про знищення документів і справ № 72/5/1/202/1901 від 24.02.2022). 
		Згідно з повідомленням начальника режимно-секретної частини Хмельницької обласної прокуратури № 28-220вих-22 від 04.04.2022 відповідно до наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури від 05.03.2022 № 23-рсо «Про знищення матеріальних носіїв секретної інформації обласної прокуратури у разі неможливості вивезення до місць евакуації та збереження у подальшому» дублікат наглядового провадження по кримінальному провадженні № 12021240000000217 від 25.05.2021 з грифом секретності «таємно», до якого була долучена постанова прокурора № 09/1/2-1874т від 09.09.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, а також доручення прокурора № 09/1/2-1875т від 09.09.2021, знищено відповідно до Акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, які не підлягають вивезенню у разі їх зараження радіоактивними, отруйними та іншими речовинами та за відсутності можливості здійснити їх дезактивацію тощо, неможливості вивезення до місць евакуації та збереження у подальшому, можливості захоплення в результаті безпосереднього нападу № 2 від 07.03.2022.
		       Наведене свідчить про те, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не розсекречені та не відкриті стороні захисту з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, а відтак підстав визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами немає. 
		При цьому суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.10.2019 (справа № 640/6847/15-к, провадження № 13-43 кс 19) щодо особливостей процедури відкриття документів, які стали підставою для проведення НСРД, згідно з яким якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. 
		       Щодо тверджень захисника про необґрунтованість ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, то такі з огляду на положення ч. 2 ст. 248 КПК безпідставні, позаяк під час вирішення питання щодо повноти даних, наведених у клопотанні слідчого (прокурора), враховується специфіка конкретної НСРД і та обставина, що у певних випадках неможливо зазначити всі відомості, передбачені загальними нормами. 
		Участь свідка ОСОБА_7 у НСРД відносно ОСОБА_6 02 липня 2021 року, тобто до надання письмової згоди на співпрацю з органом досудового розслідування, не свідчить про її незаконність, позаяк свідок підтвердив таку участь з його добровільної згоди. Верховний Суд звернув увагу на відсутність необхідності отримання в осіб, які залучаються до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заяви про надання згоди на участь у них (постанова від 19.02.2020, справа № 295/7911/18, провадження № 51-4301км19). 
		Відсутність у протоколах НСРД відомостей про спеціальні технічні засоби, які вручалися свідку ОСОБА_7 , відомостей про наявність в останнього та залучених понятих допуску до державної таємниці, а також їх підписів на першому аркуші протоколу не суперечить положенням кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 252 КПК, та не тягне недопустимості зазначених у протоколах відомостей як доказу (постанова ККС ВС від 20.05.2020, справа № 585/1899/17, провадження № 51-5456 км 18, постанова ККС ВС від 10.12.2020, справа № 464/710/18, провадження № 51-3805км20). 
		Твердження захисника про надання свідком ОСОБА_7 суду суперечливих, непослідовних та невпевнених показань щодо досліджуваних обставин безпідставне, адже свідок чітко вказав на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій по організації незаконного переправлення його через державний кордон, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі матеріалами НСРД. 
		Не змінює факту вчинення ОСОБА_6 злочину посилання захисника на те, що під час досудового розслідування окрім особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 не було допитано жодного свідка, під час проведення обшуків по місцю проживання та роботи ОСОБА_6 будь-якого обладнання та засобів для підроблення документів не виявлено, а також на показання свідка ОСОБА_9 про те, що вона ніколи не перебувала з ОСОБА_6 чи іншими особами у попередній змові на незаконне переправлення ОСОБА_7 чи інших осіб через державний кордон України. 
		Безпідставні доводи захисника про відсутність передбачених ст. 208 КПК України підстав для затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, позаяк такий був затриманий безпосередньо після вчинення злочину на місці події (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК). 
		       Постанова слідчої ОСОБА_18 від 12 жовтня 2021 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 на ч. 3 ст. 332 КК України не суперечить кримінальному процесуальному закону, в тому числі вимогам ст. 214 КПК України. Така зміна відбулася в межах одних і тих же обставин вчиненого обвинуваченим злочину, за якими було розпочато кримінальне провадження (постанова ВС від 06.07.2022, справа № 464/5140/18, провадження № 51-4629км21)
		Підроблені обвинуваченим ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб документи (паспорти та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ) є офіційними, оскільки містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відсутність же перекладу цих документів не змінює їх статусу. 
		При цьому суд враховує, що паспорт громадянина є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство (Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII). Паспорт громадянина для виїзду за кордон - це документ, що посвідчує особу громадянина під час перетинання ним державного кордону та перебування за кордоном (Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затверджене постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V). Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами (п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340). 
		Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що ОСОБА_6 не набув процесуального статусу підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України, з посиланням на відсутність витягу з ЄРДР про повідомлення йому про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень та постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 12022240000000112 від 24.03.2022 та №12022240000000126 від 28.03.2022 в одне провадження з кримінальним провадженням №12021240000000117 від 25.05.2021, оскільки такі витяг та постанова прокурора наявні (т. 3 а.с. 98-102). 
		Безпідставними з огляду на досліджені судом докази є доводи захисника про те, що ОСОБА_6 не здійснював жодних дій по незаконному переправленню через державний кордон України будь-кого із осіб, в тому числі особи зі зміненими анкетними даними на ОСОБА_7 . Не встановлення під час досудового розслідування осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_6 підробляли документи, не змінює факту вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 
		Факт обізнаності ОСОБА_6 з порядком перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема матеріалами НСРД, згідно з якими під час розмов зі свідком ОСОБА_7 обвинувачений вказував на його попередній досвід по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та відповідно обізнаність з порядком перетину державного кордону. 
		Досліджені судом докази отриманні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, без істотного порушення прав учасників кримінального провадження. 
		Наведене вище свідчить про безпідставність як тверджень обвинуваченого, так і доводів його захисника, які фактично ґрунтуються виключно на припущеннях самого обвинуваченого та захисника, їх роздумах щодо діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях цих органів, як і органів досудового розслідування та суду, в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами. 
		 
		Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. 
		Відповідно до положень Закону України «Про прикордонний контроль» перетинання особами державного кордону здійснюється лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом. Початком здійснення прикордонного контролю особи є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами (ст. 6). Прикордонний контроль іноземця під час виїзду з України передбачає проведення перевірки, зокрема, наявності у нього дійсного паспортного документа (ст. 10). 
		Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за: 
		-ст. 332 ч. 2 КК України, як організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів; 
		-ст. 358 ч. 3 КК України, як підроблення посвідчення та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також збут таких документів.
		Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбачену ч. 3 ст. 358 КК України, як «вчинення злочину повторно», оскільки така ОСОБА_6 фактично не інкримінована та не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами. 
		Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
		 
		При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. 
		Суд враховує, що ОСОБА_6  вперше притягається до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Обвинувачений окрім вчиненого характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких (ч. 3 ст. 358 КК) та тяжких (ч. 3 ст. 332 КК) злочинів, своєї вини не визнав та у скоєному не розкаявся. 
		Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які йому інкриміновані, за ст. 332 ч. 3 КК України також додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з оформленням і видачею офіційних документів, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла, та на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, до якого приєднати вказані додаткові покарання. 
		На переконання суду виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і саме покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
		Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який своєї вини не визнав та у скоєному не розкаявся, суд не вбачає. 
		Поряд з цим суд також враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. 
		У справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження. У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.05 року та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.05 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти Росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». 
		       Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України). 
		Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбуття основного покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 13.10.2021 (дня затримання) до 15.10.2021 (дня звільнення) включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3089 грн. 16 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. 
		Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: 
		- паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 , ідентифікаційна картка громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 , посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_5 , стерильні рукавиці та бинт, первинні упакування - знищити; 
		- грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, АА7541903 та ЄА4559028), купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573, у кількості 120 шт. - повернути за належністю Управлінню СБУ в Хмельницькій області; 
		- мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6», із сім карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», із сім карткою НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 7594 грн. та 700 євро, які не мають доказового значення, - повернути обвинуваченому за належністю; 
		- грошові кошти в сумі 671 грн. - залишити обвинуваченому за належністю. 
		В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалами слідчого судді від 20 жовтня 2021 року (справа № 686/24498/21) та 18 жовтня 2021 року (справа № 686/24162/21) на речові докази арешт, у якому відпала потреба, - слід скасувати. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 
		 
		ухвалив: 
		 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання: 
		-за ст. 332 ч. 3 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з оформленням і видачею офіційних документів, на строк три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; 
		-за ст. 358 ч. 3 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. 
		В силу ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_6  остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з оформленням і видачею офіційних документів, на строк три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. 
		Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання. 
		Зарахувати ОСОБА_6  в строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення з 13.10.2021 до 15.10.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Речові докази: 
		- паспорт громадянина Литовської Республіки №  НОМЕР_2 , ідентифікаційну картку громадянина Литовської Республіки №  НОМЕР_4 , посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_5 , стерильні рукавиці та бинт, первинні упакування (квитанція № 318) - знищити; 
		- грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, АА7541903 та ЄА4559028), купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573, у кількості 120 шт. - повернути Управлінню СБУ в Хмельницькій області; 
		- мобільні телефони «Хіаоmі Redmi 6» та «Samsung J3 SM-J330F» (квитанція             № 318), грошові кошти в сумі 7594 грн. та 700 євро, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 
		- грошові кошти в сумі 671 грн. - залишити обвинуваченому ОСОБА_6 
		Накладений на речові докази ухвалами слідчого судді від 20 жовтня 2021 року (справа № 686/24498/21) та 18 жовтня 2021 року (справа № 686/24162/21) арешт - скасувати. 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3089 грн. 16 коп. процесуальних витрат. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...