Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 188/1938/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2024. Зареєстровано: 21.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2024.
Дата набрання законної сили: 20.11.2024
Номер судового провадження: 2/188/341/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 188/1938/23 
		Провадження № 2/188/341/2024 
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2024 року   смт. Петропавлівка
		 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
		в складі:
		головуюча суддя Курочкіна О.М.
		секретар судового засідання Фесик Ю.В.
		справа № 188/1938/23 
		позивач : ОСОБА_1 
		представник позивача Адвокатське об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі Ястребової Є.Б.
		відповідач ОСОБА_2 
		третя особа:
		 Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради 
		про встановлення місця проживання дитини
		ВСТАНОВИВ:
		До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення місця проживання сина.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, Між ОСОБА_1  та ОСОБА_3  було укладено шлюб 29 квітня 2006 року в Світлодарському міському відділі РАЦС м. Дебальцева Донецької області за актовим записом №27 серія НОМЕР_1 .
		У подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		23 вересня 2011 року рішенням Алчевського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , було розірвано шлюб між подружжям.
		14 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб.
		У даному шлюбі народились діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		На сьогодні Відповідач разом із чоловіком та двома дітьми мешкають у м.Перевальську Луганської області.
		З 2021 року ОСОБА_4 проживає разом з батьком за адресок АДРЕСА_1 . До цього проживав разом із матір`ю у Луганській області, у так званій "лнр".
		Батьку не просто було запросити сина проживати у м.Харків, тому що колишня дружина вважає, що дитині краще жити на окупованій території у так званій "вільній країні лнр".
		Між сторонами у справі не було досягнуто згоди про місце проживання дитини. Батько бажає синові радісне дитинство, великі перспективи на майбутнє, а мати навпаки, своєю поведінкою рухає дитину в зворотному напрямку.
		При переїзді з Луганської області до Харкова, ОСОБА_4 отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2021 року про здобуття базової середньої освіти у Харківській ЗОШ І-ІІІ ступенів №60 КЗ «Харківський ліцей №60 Харківської міської ради».
		У 2023 році ОСОБА_4 здобув повну загальну освіту у КЗ «Харківська ЗОШ І-ІІІ ступенів №158 Харківської міської ради».
		Батько постійно підтримував зв`язок з навчальними закладами, мати проявляла байдужість до навчання власної дитини.
		Проявляючи хист до навчання, 16 вересня 2023 року, ОСОБА_4 зараховано до Харківського національного університету радіоелектроніки на денну форму навчання, що підтверджується довідкою №481137 від 25 вересня 2023 року.
		31 серпня 2023 року батьком було оплачено навчання сина в університеті, за що син неймовірно вдячний, за можливість розвивати свій потенціал.
		При проблемах зі здоров`ям, ОСОБА_4 перебував на лікуванні у лікаря-стоматолога 03 серпня 2022 року в стоматологічній клініці «VivaDent» у м. Полтава (місто де менша вірогідність обстрілів порівняно із АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від ЗО серпня 2023 року. Дитина була разом з батьком, який привіз сина до Полтави для лікування, переймаючись здоров`ям.
		Окрім того, 25 вересня 2023 року ОСОБА_4 знаходився на прийомі разом з батьком в КНП "МІСЬКА ДИТЯЧА ПОЛІКЛІНІКА №13".
		З 2015 року та до сьогодні Позивач працює у TOB "КОМФІ ТРЕЙД" на посаді продавця непродовольчих товарів, що характеризує його як відповідального працівника та стабільну людину.
		З 2023 рік між позивачем та відповідачем є суперечка з приводу місця проживання дитини. Наразі колишня дружина ставить питання категоричним чином повернути дитину до так званої «лнр», давить на дитину морально, також давить морально на ОСОБА_1 .
		Позивач вважає, що під час воєнного стану на території України, дитина навіть досягнувши 14 років позбавлена можливості зробити вибір місця проживання самостійно, а тому вважає необхідним вирішити спір в судовому порядку.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити так як відповідач вимагає повернути їй сина, після надання пояснень просить продовжити справу у відсутність сторони позивача.
		ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні підтвердив, що проживає і бажає проживати з батьком. 
		Відповідач в судове засідання не з`явилася, була двічі повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».
		Представником Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради також подано заяву про розгляд справи без їх участі. 
		Третьою особою надано письмові пояснення де зазначено, як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до доданого свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вже досяг чотирнадцяти років, а тому відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України самостійно визначає місце свого проживання. Одночасно, повідомлено, що батько разом із дитиною були на прийомі у спеціаліста Департаменту служб де неповнолітній надав свої письмові пояснення в яких зазначив, що мешкає із батьком та бажає мешкати із ним.
		Враховуючи викладене, підстави для розгляду питання про визначення місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні. 
		Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, неповнолітнього та надані стороною позивача докази, враховуючи письмові пояснення третьої особи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		Свідоцтвом про народження ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується, що позивач є його батьком, а відповідачка є матір`ю.
		Копією паспорту відповідача підтверджується, що вона є громадянкою РФ та місце проживання зареєстровано на окупованій РФ території.
		Копією рішення Алчевського міського суду Луганської області від 23.09.2011 року підтверджується що шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано за позовом ОСОБА_1 .
		Довідкою від стоматолога від 30.08.2023 року підтверджується факт лікування ОСОБА_9 .
		Свідоцтвами, додатками до них, довідками підтверджується здобуття ОСОБА_10  базової та повної загальної середньої освіти у Харківських навчальних закладах. 
		Інформацією з Державного реєстру речових праві на нерухому майно підтверджується право власності позивача на житло за адресою: АДРЕСА_3 .
		Довідкою №КТр00000339 від 25.09.2023 підтверджується, що позивач має постійне місце роботи.
		Листом директора КНП «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради підтверджується, що станом здоров`я та забезпеченням належного догляду ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_4 опікується батько, ОСОБА_1 .
		Судом встановлено, на день подачі позову неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 17 років.
		Враховуючи зазначене, місце проживання ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг чотирнадцяти років, визначається лише ним самим.
		Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. 
		Аналогічна норма закріплена в ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
		Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» гарантує кожній людині право на вільне пересування по всій підконтрольній території України.
		Вирішуючи питання про відмову в задоволенні позову суд керується сталою практикою Верховного Суду.
		У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, колегія суддів Верховного Суду вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні . Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)».
		Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір 
		покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір слід залишити за позивачем. 
		 Керуючись ст..29 ЦК, ст.160 СК України, ст.ст.133, 141, 258, 264-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,
		 В И Р І Ш И В
		В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , 
		представник позивача Адвокатське об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі Ястребова Є.Б. до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини відмовити.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.  
		 Суддя   О. М. Курочкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...