Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/11424/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2024. Зареєстровано: 22.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2024.
Дата набрання законної сили: 23.10.2024
Номер судового провадження: 1-кс/335/4425/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024080000000317

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/11424/24  1-кс/335/4425/2024 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000317 від 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:
		- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України,
		 
		                                               ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000317 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.
		Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , будучи засновником та бенефіціарним власником ТОВ «ОК «ФОРТЕЦЯ» (ЄРПОУ 37300750), яке володіє 99 % корпоративних прав ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄРПОУ 35979484) у першій половині 2023, але не пізніше червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, створив стійку злочинну групу осіб, до складу якої залучив директора ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для спільного незаконного видобування корисних копалин місцевого значення - піску у великому розмірі на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, а також подальшої її реалізації суб`єктам господарської діяльності.
		Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
		Статтею 19 Кодексу України про надра (далі - КУпН) право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. При укладені угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами. 
		Частиною першою статті 23 КУпН визначено, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів. 
		Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Згідно із ст. 28 КУпН користування надрами є платним. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Плата за користування надрами справляється у вигляді: рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. 
		Відповідно до ст. 51 КУпН розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно із затвердженими надрокористувачами планами (крім родовищ нафти і газу) та проектами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджується користувачами надр з центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.
		Статтею 24 Гірничого закону України передбачено, що гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу (для гірничих об`єктів, розробка родовищ корисних копалин на яких здійснюється підземним способом); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми). Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.
		Також відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради в межах своєї компетенції видають (переоформлюють, видають дублікати, анулюють) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадку, передбачених законом.
		Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 встановлюються кваліфікаційні, організаційні і технічні вимоги для видобутку корисних копалин.
		Частиною 3 статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам та організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. 
		Так, у першій половині 2023, але не пізніше червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 14, 15, 16, 18, 18-1, 19, 24, 56 Кодексу України про надра, ст. ст. 4, 5, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, вирішив здійснювати незаконне видобування піску у великому розмірі, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин місцевого значення, поклавши на себе функції організатора та керівника групи.
		При цьому, ОСОБА_4 підшукав осіб, які увійдуть до складу вказаної групи, що поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом погодяться брати участь у незаконному видобутку піску а саме:
		- директора ТОВ «Фем-Запоріжжя» ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_4 мав вплив як засновник та бенефіціарний власник ТОВ «ОК «ФОРТЕЦЯ», яке володіє 99% корпоративних прав ТОВ «Фем-Запоріжжя», який мав оформлювати документи на законно видобутий пісок та у подальшому реалізовувати його суб`єктам господарювання;
		- ОСОБА_8 , який на підставі договору № 17-02/2021 від 17.02.2021, укладеного із ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» мав у власності пісок річковий об`ємом 9 250 тон, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , мав забезпечувати видобування та відвантаження незаконно видобутого піску безпосередньо на земельній ділянці;
		- ОСОБА_9 , який мав контролювати здійснення незаконного видобування піску на земельній ділянці.
		З цією метою, у першій половині 2023, але не пізніше червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що не має спеціального дозволу на користування надрами, а також будь-яких інших документів необхідних для законної діяльності з видобування піску, роз`яснив їм схему незаконного видобутку та реалізації піску, а також можливість збагатитись у найкоротші терміни, тим самим спонукав їх до здійснення даного роду незаконної діяльності.
		ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, маючи намір на отримання незаконного доходу, надали свою добровільну згоду на незаконне видобування корисних копалин.
		Дисциплінованість учасників групи підтримувалась її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_4 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками.
		Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного незаконно видобувати корисні копалини у великому розмірі, ОСОБА_4 організував стійку та згуртовану злочинну групу.
		Розподіл функцій між їх учасниками здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як вміння успішно працювати на спеціальній техніці, обізнаність у виді сировини, яку вони мали видобувати та збувати. 
		Створена група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_4 , як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
		Таким чином, ОСОБА_4 , будучи організатором злочину, підшукав і залучив до його вчинення осіб, що поділяють його погляди та прагнуть до збагачення шляхом вчинення злочинних дій.
		Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, визначав обсяг піску, який необхідно незаконно видобувати та в подальшому реалізувати, шляхом надання усних вказівок іншим учасникам злочинної групи, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні у свою чергу доводили вказану інформацію до ОСОБА_9 .
		Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, з метою легалізації незаконно видобутої корисної копалини та надання видимої правомірності набуття піску, ОСОБА_8 , який на підставі договору № 17-02/2021 від 17.02.2021, укладеного із ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» мав у власності пісок річковий об`ємом 9 250 тон, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , діючи як фізична особа-підприємець уклав із ОСОБА_7 , який діяв як директор ТОВ «Фем-Запоріжжя» фіктивний договір купівлі-продажу № 030723 від 03.07.2023 про придбання будівельних матеріалів в асортименті на невизначений об`єм товару.
		У подальшому з метою легалізації незаконно добутої організованою групою корисної копалини директором ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» ОСОБА_7 22.06.2023 укладено договір № 22062023-1Ф із ТОВ «Шляховик-97» про постачання піску та/або інших ТМЦ на невизначений об`єм товару.
		Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у власності ОСОБА_8 піску об`ємом понад 9 250 тон, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, уклали фіктивний договір купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Фем-Запоріжжя» з метою прикриття незаконного видобутку піску об`ємом понад 9 250 тон, після чого незаконно видобували пісок та реалізовували його суб`єктам господарювання за ринковими цінами.
		Для забезпечення видобутку піску члени організованої злочинної групи у період часу з червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до 27.11.2023 підшукали та в подальшому використали екскаватор «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , якого члени організованої групи не ставили до відома про свої істинні наміри.
		Також члени групи, діючи умисно, з метою надання їхній незаконній діяльності по видобутку корисної копалини легального вигляду, організували вивезення піску із земельної ділянки комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, транспортними засобами, які перебували у користуванні ТОВ «Шляховик-97», залучивши: 
		- вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 ;
		- вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_3 ;
		- вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_4 ;
		- вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_5 ;
		- вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_6 ,
		під керуванням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких члени організованої ОСОБА_4 злочинної групи залучили у якості водіїв, та не ставили до відома про свої істинні наміри.
		ОСОБА_4 , будучи організатором злочину, особисто контролював кількість видобутого піску, шляхом отримання від ОСОБА_7 щоденних звітів, в тому числі про кількість реалізованої корисної копалини, шляхом надсилання смс-повідомлення у інтернет-месенджері «WhatsApp», а також надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Фем-Запоріжжя».
		Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 розподіляв між співучасниками на власний розсуд і в залежності від суми, яку отримано від продажу піску в кожному конкретному випадку.
		Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні та під час вчинення злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку та інтернет-месенджери, за допомогою яких погоджували та координували свої дії.
		Учасники організованої групи упродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку до вчинення злочину, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
		У період часу з червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) по 27.11.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення, а саме спеціального дозволу на користування надрами, та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 14, 15, 16, 18, 18-1, 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 4, 5, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, за допомогою екскаватора незаконно видобули пісок, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин місцевого значення, загальним об`ємом 14 650 тон, внаслідок чого заподіяли збитки державі у сумі 7 368 950 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою.
		ОСОБА_4 , будучи засновником та бенефіціарним власником ТОВ «ОК «ФОРТЕЦЯ» (ЄРПОУ 37300750), яке володіє 99 % корпоративних прав ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄРПОУ 35979484) у першій половині 2023 року, але не пізніше червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, створив стійку злочинну групу осіб, до складу якої залучив директора ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для спільного незаконного видобування корисних копалин місцевого значення - піску у великому розмірі на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085 за адресою: АДРЕСА_2 , та за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, а також подальшої її реалізації суб`єктам господарської діяльності.
		У період часу з червня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) по 27.11.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення, а саме спеціального дозволу на користування надрами, та повноважень на проведення таких робіт, на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, за допомогою екскаватора незаконно видобули пісок, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин місцевого значення, загальним об`ємом 14 650 тон, внаслідок чого заподіяли збитки державі у сумі 7 368 950 гривень.
		У період часу з 07.07.2023 по 27.11.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ», легалізував (відмив) майно (незаконно видобутий пісок), маскуючи незаконність та джерело походження зазначеної корисної копалин за наступних обставин.
		Так, у вказаний період часу ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою легалізації (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом, організував укладання ТОВ «Фем-Запоріжжя» правочинів пов`язаних із реалізацією піску, отриманого від незаконного видобутку, в тому числі за допомогою суб`єкта первинного моніторингу (ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» № 361-IХ від 06.12.2019), розробив план по легалізації (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом, а саме шляхом оформлення фіктивних договорів.
		Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, з метою легалізації незаконно видобутої корисної копалини та надання видимої правомірності набуття піску, ОСОБА_8 , який на підставі договору №17-02/2021 від 17 лютого 2021 року, укладеного із ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» мав у власності пісок річковий об`ємом 9 250 тон, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , діючи як фізична особа-підприємець уклав із ОСОБА_7 , який діяв як директор ТОВ «Фем-Запоріжжя» фіктивний договір купівлі-продажу №030723 від 03 липня 2023 про придбання будівельних матеріалів в асортименті на невизначений об`єм товару.
		З метою подальшої легалізації незаконно добутої організованою групою корисної копалини директором ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» ОСОБА_7 22.06.2023 укладено договір № 22062023-1Ф із ТОВ «Шляховик-97» про постачання піску та/або інших ТМЦ, а також договір із ТОВ «СЛАВ АБЗ». 
		Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у власності ОСОБА_8 піску об`ємом понад 9 250 тон, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також за її межами у прибережній захисній смузі р. Дніпро, шляхом укладання фіктивного договору купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Фем-Запоріжжя» легалізували набуття ТОВ «Фем-Запоріжжя» у власність піску об`ємом понад 9 250 тон, після чого незаконно видобували пісок та реалізовували його суб`єктам господарювання за ринковими цінами.
		ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів з майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з 07.07.2023 по 27.11.2023 із використанням раніше відкритого розрахункового рахунку ТОВ «Фем-Запоріжжя», а саме: розрахункового рахунку № НОМЕР_7 у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399) отримав прибуток від реалізації суб`єктам господарювання незаконно добутої корисної копалини на загальну суму 6 596 142,00 гривень, які у подальшому використав на власний розсуд.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, переміщення такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою.
		09.09.2024 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 42023080000000110 від 19.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.
		У зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації повістки про виклик 12.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, 13.09.2024 на 10 годину 00 хвилин та 16.09.2024 на 10 годину 00 хвилин вручено його матері ОСОБА_16 , однак підозрюваним вказані виклики були проігноровані.
		Згідно інформації з ІП «АРКАН» ОСОБА_4 02.07.2024 виїхав з території України та станом на 16.09.2024 не повертався.
		Крім того, 19.09.2024 поштовим зв`язком на адресу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та у месенджері «Telegram» на мобільний номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 , направлено повістки про виклик 19.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, 20.09.2024 на 10 годину 00 хвилин та 23.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, однак підозрюваним вказані виклики були проігноровані.
		Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку із чим 16.09.2024 його було оголошено в міжнародний розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не відоме.
		Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 24.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 42023080000000110 від 19.10.2023 в окреме провадження - № 12024080000000317.
		Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024080000000317 від 24.09.2024 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
		Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
		- протоколом проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 269 КПК України візуальне спостереження за місцем - земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:06:019:0085 за 24.10.2023, 26.10.2023, 30.10.2023, 01.11.2023, 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023, зафіксовано переміщення вантажних транспортних засобів на земельній ділянці, а саме вантажівок «Форд», д.н. НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вантажівки «ТАТА», д.н. НОМЕР_13 , вантажівки «Камаз», д.н. НОМЕР_14 , вантажівки «КРАЗ», д.н. НОМЕР_15 , які після завантаження піском виїхали з кар`єру у бік м. Запоріжжя.
		Крім того, на території зафіксовано роботу екскаватору «Вольво» жовтого кольору, д.н. НОМЕР_26 за допомогою якого здійснювалось навантаження піску до вантажівок.
		Також на території зафіксовано автомобіль «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_16 , з якого вийшов ОСОБА_9 із паперами у руках та передав їх водіям вантажних автомобілів, а також автомобіль «Додж», д.н. НОМЕР_17 , за кермом якої знаходився ОСОБА_8 . ОСОБА_8 , вийшовши з автомобіля, почав спілкуватись із ОСОБА_9 ;
		- протоколом проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 269 КПК України візуальне спостереження за особою - ОСОБА_9 за 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023 зафіксовано переміщення ОСОБА_9 на території Піщаного кар`єру, спілкування із ОСОБА_8 , а також що ОСОБА_9 почергово підходив до водіїв вантажівок, які завантажувались піском;
		- протоколом проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 269 КПК України візуальне спостереження за особою - ОСОБА_8 за 25.11.2023, 26.11.2023 зафіксовано переміщення ОСОБА_8 на території Піщаного кар`єру, спілкування із ОСОБА_8 , а також що ОСОБА_9 почергово підходив до водіїв вантажівок які завантажувались піском;
		- протоколом проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що передаються каналами зв`язку за допомогою мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 , у якому підтверджується факт здійснення злочинної діяльності ОСОБА_17 , який безпосередньо знаходився на земельній ділянці, контролював видобування піску, надавав водіям вантажних автомобілів документи на перевезення піску, виконував вказівки ОСОБА_8 ;
		- протоколом проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що передаються каналами зв`язку за допомогою мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , у якому підтверджується факт здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 , який приймав безпосередню участь у організації видобування піску на земельній ділянці, вказував місця звідки необхідно видобувати пісок, надавав вказівки ОСОБА_9 щодо процесу видобування піску, а також спілкування із ОСОБА_7 щодо якості піску, що відвантажується покупцям;
		- протоколом обшуку від 27.11.2023 земельної ділянки за координатами: ш: НОМЕР_18 , д: НОМЕР_19 , із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, в ході якого виявлено: вантажні автомобілі марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_5 , у кузові якого знаходився пісок, «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_6 , екскаватор марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , WIN- НОМЕР_20 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_21 », державний номер НОМЕР_22 , товаро-транспортні накладні на перевезення піску за жовтень та листопад 2023 року, мобільний телефон. Вилучено зразки корисної копалини - піску з кузову вантажного автомобіля «Ford» моделі «4142 D», НОМЕР_5 та безпосередньо з місця видобутку. Транспортні засоби передані власникам (користувачам) на відповідальне зберігання.
		- протоколом огляду від 27.11.2023 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами: ш: 47.48.3, 39552, д: 35.3.31, 84992 від 27.11.2023, в ході якого виявлено вантажні автомобілі марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 , «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_23 , «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_24 , у кузові яких знаходився річковий пісок, товаро-транспортні накладні на перевезення піску. Встановлено, що вказані транспортні засоби, завантажені піском на земельній ділянці із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, після чого, під час перевезення піску, їх зупинено на блок-посту.
		- результатами зважування, вилучених в ході проведення обшуку на земельній ділянці, автомобіля марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_5 , а також вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами: ш: 47.48.3, 39552, д: 35.3.31, 84992 автомобіля марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_23 , автомобіля марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_24 , які направлено на зважування до ДП «Запорізький науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації», центр зважування якого розташований на 468 км. траси Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь. Загальна маса піску становить 117 310 кг. без урахування ваги транспортних засобів, на яких відбувалось перевезення. Вилучений пісок передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_4 .;
		- протоколом обшуку від 27.11.2023 приміщень за місцем розташування ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3 виявлено та вилучено: товаро-транспортні накладні замовник ТОВ «Шляховик-97» за липень, серпень, вересень, жовтень 2023 року, видаткові накладні постачальник ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» за липень, серпень, вересень, жовтень 2023 року, копії платіжних інструкцій за 2023 рік (платник ТОВ «Шляховик-97»), статутні документи ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», блокноти з чорновими записами директора ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», системний блок персонального комп`ютера, мобільний телефон;
		- протоколом обшуку від 07.12.2023 земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, в ході якого зафіксовано сліди від важкої техніки;
		- технічним звітом з виконання кадастрової зйомки та обстеження земельних ділянок самовільно видобутого річкового піску невстановленими особами, виготовленого ФОП ОСОБА_19 , згідно якого в межах кадастрового номеру 2310100000:06:019:0085 об`єм видобутого річкового піску становить 15 883 м.куб. За межами кадастрового номеру 2310100000:06:019:0085 на землях Запорізької міської ради об`єм видобутого річкового піску становить 1 892 м.куб.;
		- інформації Державної служби геології та надр України, згідно якої родовища корисних копалин на земельних ділянках із кадастровими номерами 2310100000:06:019:0084, 2310100000:06:019:0085 Державним балансом запасів корисних копалин України не обліковуються. Напрям використання копалин піску загальнодержавного значення та оцінка їх промислової цінності визначається рішенням Державної комісії по запасам корисних копалин; 
		- інформацією ТОВ «Придніпровське підприємство сортування та відвантаження піску», згідно якої підприємством на підставі договору купівлі-продажу № ЗП4-1702 від 17.02.2010 придбано у ЗАТ «ППЗТ» залізничний шлях (6973 м.), розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, 3.
		Залізничний шлях списано з основних засобів у бухгалтерському обліку (акт списання основних засобів № ЛНА-000002 від 31.07.2013). Після демонтажу частини залізничного шляху, залишки піску оприбутковано до складу підприємства як товар і враховані у бухгалтерському обліку. 
		Станом на 16.02.2021 на балансі Товариства перебували залишки у кількості 9 250 тон. Відповідно до договору купівлі-продажу №17-02/2021 від 17.02.2021 пісок у кількості 9250 тон продано ФОП ОСОБА_8 Після 17.02.2021 на обліку Товариства залишки піску, а також залізничний шлях не перебувають.
		- висновком ґрунтознавчої експертизи № 4438-23 від 15.01.2024 Дніпропетровського НДІСЕ, згідно з яким зразки сипучої речовини, вилучені в ході обшуку земельної ділянки та огляду місцевості за адресою: Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, за координатами: ш: 47.48.3, 39552, д: 35.3.31, 84992 від 27.11.2023 з кузовів вантажних автомобілів «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_23 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_24 , з місця його видобування - являють собою природні пухкі слабо-карбонатні середньозернисті піски, які складені в основному зернами кварцу, у незначній кількості та поодиноко виявлено зерна польових шпатів, мінералів гематиту, рослинні частки та у середній кількості уламки раковин молюсків. 
		Згідно Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994, піски входять до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення. Але напрям використання копалин піску загальнодержавного значення та оцінка їх промислової цінності визначається рішенням Державної комісії по запасам корисних копалин.
		Пісок, який вилучений з кузову вантажних автомобілів «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_23 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_24 , та пісок, що вилучений «з місця його видобування» - мають між собою спільну родову та групову належність.
		- висновком додаткової ґрунтознавчої експертизи № 4471-23 від 02.02.2024 Дніпропетровського НДІСЕ, згідно з яким зразок сипучої речовини, що вилучений із земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, являє собою пухкий слабо-карбонатний мілкий пісок. Основу досліджуваного об`єкту складають зерна кварцу, поодиноко виявлено зерна польових шпатів, мінералів гематиту, рослинні частки та у середній кількості уламки раковин молюсків.
		Пісок вилучений з кузову вантажних автомобілів «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_23 , автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_24 , та пісок, що вилучений з земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085, мають спільну родову належність та не мають спільної групової належності.
		- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/108-23/20980-КТ від 24.01.2024 Запорізького НДЕКЦ: з телефону, вилученого у ОСОБА_8 отримана інформація записана на DVD-R диски (№№ 1, 2). Проведеним оглядом інформації встановлене листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також з іншими особами з приводу добування піску. Також зафіксовано листування ОСОБА_8 із абонентом «Егор от военкома» ( НОМЕР_25 ), а також «Нацгвардія» (0983320820) щодо відвантаження піску.
		- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/108-23/20981-КТ від 26.01.2024 Запорізького НДЕКЦ: з телефону, вилученого у ОСОБА_7 отримана інформація записана на накопичувачі інформації. Проведеним оглядом інформації встановлене листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 щодо об`ємів відвантаженого піску ТОВ «Шляховик-97», отриманої оплати за відвантажений пісок тощо.
		- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/108-23/20983-КТ від 05.01.2024 Запорізького НДЕКЦ: з телефону, вилученого у ОСОБА_9 отримана інформація записана на DVD-R диски (№№ 1-4). Проведеним оглядом інформації встановлено відеозаписи, на яких зафіксовано видобування корисних копалин на земельній ділянці із кадастровим номером 2310100000:06:019:0085.
		- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/108-23/20582-КТ від 28.12.2024 Запорізького НДЕКЦ: з комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , отримана інформація, яка записана на накопичувач інформації. Проведеним оглядом інформації встановлені відеозаписи, здійснені ОСОБА_8 , який демонструє територію кар`єру, де необхідно здійснити добування піску. Проведеним оглядом інформації встановлені документи щодо придбання ФОП ОСОБА_8 піску у ТОВ «Придніпровське підприємство по відвантаженню та сортуванню піску», чорнові записи щодо фактичного відвантаження піску та надходження грошових коштів за його продаж.
		- висновком судової економічної експертизи № 123-24 від 12.06.2024 Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, в обсязі наданих на дослідження матеріалів, документально підтверджується:
		1) придбання ФОП ОСОБА_8 у ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» відповідно до договору № 17-02/2021 купівлі-продажу від 17.02.2021 «Пісок річковий» у кількості 9250,00 т на загальну суму 111 000,00 грн. з ПДВ.
		2) реалізація (продаж) піску річкового ФОП ОСОБА_8 на адресу ТОВ у кількості 23900,00 тон на загальну суму 285 800,00 грн.
		3) реалізація (поставка) ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» піску річкового на адресу: ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» відповідно до договору поставки № 22062023-1Ф від 22.06.2023 у кількості 23227,65 тон на загальну суму 6 503 742,00 грн.; ТОВ «СЛАВ АБЗ» - у кількості 330,00 тон на загальну суму 92 400,00 грн.
		4) різниця між документально підтвердженим обсягом придбаного ФОП ОСОБА_8 піску у ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» із документально підтвердженим обсягом реалізованого (поставленого) піску ФОП ОСОБА_8 до ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», складає 14 650,00 тон.
		- висновком експерта № 602-24 за результатами проведення судової експертизи, відповідно до якого розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами у період 27.11.2023 за видобутий без спеціального дозволу на користування надрами пісок у кількості 14 650, 0 т на земельній ділянці (кадастровий номером 2310100000:06:019:0085) та її межами на землях Запорізької міської ради, який розраховано Державною службою геології та надр України у розрахунку № 4 від 19.08.2024 у сумі 7 368 950, 00 грн. арифметично підтверджується.
		- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
		Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин (ч. 3 ст. 209 КК України), який, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.
		Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вбачають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав.
		Вважають, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_4 невідворотності покарання за його скоєння, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду і може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі на інших підозрюваних та шляхом погроз, залякувань або умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
		На думку слідчого, прокурора, про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4  більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України свідчать обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та його тяжкість. 
		Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
		Наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.
		Таким чином, зазначені доводи, а також вік обвинуваченого, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, репутація ОСОБА_4 , на думку прокурора дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
		Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України орган досудового слідства вважає встановленим наявність ризиків, передбачених:
		-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 переховується від від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, Так, на ім`я ОСОБА_4 , під час досудового розслідування направлялися повістки про виклик для участі у слідчих (розшукових) діях, однак останній до органу досудового розслідування за повістками не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв;
		- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі на інших підозрюваних та шляхом погроз, залякувань або умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
		З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. 
		Вважають, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному забезпечить запобігання спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, прокурор вважає, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
		Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, просить розмір застави не визначати.
		На підставі викладеного, прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		       У судовому засідання прокурор клопотання підтримує, з підстав викладених в ньому.
		ОСОБА_4 у режимі ВКЗ, якого підтримала захисник, заперечували щодо задоволення такого клопотання слідчого, пояснивши, що він не ухилявся від явки до органів досудового розслідування. Захисник підтримує письмові заперечення на клопотання, наголошує, що згідно з довідкою до акту медико-соціальною комісією серії 12 АГГ № 165716 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи. 02.07.2024 ОСОБА_4 виїхав за межі території України у зв`язку з необхідністю проходження реабілітації з метою відновлення свого здоров`я та функціонального стану. 09.09.2023 матері її підзахисного за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_6 , яка, окрім іншого, є інвалідом І групи, не має змоги пересуватися, оскільки є частково паралізованою лежачою хворою, були вручені повідомлення про підозру, а також повістки про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих дій до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області на 12.09.2024 о 10 год. 00 хв., на 13.09.2024 на 10 год. 00 хв. та на 16.09.2024 о 10 год. 00 хв. До цього часу ОСОБА_4 жодного разу не отримував повідомлення про виклик за місцем свого проживання або іншим шляхом, як це передбачено КПК України, не залучався до проведення слідчих дій тощо. Тобто, тільки 09.09.2024 ОСОБА_4 стало відомо про те, що відносно нього проводиться досудове розслідування. Таким чином, перетинаючи державний кордон України 02.07.2024 її підзахисний не був обізнаний про те, що відносно нього проводиться досудове розслідування. Відтак, такі дії не мали та не могли мати на меті уникнення кримінальної відповідальності, а тому за визначенням не можуть вважатися ухилення від слідства. Про неможливість з`явитися за викликом слідчого та про причини такої неявки у визначені дні було повідомлено слідчого у заявах про відкладення слідчих дій від 11.09.2024 та від 23.09.2024. Щодо ризику випливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) не підтверджений належними доказами, а також відсутності обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку. Крім того, до клопотання про обрання запобіжного заходу не надано доказів, які підтверджують звернення слідчого із запитом до Національного центрального бюро Інтерполу та його прийняття. За таких обставин вважає, що слідчим не було дотримано процедуру оголошення підозрюваного у міжнародний розшук у повному обсязі, відтак її підзахисний не може вважатися такою особою, що оголошена у міжнародний розшук. Отже відсутні підстави для задоволення клопотання. Окрім того, вищезазначене кримінальне провадження проводиться за обставинами, які відносяться по суті до господарсько-правових відносин та свідчать про відсутність події кримінального правопорушення. Посилаючись на викладене, просить суд в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, письмові заперечення адвоката на клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного:
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000317 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.
		09.09.2024 у кримінальному провадженні № 42023080000000110 від 19.10.2023 складно повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, тобто у скоєнні незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою, а також набутті, володінні, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, переміщення такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою.
		Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 16.09.2024, ОСОБА_21 оголошено в міжнародний розшук.
		Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 24.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 42023080000000110 від 19.10.2023 в окреме провадження - № 12024080000000317.
		Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024080000000317 від 24.09.2024 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
		Слідчий суддя бере до уваги зауваження адвоката з приводу того, що ОСОБА_4 належним чином не вручено повідомлення про підозру.
		Зі змісту клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не було вручено, 02.07.2024 ОСОБА_4 на законних підставах виїхав за межі території України у зв`язку з необхідністю проходження реабілітації, яка триває до наступного часу, а повідомлення про підозру як і повістки про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих дій до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області на 12.09.2024 о 10 год. 00 хв., на 13.09.2024 на 10 год. 00 хв. та на 16.09.2024 о 10 год. 00 хв. вручено ОСОБА_16 , за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_6 , яка, являється інвалідом І групи.
		В клопотанні відсутні дані про належне вручення чи направлення повідомлення про підозру за адресою проживання ОСОБА_4 , яка вказана в повідомлені про підозру. 
		Тому, слідчий суддя вважає, що останній з його змістом не знайомий, та йому не роз`яснено зміст підозри та права підозрюваного, як це передбачено у ст.ст. 42, 276 КПК України.
		До того ж, матеріалами справи не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.
		Письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відомості про направлення поштою підозри суду не надано.
		Згідно інформації з ІП «АРКАН» ОСОБА_4 02.07.2024 виїхав з території України та станом на 16.09.2024 не повертався.
		Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
		У цьому разі до особи не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК України), оскільки, застосування запобіжного заходу можливе виключно щодо підозрюваної особи.
		Слідчий суддя, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		В судовому засіданні  ОСОБА_4 пояснив, що не ухилявся від явки до суду, оскільки жодного разу не отримував повідомлення про виклик за місцем свого проживання або іншим шляхом, як це передбачено КПК України, не залучався до проведення слідчих дій тощо.
		Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, згідно з довідкою до акту медико-соціальною комісією серії 12 АГГ № 165716 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи. 
		02.07.2024 ОСОБА_4 виїхав за межі території України у зв`язку з необхідністю проходження реабілітації, яка триває до наступного часу.
		За матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації повістки про виклик 12.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, 13.09.2024 на 10 годину 00 хвилин та 16.09.2024 на 10 годину 00 хвилин вручено його матері ОСОБА_16 , яка є інфвалідом І групи.
		Також, 19.09.2024 поштовим зв`язком на адресу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та у месенджері «Telegram» на мобільний номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 , направлено повістки про виклик 19.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, 20.09.2024 на 10 годину 00 хвилин та 23.09.2024 на 10 годину 00 хвилин.
		Дійсно ОСОБА_4 до органів досудового розслідування не прибув. Однак, про неможливість прибуття за викликом слідчого та про причини такої неявки у визначені дні було повідомлено слідчого у заявах адвоката ОСОБА_5 про відкладення слідчих дій від 11.09.2024 та від 23.09.2024 (к.п. а.с. 122-130, 136-137).
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
		Відтак, правових підстав для висновку про те, що ОСОБА_4  не з`являвся на виклики слідчого без поважних причин або навмисно уникав одержання повідомлення про підозру, яке також не вручено у порядку, передбаченому КПК України, слідчий суддя не вбачає.
		Прокурором не надано суду належних і достовірних доказів того, що ОСОБА_4  є підозрюваним, переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, незаконно впливає на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.
		Доказів на можливість вчинення підозрюваним ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі на інших підозрюваних та шляхом погроз, залякувань або умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в клопотанні слідчого не вказуються та в доданих до нього матеріалів не містяться.
		З клопотанням до суду слідчий звернувся в період коли досудове розслідування зупинено і слідство у справі не поновлювались. Матеріали надані суду належним чином не завірені, а окремі документи навіть не читаємі.
		Таким чином, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що пред`явлене слідчим клопотання є передчасним, та не дає підстав для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
		       Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
		 
		                                        ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України залишити без задоволення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.10.2024 року.
		Повний текст ухвали буде виготовлено 18.10.2024 року.
		 
		 
		       Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...