Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/7150/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них.
Надіслано судом: 21.10.2024. Зареєстровано: 22.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2024.
Дата набрання законної сили: 29.01.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 жовтня 2024 рокуСправа №160/7150/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Бухтіярової М.М.
		розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (далі  відповідач), в якій позивач просить:
		- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 454896,24 гривень.
		В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 , яка має не заявлений до суду податковий борг у сумі 454896,24 грн., з яких: 47066,28 грн.  по земельному податку з фізичних осіб; 74690,27 грн.  по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та 333139,69 грн.  по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Податковий боргу у сумі, що заявлений до стягнення, виник внаслідок несплати відповідачем в установлені законом строки нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань за звітні 2020-2022 роки згідно із податковими повідомленнями-рішеннями, інформація щодо оскарження яких у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до ст.59 ПК України та у зв`язку із несплатою відповідачем до бюджету податкового боргу була сформована податкова вимога №0116343-1305-0464 від 06.10.2021, яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку. Однак, податковий борг відповідачем не сплачений і не списаний, що зумовило звернення до суду із цим позовом.
		На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
		Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь, за змістом якої в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.
		Відповідно до частини сьомої статті 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.
		Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7150/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
		Цією ж ухвалою витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) докази узгодження податкових повідомлень-рішень №2027001-2413-0463 від 03.10.2022, №2026999-2413-0463 від 03.10.2022, №2026998-2413-0463 від 03.10.2022, №92027000-2413-0463 від 03.10.2022; №94883009-2406-0461 від 30.04.2021, №94883012-2406-0461 від 30.04.2021, №94883016-2406-0461 від 30.04.2021, №94883014-2406-0461 від 30.04.2021; №9317359-2405-0462 від 02.03.2021; №9317351-2405-0462 від 02.03.2021, №9317354-2405-0462, №9317362-2405-0462 від 02.03.2021, №9317349-2405-0462 від 02.03.2021, №9317357-2405-0462 від 02.03.2021; №91733398-2412-0463 від 22.09.2022; №9317352-2405-0462 від 02.03.2021, №9317360-2405-0462 від 02.03.2021; №90828935-2405-0463 від 13.05.2021, №90828936-2405-0463 від 13.05.2021, №90828937-2405-0463 від 13.05.2021, №90828938-2405-0463 від 13.05.2021, №90828912-2405-0463 від 13.05.2021, №90828924-2405-0463 від 13.05.2021, №90828925-2405-0463 від 13.05.2021, №90828926-2405-0463 від 13.05.2021, №90828915-2405-0463 від 13.05.2021, №90828913-2405-0463 від 13.05.2021, №90828917-2405-0463 від 13.05.2021, №90828920-2405-0463 від 13.05.2021, №90828922-2405-0463 від 13.05.2021, №90828931-2405-0463 від 13.05.2021 №90828932-2405-0463 від 13.05.2021, №90828933-2405-0463 від 13.05.2021, №0828934-2405-0463 від 13.05.2021, №0828927-2405-0463 від 13.05.2021, №0828928-2405-0463 від 13.05.2021, №0828929-2405-0463 від 13.05.2021, №0828930-2405-0463 від 13.05.2021, №0828939-2405-0463 від 13.05.2021, №0828940-2405-0463від 13.05.2021, №0828941-2405-0463 від 13.05.2021, №0828923-2405-0463 від 13.05.2021, №0828914-2405-0463 від 13.05.2021, №0828921 -2405-0463 від 13.05.2021, №0828918-2405-0463 від 13.05.2021, №0828919-2405-0463 від 13.05.2021, №1733398-2412-0463 від 22.09.2022, докази сплати боргу (за наявності).
		Про відкриття провадження у справі відповідача повідомлено в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
		07.05.2024 представник відповідача адвокат Губа В.В. ознайомлена з матеріалами справи та отримала копії ухвали суду.
		21.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується та вважає, що для задоволення позову немає підстав. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Щодо земельного податку. Відповідно до приписів Податкового кодексу України, розмір земельного податку встановлюється виключно на підставі нормативної грошової оцінки землі, яка повинна бути затверджена органом місцевого самоврядування, а розмір такої оцінки зазначається у витязі з технічної документації, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Однак, до суду не надано доказів нормативної грошової оцінки землі, затвердженої органом місцевого самоврядування, а також витягів з технічної документації про розмір такої оцінки по кожній земельній ділянці, та в матеріалах справи такі докази відсутні. Також розрахунки не були надані відповідачу податковим органом разом з податковими повідомленнями-рішеннями, як передбачено статтею 86 ПК України. Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, представником відповідача зазначено, що з податкових повідомлень-рішень вбачається, що за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, винесені відповідачем щодо кожного об`єкта нерухомості, тобто не виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 ст. 264 ПК України, що є порушенням вимог п.п. 266.7.1 пункту 266.7. статті 266 ПК України. Крім того, під час винесення вищевказаних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не враховано, що об`єкти нерухомого майна, на які податковим органом здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, перебувають у спільній сумісній власності. Відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, порушив вимоги підпункту 266.1.2. «б» пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України. Щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2022, представником акцентовано, що положеннями пп. 69.22 п. п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що податок на нерухоме майно не нараховується та не сплачується за пошкоджені об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, які були пошкоджені у 2022 році внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України та дані про пошкодження яких внесено до Реєстру майна. Відповідно до витягу з Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ зазначено, що в Реєстрі наявний запис за реєстраційним №ОНМ-15.08.2023-183709, в якому зазначено, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зазнав значних пошкоджень. Отже, на момент винесення спірного податкового повідомлення рішення, позивачем, як платником податків, не дотримано вимоги пп.69.2.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в частині внесення інформації про пошкодження нерухомого майна до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Втім, незважаючи на вказані обставини, відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення без врахування прийнятих законодавчих змін, в результаті чого протиправно визначив позивачу податкове зобов`язання за 2021- 2022 податковий (звітній) рік. 
		21.05.2024 ОСОБА_1 подано зустрічний адміністративний позов, який ухвалою суду від 27.05.2024 залишено без руху.
		27.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування не є законність податкового повідомлення-рішення, на підставі якого сформовано такий податковий борг, та перевіряється наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту. Позивач зазначає, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов. Контролюючий орган, звертаючись до суду з цим позовом, просить стягнути заборгованість з відповідача, яка останнім фактично оскаржена не була. Правомірність нарахування та питання правомірності ППР не є предметом спору у цій справі.
		Ухвалою суду від 11.06.2024 зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику.
		20.06.2024 представником відповідача адвокатом Губа В.В. подано уточнюючий відзив на позовну заяву, в якому повторно зазначила про обставини неправомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, аналогічні викладеним у первинному відзиві, акцентуючи, що підстави для задоволення позовних вимог немає. Представником повторно зазначено, що до суду контролюючим органом не надано доказів нормативної грошової оцінки землі, затвердженої органом місцевого самоврядування, а також витягів з технічної документації про розмір такої оцінки по кожній земельній ділянці, та в матеріалах справи такі докази відсутні. Також, не були надані розрахунки разом з податковими повідомленнями-рішеннями, як передбачено статтею 86 ПК України. З податкових повідомлень-рішень вбачається, що за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, винесені відповідачем щодо кожного об`єкта нерухомості. Крім того не враховано, що податок на нерухоме майно не нараховується та не сплачується за пошкоджені об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, які були пошкоджені у 2022 році внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України та дані про пошкодження яких внесено до Реєстру майна. Відповідно до витягу з Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ зазначено, що в Реєстрі наявний запис за реєстраційним №ОНМ-15.08.2023-183709, в якому зазначено, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зазнав значних пошкоджень. Отже, на момент винесення спірного податкового повідомлення рішення позивачем, як платником податків, не дотримано вимоги пп.69.2.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в частині внесення інформації про пошкодження нерухомого майна до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Представник відповідача вважає, що позивачем допущено численні порушення при прийнятті податкових повідомлень-рішень, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
		Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.
		27.06.2024 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено докази на виконання вимог ухвали суду.
		Ухвалою від 01.07.2024 продовжено розгляд адміністративної справи.
		11.07.2024 від представника відповідача адвоката Губа В.В. надійшли додаткові пояснення, за змістом яких відповідач вважає, що позивачем не надано доказів надіслання і вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, оскільки повернуті до контролюючого органу з відміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання», також надано рекомендоване повідомлення 4906106442620 та 4910706494112, відповідно до якого було отримано 01.11.2022 нібито ОСОБА_1 , але цей лист було отримано невідомою особою. З метою повного та всебічного розгляду справи було направлено адвокатський запит на адресу АТ «Укрпошта» з проханням надати інформацію, на підставі якої було встановлено особу, яка отримала поштове відправлення, та копію довіреності або іншого документа, який уповноважував особу, яка зазначена в поштовому повідомленні, на отримання листів для ОСОБА_1 та копію книги, в якій реєструються факти видачі рекомендованих листів. Станом на день надання письмових пояснень відповідь не надійшла, але така відповідь буде надана до суду у найкоротший строк після її отримання. Також позивачем було надано рекомендовані повідомлення про вручення з різними трекінговими номерами, одно із яких написано власноруч. Рекомендований лист/листівка пересилається рекомендованим порядком і має трек-номер для відстеження. Трекінг або трекінговий номер - це унікальна буквено-цифрова комбінація або номер, який автоматично присвоюється кожній посилці для її подальшої ідентифікації та відстеження місцезнаходження. Контролюючим органом було долучено рекомендовані повідомлення про вручення без трек-номера для відстеження та звісно має підпис невідомої особи без дати вручення.
		Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
		З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
		Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
		Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
		Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків  фізична особа за ідентифікаційним кодом 2809301021, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
		Згідно із розрахунком, наведеного у позовній заяві, довідками-розрахунками податкового боргу, доданих до позовних матеріалів, та за даними інтегрованих карток платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 454896,24грн., з яких:
		47066,28 грн.  земельний податок з фізичних осіб;
		74690,27 грн.  податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
		333139,69 грн.  податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.
		Податкова заборгованість по земельному податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 47066,28грн. виникла:
		29.08.2021 у сумі 99,49 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №4883012-2406-0461 від 30.04.2021;
		29.08.2021 у сумі 7,84 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №4883016-2406-0461 від 30.04.2021;
		29.08.2021 у сумі 219,72 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №4883009-2406-0461 від 30.04.2021;
		29.08.2021 у сумі 178,03 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №4883014-2406-0461 від 30.04.2021;
		03.10.2021 у сумі 23889,82 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317349-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 865,51 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317357-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 107,33 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317362-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 236,28 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317354-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 5242,31грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317351-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 7072,14грн., донарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317359-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 3080,01грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317360-2405-0462 від 02.03.2021;
		03.10.2021 у сумі 4449,36грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2021 рік за податковим повідомленням-рішенням №317352-2405-0462 від 02.03.2021;
		31.12.2022 у сумі 952,17 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2022 рік за податковим повідомленням-рішенням №1733398-2412-04632 від 22.09.2022;
		28.02.2023 у сумі 12,23 грн., нарахованих податкових зобов`язань за 2022 рік за податковим повідомленням-рішенням №2027001-2413-0463 від 03.10.2022;
		28.02.2023 у сумі 117,1 грн., нарахованих податкових зобов`язань за 2022 рік за податковим повідомленням-рішенням №2026999-2413-0463 від 03.10.2022;
		28.02.2023 у сумі 327,28 грн., нарахованих податкових зобов`язань за 2022 рік за податковим повідомленням-рішенням №2026998-2413-0463 від 03.10.2022;
		28.02.2023 у сумі 209,56 грн., нарахованих податкових зобов`язань за 2022 рік за податковим повідомленням-рішенням №2027000-2413-0463 від 03.10.2022.
		Податкова заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код платежу 18010300) у сумі 74690,27грн. виникла:
		03.10.2021 у сумі 44869,24грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828917-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 9779,07грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828922-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 421,04 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828913-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 19620,92грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828920-2405-0463 від 13.05.2021.
		Податкова заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, (код платежу 18010200) у сумі 333139,69грн. виникла:
		03.10.2021 у сумі 613,99 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828912-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 4321,55грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828915-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 26765,24грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828924-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 321,16грн. нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828925-2505-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 460,49грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828926-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 1022,53грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828927-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 321,16 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828928-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 766,9грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828929-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.202 у сумі 1022,53грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828930-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 376,66 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828931-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 1022,53грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828932-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 376,66 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828933-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 585,65грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828934-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 460,49 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828935-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 642,33 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828936-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 481,75грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828937-2405-0463 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 460,49 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828938-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 321,16 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828939-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 321,16 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828940-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 1022,53грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828941-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 133470,78грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828923-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 7148,26грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828914-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 7148,26 грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828921-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 51120,55грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828919-2405-0463 від 13.05.2021;
		03.10.2021 у сумі 92564,88грн., нарахованих податкових зобов`язань за звітний 2020 рік за податковим повідомленням-рішенням №0828918-2405-0463 від 13.05.2021.
		Копії податкових повідомлень-рішень №2026998-2413-0463 від 03.10.2022, №2027000-2413-0463 від 03.10.2022, №2027001-2413-0463 від 03.10.2022, №2026999-2413-0463 від 03.10.2022 надіслані ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про невручення (за закінченням терміну зберігання).
		Копії податкових повідомлень-рішень №4883009-2406-0461 від 30.04.2021, №4883012-2406-0461 від 30.04.2021, №4883016-2406-0461 від 30.04.2021, №4883014-2406-0461 від 30.04.2021 надіслані ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про невручення (за закінченням терміну зберігання).
		Копії податкових повідомлень-рішень №317359-2405-0462 від 02.03.2021, №317351-2405-0462 від 02.03.2021, №317354-2405-0462 від 02.03.2021, №317362-2405-0462 від 02.03.2021, №317349-2405-0462 від 02.03.2021, №317357-2405-0462 від 02.03.2021, №317352-2405-0462 від 02.03.2021, №317360-2405-0462 від 02.03.2021 надіслані ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про невручення (за закінченням терміну зберігання).
		Копія податкового повідомлення-рішення №1733398-2412-0463 від 22.09.2022 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 , та отримана 01.11.2022, відповідно до відмітки у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
		Копії податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 №0828917-2405-0463, №0828922-2405-0463, №0828913-2405-0463, №0828920-2405-0463, №0828912-2405-0463, №0828915-2405-0463; №0828924-2405-0463; №0828925-2505-0463; №0828926-2405-0463; №0828927-2405-0463; №0828928-2405-0463; №0828929-2405-0463; №0828930-2405-0463; №0828931-2405-0463; №0828932-2405-0463; №0828933-2405-0463; №0828934-2405-0463; №0828935-2405-0463; №0828936-2405-0463; №0828937-2405-0463; №0828938-2405-0463; №0828939-2405-0463; №0828940-2405-0463; №0828941-2405-0463; №0828923-2405-0463; №0828914-2405-0463; №0828921-2405-0463; №0828919-2405-0463; №0828918-2405-0463 надіслані ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 , та отримані відповідачем, відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
		06.10.2021 відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» №0116343-1305-0464 від 06.10.2021 на суму 143249,85 грн., яка надіслана їй засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с.19, 21).
		На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
		Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
		Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
		Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
		Згідно пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
		Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.
		Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
		Згідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
		Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
		Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
		Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
		Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
		Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. 
		Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
		Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).
		У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
		За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
		Відповідно до пункту 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
		За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
		Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
		Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу.
		Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більш однієї адреси.
		Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
		За приписами підпункту 14.1.153. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
		Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
		Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
		Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
		У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
		Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
		Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
		В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків  фізична особа, за ідентифікаційним кодом 2809301021, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та має податкову заборгованість із земельного податку з фізичних осіб, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у загальній сумі 454896,24грн.
		Податкова заборгованість із земельного податку з фізичних осіб у сумі, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем у зв`язку з несплатою у встановлені терміни податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №4883012-2406-0461 від 30.04.2021, №4883016-2406-0461 від 30.04.2021, №4883009-2406-0461 від 30.04.2021, №4883014-2406-0461 від 30.04.2021, №317349-2405-0462 від 02.03.2021, №317357-2405-0462 від 02.03.2021, №317362-2405-0462 від 02.03.2021, №317354-2405-0462 від 02.03.2021, №317351-2405-0462 від 02.03.2021, №317359-2405-0462 від 02.03.2021, №317360-2405-0462 від 02.03.2021, №317352-2405-0462 від 02.03.2021, №1733398-2412-04632 від 22.09.2022, №2027001-2413-0463 від 03.10.2022, №2026999-2413-0463 від 03.10.2022, №2026998-2413-0463 від 03.10.2022, №2027000-2413-0463 від 03.10.2022.
		Податкова заборгованість із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем у зв`язку з несплатою у встановлені терміни податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0828917-2405-0463 від 13.05.2021, №0828922-2405-0463 від 13.05.2021, №0828913-2405-0463 від 13.05.2021 та №0828920-2405-0463 від 13.05.2021.
		Податкова заборгованість із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем у зв`язку з несплатою у встановлені терміни податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0828912-2405-0463 від 13.05.2021, №0828915-2405-0463 від 13.05.2021, №0828924-2405-0463 від 13.05.2021, №0828925-2505-0463 від 13.05.2021, №0828926-2405-0463 від 13.05.2021, №0828927-2405-0463 від 13.05.2021, №0828928-2405-0463 від 13.05.2021, №0828929-2405-0463 від 13.05.2021, №0828930-2405-0463 від 13.05.2021, №0828931-2405-0463 від 13.05.2021, №0828932-2405-0463 від 13.05.2021, №0828933-2405-0463 від 13.05.2021, №0828934-2405-0463 від 13.05.2021; №0828935-2405-0463 від 13.05.2021, №0828936-2405-0463 від 13.05.2021, №0828937-2405-0463 від 13.05.2021, №0828938-2405-0463 від 13.05.2021, №0828939-2405-0463 від 13.05.2021, №0828940-2405-0463 від 13.05.2021, №0828941-2405-0463 від 13.05.2021, №0828923-2405-0463 від 13.05.2021, №0828914-2405-0463 від 13.05.2021, №0828921-2405-0463 від 13.05.2021, №0828919-2405-0463 від 13.05.2021, №0828918-2405-0463 від 13.05.2021.
		Суд зазначає, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
		При вирішенні питання узгодженості податкових повідомлень-рішень є необхідним дослідження питання щодо належного вручення/направлення таких податкових повідомлень-рішень платнику податків за його податковою адресою (адресою місце проживання).
		Суд установив, що контролюючим органом означені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога №0116343-1305-0464 від 06.10.2021 надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
		Отже, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача та вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин вручення чи невручення («за закінченням терміну зберігання»), а тому сума заявленого до стягнення боргу є узгодженою.
		Посилання представника відповідача адвоката Губа В.В. на те, що відповідач фактично не отримувала вказані податкові повідомлення-рішення, оскільки вони були повернуті поштою «за закінченням терміну зберігання», не враховуються судом, оскільки відповідач як платник податків не забезпечила своєчасного отримання поштової кореспонденції за своєї податковою адресою (адресою місце проживання).
		Суд повторно зазначає, що Податковим кодексом України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
		У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. 
		Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень. 
		Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 420/26492/21, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.
		Лише у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків. Однак, таких у справі не встановлено.
		Доводи представника відповідача адвоката Губа В.В. про те, що підпис у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення за №4906106442620 та №4910706494112 не відповідача, а невідомої особи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами. 
		Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
		Посилання представника відповідача про неправомірність нарахувань податкових зобов`язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не приймаються судом, оскільки правомірність прийняття означених податкових повідомлень-рішень і правильність сум грошових зобов`язань в них не є предметом з`ясування у цій справі.
		Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини не щодо законності податкового повідомлення-рішення, на підставі якого здійснюється стягнення, а які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо (постанова Верховного Суду від 23.05.2019 у справі №807/2011/16).
		У постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22 Верховний Суд виснував, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням-рішенням.
		Зважаючи на викладене, ураховуючи ту обставину, що означені вище податкові повідомлення-рішення та податкова вимога №0116343-1305-0464 від 06.10.2021 надіслані відповідачу на її податкову адресу (адресу місце проживання), доказів їх оскарження матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів не надано, суд дійшов висновку про те, що податковим органом доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого у даній справі податкового боргу.
		Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
		Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.
		Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми податкового боргу  задовольнити.
		Стягнути податковий борг з платника податків  фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до бюджету в сумі 454896,24грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість гривень 24 копійки).
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
		 
		Суддя М.М. Бухтіярова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...