Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/8308/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 22.10.2024. Зареєстровано: 23.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2024.
Дата набрання законної сили: 21.10.2024
Номер судового провадження: 22-з/4820/242/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		21 жовтня 2024 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 686/8308/23
		Провадження № 22-з/4820/242/24
		 
		Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
		суддів судової палати з розгляду цивільних справ
		Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
		       секретар        судового засідання        Чебан О.М.,
		       з участю        представниці відповідача-позивача         ОСОБА_1 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
		 
		встановив:
		 
		Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року первісний позов  ОСОБА_3 задоволено частково.
		Визнано за  ОСОБА_3  право особистої приватної власності на 42/100 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 249347668101).
		Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на 29/100 частки квартири  АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 249347668101).
		Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 29/100 частки квартири  АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 249347668101).
		В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 2 170 грн 67 грн. судового збору та 33 216 грн витрат на правничу допомогу.
		Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 259 грн 15 коп. судового збору, 6 360 грн. витрат на правничу допомогу.
		Постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задоволено частково.
		Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, а в частині вирішення первісного позову та розподілу судових витрат між сторонами змінено.
		Первісний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
		Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249347668101).
		Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249347668101).
		Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249347668101).
		В решті позовів відмовлено.
		Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 8 077 грн 05 коп. судових витрат в суді першої інстанції та 2 070 грн 52 коп. судових витрат в суді апеляційної інстанції.
		ОСОБА_2 через свою представницю, адвокатку Чулкову Н.К., звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року вирішено питання про судові витрати в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України.
		Керуючись статтями 270, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, 
		 
		постановив:
		 
		Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.
		 
		Судді:        О.І. Ярмолюк
		 
		 
		 
		       Л.М. Грох
		 
		 
		 
		       Т.О. Янчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...