Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/11656/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 23.10.2024. Зареєстровано: 23.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2024.
Дата набрання законної сили: 17.10.2024
Номер судового провадження: 1-кс/991/11715/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024000000000403

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 991/11656/24
		Провадження 1-кс/991/11715/24
		 
		У Х В А Л А
		 
		17 жовтня 2024 року                                                                м. Київ 
		 
		 
		Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 42024000000000403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України,
		за участі детектива ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		в с т а н о в и л а:
		І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
		1.04.10.2024 старший детектив Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ), за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_7  (далі - САП, прокурор), засобами поштового зв`язку звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 02.10.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні, розташованому на земельній ділянці 3223155400:03:037:0166 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 
		-Loan Agreement № 0622-L від 05.06.2022, однією із сторін зазначена ОСОБА_8 , 2 арк.;
		-Employment contract №301-ITSW від 21.12.2020 з додатком до нього, однією із сторін зазначена ОСОБА_8 ,         5 арк.;
		-Loan Agreement № 0624-L від 01.06.2022, однією із сторін зазначена ОСОБА_9 , 2 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо здійснення платежів на користь ОСОБА_10 , 10 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо оформлення банківського рахунку на ім`я ОСОБА_10 , 4 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо оформлення банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 , 4 арк.;
		-Loan Agreement № 0630-L від 05.06.2022 з додатком, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 3 арк.;
		-Employment contract №304-OBSW від 21.12.2020 з додатком до нього, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 2 примірника, 7 арк.;
		-Loan Agreement № 0624-L від 01.06.2022, однією із сторін зазначений ОСОБА_13 , 2 арк.;
		-Loan Agreement № 0630-L від 05.06.2022 з додатком, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 7 примірники, всього 19 арк.;
		-Employment contract №RTS23-OB-1EMP від 21.12.2020, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 2 примірники, всього 6 арк.;
		-документу іноземною мовою щодо ОСОБА_11 , 1 арк.;
		-документу іноземною мовою щодо ОСОБА_10 , 1 арк.;
		-документу іноземною мовою щодо ОСОБА_11 , 1 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо ОСОБА_10 , 2 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо ОСОБА_11 , 3 арк.;
		-Employment contract №304-OBSW від 21.12.2020 з додатком до нього, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 2 примірники, 6 арк.;
		-Loan Agreement № 0622-L від 05.06.2022, однією із сторін зазначена ОСОБА_8 , 1 арк.;
		-Employment contract №301-ITSW від 21.12.2020 з додатком до нього, однією із сторін зазначена ОСОБА_8 , 2 арк.;
		-Employment contract №292-АTSW від 12.11.2020 з додатком до нього, однією із сторін зазначений ОСОБА_9 , 2 арк.;
		-Annex A. To Employment contract №311-ITSW від 19.07.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_21 на 1 арк.;
		-Loan Agreement №0627-L від 20.07.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_21 на 2 арк.; 
		-Annex A. To Employment contract №0630-L від 01.08.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_22 на 1 арк.;
		-Employment contract №311- ITSW від 21.12.2020 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_21 на 4 арк.; 
		-Loan Agreement №0624-L від 01.06.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_23 на 1 арк.;
		-Annex A. To Employment contract №301- ITSW від 21.12.2020 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_24 на 1 арк.;
		-Annex A. To Employment contract №303-ITSW від 21.12.2020 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_25 на 1 арк.; 
		-Loan Agreement №0637-L від 05.06.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_25 на 1 арк.;
		-Employment contract №303-ITSW від 21.12.2020 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_25 на 2 арк.;
		-Loan Agreement №0623-L від 01.06.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_26 на 1 арк.; 
		-Employment contract №216-DPSW від 01.11.2020, однією із сторін зазначений ОСОБА_13 , 2 арк.;
		-інвойсів іноземною мовою щодо ОСОБА_14 , 7 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо розрахунків з ОСОБА_15 , 7 арк.;
		-Employment contract №RTS22-OB-27EMP від 19.12.2022, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , 2 примірники, всього 6 арк.;
		-договору № 45-ДСК від 27.03.2024 між КП «Київський метрополітен» та «S EN S Engineering» EOOD з додатком, 2 примірники, всього 18 арк.;
		-листа від 28.03.2024 № 8/10-362, 2 примірника, всього 2 арк.;
		-листа від 28.03.2024 №255-НЗ на 1 арк.;
		-проформи-інвойсу №ЧВ 0000000103 на 2 арк.;
		-листа іноземною мовою щодо розрахунків з ОСОБА_15 , 2 арк.;
		-Employment contract №RTS23-OB-1EMP від 17.12.2020, однією із сторін зазначена ОСОБА_12 , всього 3 арк.;
		-Employment contract №RTS23-NA-1EMP від 17.12.2020, однією із сторін зазначена ОСОБА_16 , всього 3 арк.;
		-Employment contract №RTS23-ІТ-1EMP від 17.12.2020, однією із сторін зазначена ОСОБА_8 , всього 3 арк.;
		-Employment contract №RTS23-DP-1EMP від 17.12.2020, однією із сторін зазначений ОСОБА_13 , всього 3 арк.;
		-Employment contract № 308-ITSW від 21.12.2020, однією із сторін зазначений ОСОБА_17 , всього 4 арк.;
		-Loan Agreement №0628-L від 22.07.2022 між Real Time Systems LLP та ОСОБА_17 на 2 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо банківського рахунку ОСОБА_11 , 4 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо розрахунків з ОСОБА_18 , 1 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо розрахунків з ОСОБА_19 , 2 арк.;
		-документів іноземною мовою щодо розрахунків з ОСОБА_20 , 1 арк.;
		-аркушу паперу А-4 з роздруківкою відомостей про розрахунки у табличній формі, 1 арк.
		-накопичувача на жорстких магнітних дисках у корпусі білого кольору WD серійний номер WCAVY0049088 (далі - майно).
		2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.
		3.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 07.10.2024 та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 
		 
		ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні
		4.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, за виключенням арешту накопичувача на жорстких магнітних дисках у корпусі білого кольору WD серійний номер НОМЕР_1 , оскільки такий було оглянуто та необхідність у його арешті відпала. 
		5.Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначи, що матеріалами досудового розслідування, що додані до клопотання, не підтверджується необхідність накладення арешту на документи, які не стосуються діяльності КП «Київський метрополітен», яке доказове значення мають такі документи і, як за допомогою них можуть бути досягнуті завдання кримінального провадження. Також зазначив, що відомості про подію кримінального правопорушення, а саме процесуальними джерелами доказів (експертизи, висновки спеціалістів, оцінки ринкових цін, тощо), а лише ґрунтуються на відомостях, оприлюднених за результатами журналістського розслідування, а отже детектив не обґрунтував потреби арешту. 
		 
		Розглянувши клопотання детектива, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.
		ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали 
		6.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		7.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
		8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст.  170 КПК України). 
		9.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК). 
		10.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		11.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. 
		12.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:  1) перелік майна, на яке накладено арешт;  2) підстави застосування арешту майна;  3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;  4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;  5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
		 
		"Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).
		Інформація, що міститься в пунктах 13 - 29 судового рішення, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»)."
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя
		п о с т а н о в и л а:
		Відмовити у задоволенні клопотання.
		 
		Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_4 .
		 
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		 
		Слідча суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...