Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/1725/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2024. Зареєстровано: 23.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2024.
Дата набрання законної сили: 03.11.2024
Номер судового провадження: 3/396/1097/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 396/1725/24
		Провадження № 3/396/1097/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.10.2024 року                         м. Новоукраїнка
		Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли, після доопрацювання, від відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює машиністом-інструктором локомотивного ДЕПО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП України, -
		ВСТАНОВИВ :
		До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 154 ч. 3 КУпАП.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 017672 від 31.08.2024 року, ОСОБА_1 31.08.2024 р. о 15 год. 30 хв. залишив без нагляду своїх собак потенційно небезпечної породи "Бельгійська вівчарка", в результаті чого останні задушила двох козенят та одну свиню.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є власником двох собак породи "Бельгійська вівчарка малінуа", які постійно перебувають у закритому вольєрі. Щодо обставин, викладених в протоколі не заперечував та вказав, що можливо його донька, яка 31.08.2024 р. перебувала одна вдома, могла випустити собак, в результаті чого вони заподіяли шкоди майну інших осіб.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
		Згідно ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі. 
		Згідно ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до абз. 7 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
		Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 54 КУпАП повністю доводиться дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 017672 від 31.08.2024 р., рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею, копіями міжнародного ветеринарного паспорта відносно двох собак, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину у скоєному не заперечував, а також відеодиском очевидців, які стверджують, що власником двох собак породи "Бельгійська вівчарка малінуа", які задушили двох козенят та одну свиню є ОСОБА_1 ..
		Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, при вирішенні питання його відповідальності належить врахувати наступне.
		Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно зі ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
		Згідно з міжнародним ветеринарним паспортом, власником двох собак породи "Бельгійська вівчарка малінуа" з кличкою " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , масть " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , масть "Red & Black" є ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП конфіскація тварини є обов`язковою у випадку вчинення особою правопорушення, передбаченого цією нормою.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, всі обставини справи в їх сукупності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварин, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись ч. 3 ст.154 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-
		П О С ТА Н О В И В:
		ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією тварин.
		Конфіскувати дві собаки породи "Белгійська вівчарка малінуа" по кличці "Барон", ІНФОРМАЦІЯ_2 , масть "Red & Black" та " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , масть "Red & Black", які належать ОСОБА_1 , згідно міжнародного ветеринарного паспорта.
		Стягнути зіОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
		Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
		Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
		Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.
		Суддя:  А.  А.  Русіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...