Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 511/3690/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2024. Зареєстровано: 24.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2024.

Номер судового провадження: 3/511/2198/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Роздільнянський районний суд Одеської області 
		П О С Т А Н О В А
		                      ІМ ЕН ЕМ  УК РА ЇН И 
		Справа №: 511/3690/24 
		Номер провадження 3/511/2198/24
		   "23" жовтня 2024 р.  Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,за частиною3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП), -
		ВСТАНОВИВ:
		23 вересня 2024 року о 16 годині 40 хвилин по вулиці Одеській в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio-34, який не зареєстрований у встановленому порядку, повторно, протягом року (постанова ББА 256291 від 24 липня 2024 року) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей.
		Від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою приладу «Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.
		При цьому, керування мопедом ОСОБА_1 здійснював не маючи такого права, повторно, протягом року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 478973 від 10 березня 2024 року. 
		Позиція учасників справи. 
		ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 
		Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків. 
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
		Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
		З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
		Відповідно додиспозиції статті7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Так,вина  ОСОБА_1  у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 580737 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП;
		-поясненнями ОСОБА_1 ;
		-копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 серпня 2024 року по справі № 511/2710/24, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП; 
		-відеоматеріалом на DVD-R носіях;
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 580723 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП;
		-копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року по справі № 511/1095/24, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП; 
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 580738 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 КУпАП;
		-копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року по справі № 511/1097/24, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП. 
		У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 КУпАП. 
		Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		На підставі викладеного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами,суд прийшовдо висновкупро накладенняна ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
		Диспозиція статті 30 КУпАП регламентує, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
		Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 серпня 2024 року по справі № 511/2710/24, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років. 
		Вказана постанова суду набрала законної сили  13 серпня 2024 року. 
		Стаття 317-1 КУпАП визначає, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
		Стаття 37 КупАП передбачає, що строк адміністративного арешту обчислюється добами, виправних робіт - місяцями або днями,позбавлення спеціального права - роками, місяцями або днями.
		А тому,на деньприйнятя вказаноїпостанови,у ОСОБА_1  залишається невідбутачастина покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 роки 9 місяців 19 днів. 
		Положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винуватиму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених частиною3статті 130,частиною 5статті 126,частиною 7статті 121 КУпАП та накластистягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. 
		На підставі статей 30, 37 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 серпня 2024 року по справі № 511/2710/24 (номер провадження: 3/511/1669/24), у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 роки 9 місяців 20 днів, та загальний строк покарання увиді позбавлення права керування транспортними засобами визначати 14 років 9 місяців 19 днів.
		Реквізити для сплати штрафу:
		Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300
		Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526
		Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)     
		Код банку МФО: 899998 
		Код класифікації доходів бюджету: 21081300
		Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000,00 (стодві тисячі)гривень. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовийзбір урозмірі 605,60 гривень на користь держави.
		Реквізити для сплати судового збору: 
		Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
		Код класифікації доходів бюджету: 22030106
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
		 
		 
		   Суддя:                                    А. В. Ільяшук 
		 
		 
		 
		   Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
		   Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...