Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/8424/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2024.
Дата набрання законної сили: 23.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
		03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
		e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
		 
		 
		Унікальний номер справи 758/8424/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17912/2024Головуючий у суді першої інстанції -   Захарчук С.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І. 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		23 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.
		Не погоджуючись з ухвалою суду, 09.10.2024 року ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
		18.10.2024 року матеріали справи з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.
		Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
		Крім того згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
		З матеріалів справи вбачається, що у даній справі відповідачами є: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Бюро технічної інвентаризації.
		Проте у поданій апеляційній скарзі зазначені відповідачі не вказані. Також не надано копії апеляційної скарги з додатками для кожного з відповідачів.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
		Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року встановлено у розмірі  3028 грн. 00 коп.
		Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. нареквізити Київського апеляційного суду:
		Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н   Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
		Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідачів електронного кабінету.
		Враховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідачів електронного кабінету, надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надати копії апеляційної скарги з додатками для кожного з відповідачів.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
		Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
		Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми - залишити без руху.
		Визначити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
		Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                М.І. Оніщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...