Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/6940/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 23.10.2024. Зареєстровано: 24.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2024.
Дата набрання законної сили: 18.02.2025
Результат оскарження 18.02.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		23 жовтня 2024 р. № 400/6940/24 м. Миколаїв
		Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,
		за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005, провизнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 №11986/6/14-29-24-05-02 та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі  позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі  відповідач), про:
		визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №11986/6/14-29/24-05-02 від 10.04.2024 про відмову у застосувані норм пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України;
		зобов`язати Головного управління ДПС у Миколаївській області застосувати до позивача норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
		На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення №11986/6/14-29/24-05-02 від 10.04.2024, яким позивачу було відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження втрати первинних документів передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи, зокрема, обставин знищення первинних документів позивача та неможливості їх вивезення внаслідок повномасштабної військової агресії Російської федерації проти України. Одночасно з цим позивач зазначає, що контролюючому органу було складено та направлено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів, з вичерпними поясненнями та документами, що підтверджують реальність доводів позивача, з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, натомість відповідач за результатами розгляду вказаного повідомлення прийняв спірне рішення №11986/6/14-29/24-05-02 від 10.04.2024 року, яке позивач вважає незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси. Також позивач зазначає, що єдиною підставою для відмови у застосуванні норм пп. 69.28 п. 29, є втрата документів, не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територія, тимчасово окупованих збройними силами формуваннями Російської Федерації, бойових дій.
		22.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		05.08.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив, відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що:
		позиція Міністерства фінансів України стосовно застосування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, викладена в листі від 09.02.2023 №11230-09- 62/3885, яка доведена листом ДПС України від 14.02.2023 №2809/7/99-00-04-01-02-07. Так, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, розроблений на виконання Постанови №1364 та затверджений наказом Мінреінтеграції, не може застосовуватися для цілей оподаткування; 
		позивачка не довела наявність на зазначено об`єкті первинної документації, оскільки жодних відомостей про орендоване приміщення з 04.12.2017 до контролюючого органу не надавала;
		доводи позивачки щодо обставин знищення первинної документації ПП ФО ОСОБА_1 є необґрунтованими та недоведеними, оскільки Акт попереднього візуального огляду, складений з метою формування переліків пошкоджених об`єктів, на підставі якого розробляється та затверджується план робіт, при цьому причини пошкодження будинку не вказано, також відсутня інформація щодо знищення первинної документації ОСОБА_1 
		12 серпня 2024 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила, що з 24.02.2022 (дати початку бойових дій) до 02.03.2022 (дати виїзду позивачки з м. Миколаєва) вона не мала можливість забрати документи зважуючи на те, що в перші дні нападу Росії більшість займалася лише терміновою евакуацією родин з місць бойових дій, думати про інше, в тому числі про ці документі не було часу.
		На підставі того, що позивачкою не було подано повідомлення про оренду приміщення за даною адресою здійснено хибний висновок про те, що нею не зазначено саме які документи зберігалисяза даною адресою (це протирічить змісту повідомлення направленого на адресу відповідача в порядку вимог пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України), чому не було складено акт приймання- передачі цих документів ОСОБА_2 у березні 2022р. Це є незрозумілим, враховуючи вищенаведене, яким чином можливо скласти акт приймання- передачі цих документів, якщо позивачка вже з 02.03.2022 не знаходилася в м. Миколаєві, коли 05.03.2022 нею було отримано повідомлення орендодавця про необхідність звільнити орендоване приміщення у зв`язку з виїздом орендодавця, у зв`язку з чим була далі змушена звернутися до ОСОБА_2 .
		Щодо недоведеність обставин знищення документів на Порядок виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473, лише на підставі наявного акту попереднього візуального огляду пошкодженого об`єкту вважає недоречним враховуючі те, що згідно вимог п.5 даного Порядку у разі виникнення на відповідній території проявів збройної агресії Російської Федерації, що зумовили пошкодження об`єктів, уповноважений орган: здійснює попередні візуальні огляди пошкоджених об`єктів з метою формування переліків таких об`єктів розробляє та затверджує план робіт з обстеження (далі - план робіт), тобто попереднім візуальним оглядом пошкоджених об`єктів констатується саме факт події пошкодження, а наступні пункти Порядку регулюють наступні дії відповідних органів, які комісійна встановлюють розмір нанесеної шкоди об`єкту, визначають порядок інших дій по відновленню або демонтажу будівлі або споруди (це технічна частина Порядку, яка не стосується факту події пошкодження). Порядком не передбачено визначення переліку та стану пошкодженого майна власників, яке знаходилося в будинку.
		23.08.2024 року до суду надійшли заперечення на відзив, в якому відповідач зазначив, що, надані документи не можуть вважатись доказом для підтвердження настання обставин, що призвели до втрати первинних документів, а також, що позивачка припинила свою підприємницьку діяльність 22.07.2020 відповідно до рішення щодо припинення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 . підприємницької діяльності (запис ЄДР від 22.07.2020 за № 25220060009026364). 
		05.09.2024 до суду надійшли пояснення позивачки на заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відсутність господарської діяльності з 2018 року підтверджується даними акту від 16.04.2024 року №7545/14-29-24-06/ НОМЕР_1 . Також зазначено, що в єдиною підставою для відмови зазначено відсутність документального підтвердження які свідчать про втрату первинних документів ФОП ОСОБА_1 на протязі 2023 та першого кварталу 2024 року.
		Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.).
		Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.
		Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01 квітня 2022 року №2173-IX, внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи.
		Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.
		Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
		Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
		У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).
		Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
		Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
		Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
		Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
		Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
		Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
		У разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
		Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
		Згідно рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.04.2024 №11986/6/14-29-24-05-02 позивачці відмовлено у застосуванні пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з причин, втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення цього підпункту. Крім того, до повідомлення не надано документальних підтверджень обставин, що призвели до втрати документів на протязі 2023 року та першого кварталу 2024 року через проведення бойових дій на території Миколаївської міської територіальної громади.
		Суд наголошує, що підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України чітко встановлено, шо втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
		Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган.
		Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачка припинила підприємницьку діяльність 27.07.2020. Після отримання позивачкою наказу від 04.03.2024, яким відповідач з посиланням на припинення підприємницької діяльності сповістив про призначення з 03.04.2024 року документальної позапланової невиїзної перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати податків за період 01.01.2017 по 22.07.2020 та правильності нарахування, обчислення та сплати ЄСВ за період з 01.01.2016 по 22.07.2020, позивачка листом від 01.04.2024 повідомила відповідача про те, що внаслідок бойових дій були втрачені всі первинні бухгалтерські та податкові документи, в тому числі за період 2016-2020 роки (бухгалтерська та податкова звітність, прибуткові та видаткові накладні, банк, квитанції за оплату товару, послуг, податків та інші, договори з постачальниками товару та послуг, актів інвентаризації, ТТН, книги РРО доходів/розходів, ф-10, документи з нарахування та виплати заробітної плати).
		В 2020 позивачкою було прийняте рішення про припинення господарської діяльності.
		За згодою з орендодавцем вищенаведені документи залишалися на зберіганні в офісі до появи нового орендаря.
		В Повідомленні ОСОБА_1 зазначила, що з початку бойових дій тимчасово з 02 березня 2022 року виїхала з м Миколаєва до рідних, бухгалтерські та податкові документи залишались в офісі.
		ОСОБА_1 також повідомила, що з 17.10.2022 до цього часу знаходиться у м. Хмельницькому як внутрішньо переміщена особа.
		У зв`язку із бойовими діями орендодавцем ФОП ОСОБА_3 було прийнято рішення 08 березня 2022 року виїхати за кордон, у зв`язку з чим засобами зв`язку 05 березня 2022 року повідомила ОСОБА_1 про необхідність терміново звільнити приміщення, зібрати всі наявні документи, майно та здати ключи.
		ОСОБА_1 зазначає, що за її проханням ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_2 ), яка продовжувала знаходитись у м. Миколаєві, вивезено з офісу бухгалтерські та податкові документи ФОП ОСОБА_1 до свого дому за адресою: АДРЕСА_2 . Заначене також підтверджується повідомленням від 29.03.2024, яке було направленене відповідачу.
		За інформацією ОСОБА_1 21 липня 2022 року в результаті обстрілу міста будинок за вказаною адресою було пошкоджено (зірвало дах, вибило вікна, пошкодило фасад будинку), в результаті чого документи, які зберігалися на горищі будинку були знищені (розлетілися вздовж вулиці) .
		Для підтвердження втрати первинних документів ОСОБА_1 до Повідомлення було надано наступні документи:
		копія листа адміністрації Центрального району м. Миколаєва від 02.09.2022 з актом попереднього візуального огляду пошкодженого об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 :
		копія договору оренди приміщення з ФОП ОСОБА_3 ;
		копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 ;
		копія довідки від 17,10.2022 №6825-5002243637 про реєстрацію ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи:
		копія виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_3 ;
		копія повідомлення ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2024;
		скріншот листування засобами електронного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з цього питання;
		повідомлення ОСОБА_2 щодо вищенаведених подій та фактів.
		Згідно з наданою довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - ВПО) від 17.10.2022 №6825-5002243637 ОСОБА_1 знаходиться у м. Хмельницькому як ВГІО.
		В наданій копії Акту попереднього візуального огляду пошкодженого об`єкту, затвердженого 21.07.2022 заступником голови комісії адміністрації Центрального району м. Миколаєва. за адресою: АДРЕСА_2 , зазначається про пошкодження будівельних конструкцій будинку. В акті зазначено, що у ході огляду виявлено: повністю знищено дах та частково пошкоджено стропильну систему, вибито 4 вікна, пошкоджено фасад будинку, на стінах наявні тріщини та відпали шматки штукатурки та оздоблення стін стін, в середині помешкання відпали великі шматки стелі з оздобленням.
		Отже, підтвердженим є той факт того, що 21.07.2022 внаслідок обстрілів пошкоджено об`єкт за адресою АДРЕСА_2 . 
		Разом з тим, з наданих позивачем до контролюючого органу та до суду документів не вбачається, що первинні документи позивачки знаходилися саме за адресою: АДРЕСА_2 , окрім повідомлення ОСОБА_2 .
		Інших доказів, в тому числі, передбачених Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, щодо підтвердження факту втрати первинних документів ФОП ОСОБА_1 , окрім витягу з Акту попереднього візуального огляду пошкодженого об`єкту позивачем до контролюючого органу та до суду подано не було.
		Крім того, суд звертає увагу, що позивачка у період з 21.07.2022 по 01.04.2024 не повідомляла податковий орган про втрату первинних документів ні в порядку, передбаченому пунктом 44.5 статті 44 ПК України, ні в порядку, передбаченому підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.
		Суд зазначає, що, враховуючи те що з 24.02.2022 до 11.11.2022 територію міста Миколаєва було віднесено до території активних бойових дій, а з 11.11.2022 до території можливих бойових дій згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, то у позивача були об`єктивні обставини, що могли свідчити про відсутність можливості повідомити податковий орган про втрату документів, однак, відсутність такої можливості на момент подання заяви та розгляду справи судом не встановлено та позивачем не доведено.
		Оцінюючи надані докази та встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що втрата первинних документів, зазначених позивачем, відбулася через бойові дії, а не з інших підстав.
		Відповідно до підпункту 69.28 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
		Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
		Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Окрім повідомлення ОСОБА_2 у позовній заяві відсутні інші доводи щодо протиправності рішення відповідача, жодних доказів, що спростовують висновки контролюючого органу, викладені в оскаржуваному рішенні, до суду не подано.
		Таким чином, за наявних у матеріалах справи документів, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що у позивача відсутнє право на застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
		З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.
		Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
		2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		 
		 
		Суддя В.Г.Ярощук 
		 
		Рішення складено в повному обсязі 23 жовтня 2024 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...