Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/1299/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2024. Зареєстровано: 24.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2024.
Дата набрання законної сили: 22.10.2024
Номер судового провадження: К/990/18417/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 жовтня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа № 580/1299/22
		адміністративне провадження № К/990/18417/24  
		Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Тацій Л.В.,  Бучик А.Ю., 
		розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 580/1299/22
		за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито 
		за касаційною скаргою Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді Грибан І.О., суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.) в адміністративній справі № 580/1299/22
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
		-    визнати протиправною відмову Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, викладену у рішенні від 24 грудня 2021 року №15-23/VІII, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності; 
		- зобов`язати Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року адміністративний позов залишено без задоволення.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову, якою: 
		-визнано протиправною відмову Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, викладену у рішенні від 24 грудня 2021 року №15-23/VІII, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності; 
		- зобов`язано Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
		На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 580/1299/22, було прийняте рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13 червня 2023 року №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою». Відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності на підставі підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, із внесеними змінами на підставі Закону України від 24 березня 2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та на підставі частини п`ятої статті 136 Земельного кодексу України.
		Вважаючи протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13 червня 2023 року 31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
		Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі №580/1299/22 задоволено повністю.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13 червня 2023 року №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
		Скеровано окрему ухвалу на адресу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області задоволено частково.
		Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
		Визнано протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо неналежного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №580/1299/22.
		Визнано протиправним рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13 червня 2023 року №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
		Зобов`язано Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області в тридцятиденний строк вжити заходів щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №580/1299/22.
		Вирішено копію постанови спрямувати до Офісу Генерального прокуратура для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №580/1299/22.
		В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
		Ухвалюючи рішення апеляційний суд зазначив, що зміст рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №31-12/VIII від 13 червня 2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, прийнято не на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №580/1299/22, а фактично за результатами повторного розгляду заяви позивача, з урахуванням нових обставин, що не були предметом спору у справі №580/1299/22 та змін у законодавстві.
		Суд апеляційної інстанції констатував, що не наділений правом, в порядку здійснення контролю за виконання судового рішення скасовувати рішення (індивідуальний акт) відповідача, суб`єкта владних повноважень, яке за своєю суттю є окремим предметом спору.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 580/1299/22 та прийняти постанову, якою заяву позивача повернути заявнику.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням статті 383 КАС України.
		Скаржник наголошує, що вказана заява подана позивачем з порушенням строку, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України, про що також зазначалось в апеляційній скарзі, однак апеляційний суд не звернув уваги на ці обставини, не навів мотивів та не спростував доводів апеляційної скарги.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024    року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик   А.Ю., Тацій Л.В.
		Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25   грудня 2023 року. 
		Відкрито касаційне провадження за скаргою Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10   квітня 2024 року в адміністративній справі № 580/1299/22.
		Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в письмовому провадженні з 17 жовтня 2024 року.
		Позивач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Питання судового контролю щодо виконання рішення суду врегульовано положеннями статті 383    КАС України, частиною першою якої передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
		Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що прийняття органом місцевого самоврядування вищевказаного рішення №31-12/VIII від 13 червня 2023 року не є належним виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05   липня 2022 року у цій справі, оскільки Суд зобов`язав Великохутірську сільську раду вчинити конкретні дії, які полягали у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не повторно розглянути спірне питання. 
		Апеляційний суд вірно наголосив, що при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №580/1299/22 у відповідача не було варіантів діяти в інший спосіб, ніж у визначений судом. 
		Водночас, скаржник зазначає, що заяву про скасування рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №31-12/VIII від 13 червня 2023 року позивач подав з порушенням строку передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України, оскільки з часу прийняття відповідачем рішення до моменту подачі заяви пройшло шість місяців.
		Частиною четвертою статті 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
		Отже, передбачений частиною четвертою статті 383 КАС України строк, протягом якого особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, є спеціальним строком звернення до адміністративного суду, який відрізняється від загального строку своєю тривалістю (є коротшим) і обумовлюється специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (ясності) у спірних правовідносинах потрібно досягнути якомога швидше.
		Законодавчі підходи до визначення початку відліку строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на стадії виконання судового рішення, не відрізняються від загальних чи спеціальних строків для окремих особливих видів правовідносин та передбачають, що початок відліку строку визначається або від дня, коли особа дізналася, або коли повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку строку звернення береться до уваги, коли особа насправді дізналася про наявність відповідного порушення, чи мала вона реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше або, що дія, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на певний день мали ознаки, за якими можна визначити їхню протиправність.
		Скаржник наводить обставини які, на його думку, підтверджують, що заявник знав про рішення від 13 червня 2023 року №31-12/VIII завчасно, однак заяву протягом десяти днів не подав. Зокрема, 16 червня 2023 року на сайті відповідача оприлюднено вказане рішення для загального ознайомлення.
		Аналогічні доводи містить і апеляційна скарга Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, подана на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року.
		Проте, зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що суд не досліджував та не надавав оцінки наведеним обставинам, не з`ясував питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.
		Враховуючи наведене, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції не дотримані норми процесуального права, не встановлені всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення.
		Відповідно до положень частини першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Разом з тим, без дослідження і з`ясування наведених вище обставин не можна ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
		Частиною першою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		За правилами частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області задовольнити частково.
		Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 580/1299/22 скасувати.
		Справу за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
		Судді                                                                                                               Бучик А.І.
		                                                                                                              Тацій Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...