Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/8592/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 24.10.2024. Зареєстровано: 25.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2024.
Дата набрання законної сили: 30.10.2024
Номер судового провадження: 1-кс/461/6523/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024140000000242

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 461/8592/24 
		Провадження № 1-кс/461/6523/24 
		 
		УХВАЛА
		про продовження дії запобіжного заходу
		24.10.2024 року місто Львів
		Слідчий суддяГалицького районногосуду містаЛьвова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024140000000242 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України,
		 
		встановив:
		 
		слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024140000000242 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 (який на час учинення кримінальних правопорушень не досяг повноліття) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, без визначення розміру застави. 
		В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10 липня 2024 року, ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України,йомувручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та за попередньою змовою групою осіб.
		04.09.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024140000000195 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України до шести місяців, а саме до 10.01.2025.
		04.09.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.11.2024 з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19, без можливості внесення застави.
		30.09.2024 на підставі постанови прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 . матеріали досудового розслідування стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 114-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження № 22024140000000242 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		17 жовтня 2024 ОСОБА_4 врученеписьмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		22 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024140000000242 від 30.09.2024 завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику  адвокату ОСОБА_5 , а також потерпілим, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у слідчому відділі Управління СБУ у Львівській області.
		Прокурор вказує на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: 
		1) ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується останньому, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років та, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 
		2)отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, потерпілих, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших невстановлених осіб, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів;
		3)розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, враховуючи триваючу необґрунтовану агресію з боку країни агресора «рф», намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності;
		4)може й надалі продовжити злочинну діяльність, у тому числі проти основ національної безпеки України.
		З урахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. 
		Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання не заперечили. Сторона захисту наголосила на повній співпраці підозрюваного зі слідством. 
		Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з нижченаведених доводів, міркувань та мотивів.
		Відповідно до ч.1ст.199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
		Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
		Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Санкція ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
		Згідно приписівст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
		Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
		Факти, які є причиною виникнення підозри на стадії досудового розслідування, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу(судове провадження). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
		Встановлено, що 10 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України,та йомувручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та за попередньою змовою групою осіб.
		04.09.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024140000000195 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України до шести місяців, а саме до 10.01.2025.
		04.09.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.11.2024 з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19, без можливості внесення застави.
		30.09.2024 на підставі постанови прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 . матеріали досудового розслідування стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 114-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження № 22024140000000242 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		17 жовтня 2024 ОСОБА_4 врученеписьмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		22 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024140000000242 від 30.09.2024 завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику  адвокату ОСОБА_5 , а також потерпілим, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у слідчому відділі Управління СБУ у Львівській області.
		Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.07.24; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 від 10.07.24; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.07.24; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.24; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 10.07.24; повідомленням про вчинення злочину ЄО № 11226 від 08.07.2024; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу дію від 10.07.24;протоколом огляду місця події від 10.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.24; повідомленням про вчинення злочинуЄО № 11227 від 10.07.2024; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу дію від 10.07.24; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом від 10.07.24; протоколом огляду місця події від 10.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.07.24; іншими матеріалами кримінального провадження № 22024140000000242 від 30.09.2024.
		Під час розгляду клопотання встановлено, що обсяг і зміст наведених доказів підтвердження обґрунтованості підозри, є достатнім, в тому числі для переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
		Оцінивши наявніу матеріалахсправи доказиу їхсукупності змотивами наведенимиу клопотанні, атакож доводамиучасників процесу,не вирішуючипитання продоведеність винита остаточноїкваліфікації дійпідозрюваного,виходячи зїх змісту,приходжу довисновку пронаявність наданому етапіпровадження обґрунтованоїпідозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінальногоправопорушення,завикладених уклопотанні обставин. Отже, на даній стадії прокурором, з посиланням на вказані вище докази, наведено належні мотиви з приводу того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
		Під час розгляду клопотання встановлено доцільність застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також нівелювання ризиків зазначених устатті 177 КПК України.
		Також, приймаю до уваги наступне.
		Відповідно до ч.4 ст.196 КПК,слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. За приписами ч.3 ст.197 КПК,строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Зі змісту ч.4 ст.196, ч.3 ст.197 КПКвбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування у рамках певного кримінального провадженні ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо продовження особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Адже, вказане питання регулюється ч.1 ст.197 КПК, у відповідності до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		При цьому, не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК, в зазначені у ст.219 КПКстроки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.
		З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід,КПКне обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК.
		Згідно ч.4 ст.176 КПК,запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
		Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 02.11.2024, відтак на даний час виникла об`єктивна необхідність вирішення питання доцільності його продовження.
		Під час розгляду клопотання встановлено, що вищенаведені ризики, які враховані при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу на даний час фактично не зменшились. Більше того, 17.10.2024 підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
		При вирішенніпитання застосуваннязапобіжного заходуслідчим суддеюберуться доуваги обставинивизначені уч.1ст.178КПК України,зокрема вагомістьнаявних доказівпро вчиненняпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; тяжкістьпокарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється; вікта станздоров`я підозрюваного; міцністьсоціальних зв`язківпідозрюваного вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; наявністьу підозрюваногопостійного місцяроботи абонавчання; репутаціюпідозрюваного; майновийстан підозрюваного; відомостіпро притягненнядо кримінальноївідповідальності підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
		У ході розгляду клопотання обставин, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного не встановлено.
		Також, у ході розгляду клопотання встановлено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Наведені обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, з дотриманням справедливого балансу між цими стандартами і правами та інтересами підозрюваного.
		Водночас, ухвалюючи рішення за клопотанням, враховую і те, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте воно у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
		Запобіжний захід тримання під вартою, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину у вчиненні якого особа підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню підозрюваного від суду та вчиненню інших дій спрямованих на перешкоджання проведенню об`єктивного досудового розслідування.
		Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, дані про його особу, у тому числі вік та стан здоров`я, майновий стан, ступінь соціальних зв`язків, характер злочину, наявність факторів, що можуть спонукати підозрюваного: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; незаконновпливати научасників кримінальногопровадження; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто обставин визначених ст. 177 КПК України, у світлі наявних даних про характер злочину, у якому він підозрюється. 
		У даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами та підтверджені в процесі розгляду клопотання, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України. 
		Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, у сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, тобто перешкоджання кримінальному провадженню, підтверджує наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних дій.
		Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, вважаю, що такі є вмотивованими.
		Оцінюючи питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги те, що тяжкість кримінального покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, свідчить про те, що запропонований запобіжний захід може вважатися законним та обґрунтованим, не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Окрім того, рішення слідчого судді у цій справі повинно забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
		Вказаний запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою. 
		Запропонований запобіжний захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, для того щоб орган досудового розслідування зміг виконати завдання передбачені ст.ст. 2, 9 КПК України.
		У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
		З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. 
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. 
		Беручи до уваги ризики, які продовжують існувати, конкретні обставини провадження та наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.
		Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.
		З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також наведені вище обставини встановлені в ході розгляду клопотання, зокрема ризики, керуючись ч. 4ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному.
		Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, 
		 
		постановив:
		Клопотання задовольнити.
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без альтернативи внесення застави.
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
		Строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...