Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/2873/22 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2024.
Дата набрання законної сили: 21.10.2024
Номер судового провадження: 51-4024км24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022116410000127

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2024 року
		м. Київ
		Справа № 369/2873/22
		Провадження № 51-4024 км 24
		Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,
		суддів                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю: 
		секретаря судового засідання                                     ОСОБА_4 ,
		прокурора                                                                           ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги.
		Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 02 квітня 2024 року виправив описку у вироку цього ж суду від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
		На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 17 травня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. 
		 
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
		На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що апеляційна скарга була подана на пошту 09 квітня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, що підтверджується відповідним списком згрупованих рекомендованих відправлень № 67006 від 09.04.2024 із штампом поштового відділення від 09.04.2024, який прокурор долучає до касаційної скарги.
		З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що апеляційну скаргу ним було подано з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.
		Позиції учасників судового провадження
		Прокурор підтримав подану касаційну скаргу.
		Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
		Мотиви Суду
		Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
		Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
		Відповідно до положень ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 02 квітня 2024 року отримана прокурором 03 квітня 2024 року, тому кінцевим строком її оскарження є 10 квітня 2024 року - середа (робочий день), що не оскаржується у касаційній скарзі.
		Також апеляційний суд вказав, що апеляційну скаргу прокурор подав шляхом поштового відправлення 12 квітня 2024 року, про що свідчить трекінг на конверті поштового відправлення з «АТ «Укрпошта» за номером 0113303157777, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, й він не порушує питання про поновлення цього строку, тому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд повернув апеляційну скаргу.
		У касаційній скарзі прокурор не заперечує того, що копія ухвали суду першої інстанції була отримана прокуратурою 03 квітня 2024 року, й останнім днем для подання апеляційної скарги було 10 квітня 2024 року, однак зазначає, що апеляційна скарга була подана прокурором 09 квітня 2024 року, тобто у межах визначеного законом строку, на підтвердження чого надає список згрупованих рекомендованих відправлень за формою № 103 (далі по тексту - список).
		Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року зареєстрований 08.04.2024 за вихідним № 22/1-176вих24.
		Відповідно до наданого прокурором списку поштове відправлення з вихідним номером 22/1-176вих24, адресоване Києво-Святошинському районному суду Київської області, здано до поштового відділення «Київ-133» 09 квітня 2024 року і йому присвоєно номер, який відповідає номеру касового чека 0113303157777 .
		З наявної в матеріалах справи копії конверту  вбачається, що апеляційну скаргу прокурором було подано саме через поштове відділення «Київ-133», що відображено на конверті, і на ньому міститься номер відправлення 0113303157777 (т. 1, а. с. 18).
		Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд послався на інформацію з сайту АТ «Укрпошта» про трекінг відправлення 0113303157777 (т. 1, а. с. 21). З цієї інформації дійсно вбачається, що поштове відправлення з номером 0113303157777 вперше фіксується в електронній системі поштового оператора АТ «Укрпошта» 12.04.2024 (відправлення прийняте 03909 м. Київ Україна).
		Однак, поза увагою апеляційного суду залишилось те, що це відправлення                      № 0113303157777, у якому надійшла до суду апеляційна скарга прокурора, за інформацією з трекінгу вперше 12.04.2024 фіксується на відділенні з індексом 03909 , а не на тому відділенні, через яке скарга була подана прокурором (Київ-133, індекс 01133), що співпадає з інформацією у наданому прокурором списку і з даними на наявному в матеріалах справи конверті.
		Враховуючи викладене, зокрема дані з наданого прокурором списку і дані з конверту відправлення, суд не вбачає достатніх підстав ставити під сумнів посилання прокурора на те, що апеляційна скарга була здана прокурором на пошту саме 09.04.2024 на поштове відділення з індексом 01133. 
		За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає, що апеляційний суд належним чином не перевірив дотримання прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України щодо строків апеляційного оскарження, дійшовши передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
		Зазначене порушення вимог КПК України колегія суддів вважає істотним, й відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України це є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції
		Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
		Керуючись положеннями статей 412, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
		Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
		Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення,                                            є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Судді
		 
		ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...