Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1565/23 : не визначено.
Надіслано судом: 28.10.2024. Зареєстровано: 28.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2024.
Дата набрання законної сили: 28.10.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		______________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА  
		 
		28 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1565/23 
		Господарський суд Харківської області у складі
		судді Чистякової І.О.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом  Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909)     до   Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )    про   стягнення 113 506,96 грн.   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича (відповідач) про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/1565/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн. Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
		12.07.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/1565/23 видано відповідні накази.
		24.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (заявника) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№26923 від 24.10.2024), в якій він просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 922/1565/23, виданого Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Бугло Юрія Олексійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT "ТАСкомбанк").
		При цьому, заявник просить розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника.
		Суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.
		Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст.
		Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 №910/1834/19 зазначив, що частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169, 170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
		Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
		Частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання цієї заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
		За результатами дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що копії письмових документів, які подані заявником в якості доказів, не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством, а саме: не зазначено дати їх засвідчення, а тому заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України. 
		Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		На підставі викладеного, вказана заява оформлена з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.
		При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст. 42, 91, 169, 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№26923 від 24.10.2024) - без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвалу складено (підписано) 28.10.2024.  
		 
		 
		Суддя     І.О. Чистякова
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...