Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 189/2312/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслано судом: 28.10.2024. Зареєстровано: 29.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2024.
Дата набрання законної сили: 30.12.2024
Результат оскарження 30.12.2024 Дніпровський апеляційний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2/189/800/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 189/2312/24
		2/189/800/24 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28.10.2024 року смт. Покровське
		Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Сироти Івана Олеговича в інтересах держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності та припинення володіння нерухомим майном,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Сироти Івана Олеговича в інтересах держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності та припинення володіння нерухомим майном.                                            Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.                                            Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.                                        Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року позов виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Сироти Івана Олеговича в інтересах держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності та припинення володіння нерухомим майном залишено без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: надавши докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру та належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову та засобів зв`язку відповідача, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків позову в наданий строк позовна заява повертається позивачу.                    14.10.2024 року позивачем на адресу суду подано заяву, в якій він надає письмові пояснення щодо усунення недоліків.                                 Суд дослідивши подану заяву, вважає, що дана заява не є документом про усунення недоліків, оскільки зміст заяви зводиться до заперечень представника позивача проти вимог чинної ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та незгоди із висновками судді щодо наявності недоліків позовної заяви.                Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме: надасть докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру та належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.                                                    Разом із тим, згідно заяви прокурора від 14.10.2024 року видно, що судовий збір сплачено в повному обсязі та зазначено про відсутність засобів зв`язку відповідача, однак залишився не усунутим недолік в частині подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, а саме повернення земельної ділянки.                                            Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.                                     Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.                                Враховуючи те, що недоліки усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.                                        Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
		ухвалив:
		Позов виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Сироти Івана Олеговича в інтересах держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності та припинення володіння нерухомим майномповернути позивачу.                            Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.                                            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя:                                  К.С. Лукінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...