Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/14285/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2024. Зареєстровано: 29.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2024.
Дата набрання законної сили: 25.10.2024
Номер судового провадження: К/990/42524/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 жовтня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа №380/14285/22
		касаційне провадження № К/990/42524/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Гончарової І.А., 
		суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
		на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року (головуючий суддя - Лунь З.І.),
		постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Р.Й.; судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.),
		додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року (головуючий суддя - Лунь З.І.)
		та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Р.Й.; судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
		у справі № 380/14285/22
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг ЛТД»
		до Головного управління ДПС у Львівській області 
		про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов`язання вчинити дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг ЛТД» (далі -             ТОВ «Будтрейдинг ЛТД»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2022 року № 4765/13-01-07-07; зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої платником у податковій декларації з податку на додану вартість від 21 лютого               2022 року за звітний (податковий) період січень 2022 року, реєстраційний номер 9036959766.
		 
		Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2022 року № 4765/13-01-07-07. 
		 
		Львівський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, зобов`язав ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої ТОВ «Будтрейдинг ЛТД» у податковій декларації з податку на додану вартість від 21 лютого 2022 року за звітний (податковий) період січень 2022 року, реєстраційний номер 9036959766.
		 
		ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня                   2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі або направити справу на новий розгляд.  
		 
		Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що в позивача відсутнє необмежене Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) право в будь-якій хронології заявляти до бюджетного відшкодування суми податкового кредиту, які виникли за підсумками минулих податкових періодів. Крім того, наголошує на то тому, що на час вирішення спору в судових інстанціях у контролюючого органу ще не виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані за заявою платника про повернення суми бюджетного відшкодування як такої, що є узгодженою.  
		 
		Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області.
		 
		22 березня 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
		 
		Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
		 
		Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Будтрейдинг ЛТД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої оформлено актом від 27 червня            2022 року № 4476/13-01-07-07/44249473.
		 
		Перевіркою встановлено порушення платником вимог пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України у зв`язку з неправомірним заявленням до бюджетного відшкодування в січні 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке позивач повинен був сформувати в листопаді 2021 року. 
		 
		На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2022 року № 4765/13-01-07-07, згідно з яким відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2022 року в розмірі 14000000,00 грн.
		 
		Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
		 
		Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
		 
		Згідно з підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
		 
		Таким чином, за умови дотримання правил підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України до бюджетного відшкодування може бути заявлена сума від`ємного значення як поточного, так і попередніх звітних періодів.
		 
		У справі, яка розглядається, судами встановлено, що 08 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «Альянс Україна» та ТОВ «Будтрейдинг ЛТД» укладено договір купівлі-продажу будівлі, що був нотаріально посвідчений 08 листопада 2021 року.
		 
		На виконання умов цього договору між сторонами підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу будівлі від 08 листопада 2021 року та видаткову накладну від                     08 листопада 2021 року № 4. Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «Альянс Україна» як продавцем відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 листопада 2021 року № 1576 на суму 84000000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 14000000,00 грн.
		 
		На підтвердження здійснення повного розрахунку в листопаді 2021 року позивачем подано платіжні доручення на загальну суму 84000000,00 грн.
		 
		У січні 2022 року позивачем задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку податок на додану вартість у сумі 14000000,00 грн, що виник за рахунок від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2021 року на підставі виписаної та зареєстрованої податкової накладної від 08 листопада 2021 року № 1576 на суму податку на додану вартість у розмірі 14000000,00 грн.
		 
		Реальність цієї господарської операції відповідачем не заперечується, як і правильність заповнення позивачем податкової декларації з податку на додану вартість і додатків до неї, подання заяви на повернення суми податку на додану вартість, в якій вказано спосіб такого повернення. 
		 
		З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на бюджетне відшкодування оспорюваної суми податку на додану вартість та, як наслідок, протиправність податкового повідомлення-рішення від 26 липня               2022 року № 4765/13-01-07-07. 
		 
		В свою чергу, задовольняючи вимогу про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої платником у податковій декларації з податку на додану вартість від 21 лютого 2022 року за звітний (податковий) період січень 2022 року, суди виходили з того, що це сприятиме відновленню прав позивача в повному обсязі. 
		 
		Із наведеними доводами Суд погодитися не може з огляду на те, що положення пункту 200.15 статті 200 ПК України зобов`язують контролюючий орган внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника лише на наступний робочий день після отримання, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.
		 
		Зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податку.
		 
		Держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої, в даному випадку після вчинення контролюючим органом дій із внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника на наступний робочий день після отримання рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили.  
		 
		Наведене правозастосування відповідає позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 25 лютого 2020 року у справі № 320/6625/18, від 12 липня 2023 року у справі № 380/26122/21.
		 
		Отже, на час вирішення попередніми судовими інстанціями цієї позовної вимоги у відповідача ще не виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані за заявою ТОВ «Будтрейдинг ЛТД» про повернення суми бюджетного відшкодування як такої, що є узгодженою.
		 
		А відтак, доводи судів про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої платником у податковій декларації з податку на додану вартість від 21 лютого 2022 року за звітний (податковий) період січень 2022 року, є помилковими.
		 
		Згідно з частинами першою, третьою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		 
		Отже, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували (тлумачили) норму матеріального права, а саме пункт 200.15 статті 200 ПК України щодо розглядуваних правовідносин, постановлені у справі додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року підлягають скасуванню. 
		 
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.
		 
		Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, скасувати.
		 
		У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг ЛТД» у податковій декларації з податку на додану вартість від    21 лютого 2022 року за звітний (податковий) період січень 2022 року, реєстраційний номер 9036959766, відмовити.
		 
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, залишити без змін. 
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                             І. А. Гончарова
		 
		Судді                                                                                                    І. Я. Олендер
		 
		                                                                                             Р. Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...