Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/8345/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2024. Зареєстровано: 29.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/463/498/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023000000001259

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/8345/24
		Провадження №1-кп/463/498/24
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   21 жовтня 2024 року         Личаківський районний суд м. Львова 
		 
		в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                         ОСОБА_3 ,
		захисника                         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_5 
		 
		у відкритомусудовому засіданні,розглянувши обвинувальнийакт укримінальному провадженніза №42023000000001259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року, про обвинувачення: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Російська Федерація, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ВМКЦ Західного регіону МО України № 58 від 27.02.2023 року, призначено на посаду лікаря-нарколога клініки психіатричної ВМКЦ Західного регіону МО України, на якій останній перебуває по теперішній час. 
		Крім того, відповідно до наказу № 375 від 28 грудня 2023 року начальника ВМКЦ Західного регіону МО України ОСОБА_5 включений до складу госпітальної військово-лікарської комісії (далі  ВЛК) психоневрологічного профілю. 
		Згідно посадової інструкції лікар-нарколог клініки психіатричної ВМКЦ Західного регіону МО України, яка затверджена начальником вказаного центру 16.10.2023, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, лікар  нарколог безпосередньо підпорядковується начальнику клініки і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків та лікувально - діагностичної роботи. 
		ОСОБА_5 ,являючись постійнодіючим членомВЛК психоневрологічногопрофілю ВМКЦЗахідного регіонуМО України,будучи обізнанимпро порядокпроведення засіданьта прийняттярішень комісією,у невстановленийдосудовим розслідувань час та місці вирішив одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме керівництво військово-лікарської комісії психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону МО України, які являються військовими посадовими особами Збройних Сил України.
		15.01.2024 ОСОБА_5 перебуваючи у своєму робочому кабінету у ВМКЦ Західного регіону МО України за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що під час засідання ВЛК психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону МО України на якому буде вирішуватися питання щодо визнання ОСОБА_6 не придатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, він зможе вплинути на керівництво як лікар-доповідач щодо даного хворого, повідомив ОСОБА_6 проте, що через декілька днів його запросять на засідання комісії ВЛК при ВМКЦ Західного регіону МО України. При цьому, якщо ОСОБА_6 та його близькі родичі хочуть, щоб його комісія ВЛК визнала непридатним до військової служби за станом здоров`я, то в нього є ще час до 16.01.2024 обміркувати це питання та прийти до нього і повідомити про своє остаточне рішення. 
		16.01.2024 зранку ОСОБА_6 усвідомлюючи факт того, що в разі відмови виконувати в майбутньому вимоги ОСОБА_5 він буде визнаний обмежено придатним до військової служби прибув у робочий кабінет ОСОБА_5 та повідомив, що прийняв рішення, після цього в цей же день приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у ВМКЦ Західного регіону МО України за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення висунув вимогу щодо передачі йому ОСОБА_6 5000 доларів США, за вплив на керівництво військово-лікарської комісії під час засідання на якому буде вирішуватися питання про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. 
		У свою чергу ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди обмежить його законні інтереси, вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_5 
		24.01.2024 зранку під час розмови у робочому кабінеті ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибути цього дня на 11 год. 30 хв. для проходження військово-лікарської комісії при ВМКЦ ЗР МО України.
		Цього ж дня, на засіданні військово-лікарської комісії психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону МО України, до складу якої входить ОСОБА_5 , після доповіді останнього щодо хворого ОСОБА_6 , членами комісії було прийнято рішення про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі ст. 17а графи ІІІ Розлад хвороб, діагноз: змішаний тривожний і депресивний розлад зі стійкими різко вираженими хворобливими проявами. Міокардитичий кардіосклероз з порушенням ритму по типу нечастої шлуночкової екстрасистолії. Недостатність мітрального клапана з регургітацією другого ступеня. СН І із помірно зниженою фракцією викиду лівого шлуночка (44%). Гіпертонічна хвороба другої стадії. Ступень 2. Гіпертензивне серце. Ризик високий. Бронхіальна астма, персистуюча, легкого ступеня тяжкості, частково контрольована. Цукровий діабет другого типу, середнього ступеня тяжкості, компенсований. Складний короткозорий астигматизм ступеня 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,25Д при гостроті зору з корекцією до 0,6, діабетична непроліферативна ангіоретинопатія обох очей. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного і грудного, деформуючий спондильоз першого ступеня шийного відділу з нестабільністю, ретролістезом шостого шийного хребця першого ступеня з больовим синдромом при незначному порушенні функцій хребта. 
		Після цього, ОСОБА_5 знову викликав ОСОБА_6 до свого робочого кабінету за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив йому про те, що він повинен ще залишатися на стаціонарному лікуванні у клініці психіатричної ВМКЦ Західного регіону МО України до моменту затвердження вказаного висновку ВЛК регіональною комісією (16 військово-лікарська комісія Західного регіону).
		У цей же день під час чергової розмови у робочому кабінеті ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про те, що оговорену суму в 5000 доларів США, він повинен йому передати упродовж 25-26 січня 2024 року, в іншому випадку можуть бути наслідки для нього, про які ОСОБА_5 раніше повідомляв, а сама визнання його обмежено придатним до військової служби. 
		29.01.2024, приблизно о 11:00 год., під час чергової зустрічі, яка відбулася у робочому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 усвідомлюючи факт того, що в разі відмови виконувати вимоги ОСОБА_5 він буде визнаний обмежено придатним до військової служби повідомив останньому, що цього дня зможе передати йому 5000 доларів США. 
		29.01.2024, приблизно о 12:45 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 лікар-нарколог клініки психіатричної ВМКЦ Західного регіону МО України ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 188905 гривень 50 копійок, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на керівництво ВЛК психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону МО України.
		Таким чином, ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні. 
		Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів. 
		Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю,його діївірно кваліфікованіза ч.2 ст. 369-2 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
		Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. 
		Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність обрання покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України. 
		У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів. 
		Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта. 
		Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.358 КК України, суд 
		 
		                       УХВАЛИВ:
		   
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
		Стягнути із ОСОБА_5  в користь Державного бюджету України процесуальні витрати  витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 16660,16 грн.
		 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського райнного суду м.Києва від 13.02.2024 (справа №757/6532/24-К) на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП  НОМЕР_1 ), а саме:
		- земельну ділянку (кадастровий номер 4623682400:01:004:0246) площею 0.0605 га;
		- земельну ділянку (кадастровий номер 4623686600:04:000:1665) площею 0.0472 га, цільове призначення  для колективного садівництва, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Солонківська с/рада, садівниче товариство «Ветеран»;
		- квартиру, загальною площею 58.9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;
		- 7/50 частки квартири, загальною площею 83,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- мобільний телефон Iphone 14ProMax моделі MQ9U32D/A серійний номер СН207WN2XR чорного кольору імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 .
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
		Вирок судді,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...