Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/11375/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2024. Зареєстровано: 30.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2024.
Дата набрання законної сили: 29.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/643/829/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221210000754

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/829/24 
		Справа № 643/11375/24
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.10.2024  Московський районний суд м.Харкова в складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12024221210000754 від 02.08.2024 за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, студента 3-го курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, факультет цивільного захисту, спеціальність - кібербезпека, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , будучи уродженцем і жителем м. Львова, де він мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , маючи певні навики та досвід з програмування, виконання розробок програмного забезпечення, вчинив злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за наступних обставин:
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 09.03.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, Харківської області, за адресою: вул. Академіка Павлова, б. 44-Б , у приміщенні ТЦ «Французький Бульвар», маючи навички у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, направленої на створення з метою протиправного збуту, а також збуту шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
		При цьому він був достовірно обізнаний, що 24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.
		У результаті вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора, рф, було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 за № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004.
		У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.
		В той же час ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер задуманого ним злочинного діяння, з метою реалізації свого злочинного умислу, свідомо пішов на порушення вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», якою передбачено захист інформації, а саме сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї.
		При цьому, відповідно до ст. 2 указаного закону до основних принципів інформаційних відносин серед інших належить: правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.
		Статтею 5 даного закону визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Крім того, статтею 11 указаного закону визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
		Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
		Статтею 21 передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
		У порушення вказаних вище вимог закону ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.03.2024, перебуваючи у м. Харків, Харківської області, за адресою: вул. Академіка Павлова, б. 44-Б , у приміщенні ТЦ « Французький Бульвар », з метою збуту шкідливих програмних засобів, здійснив створення з метою протиправного збуту шкідливих програмних засобів, а саме - комп`ютерні «віруси» типу «стиллер», що надає можливість зловмиснику отримувати віддалений доступ до комп`ютера жертви.
		В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, Харківської області, за адресою: вул. Академіка Павлова, б. 44-Б , у приміщенні ТЦ « Французький Бульвар », підключившись до відкритої мережі WI-FI, використовуючи власний мобільний телефон Iphone 13, зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та месенджеру «Telegram» з ніком «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ім`ям користувача « ОСОБА_6 », з id користувача НОМЕР_4 , встановивши за невстановлених обставин контакт з абонентом « ОСОБА_7 », який використовує номер мобільного оператора НОМЕР_5 , а також месенджер «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », домовився з останнім про збут створених ним у період до 09.03.2024 комп`ютерних «вірусів» за 600 доларів США.
		09.03.2024 у другій половині дня ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на збут шкідливих програмних засобів, використовуючи власний мобільний телефон та встановлений месенджер «Telegram» з ніком «ІНФОРМАЦІЯ_4», та ім`ям користувача « ОСОБА_6 », з id користувача НОМЕР_4 надіслав абоненту « ОСОБА_7 », який використовує месенджер «Telegram» з ніком «ІНФОРМАЦІЯ_8», завантажений файл-архів з іменем «XWorm V5.0.rar», вміст якого становив 94 електронних файли, які ідентифікуються як шкідливі програмні забезпечення.
		Дані шкідливі програмні забезпечення (троянські програми) - є різновидом шкідливих програм з метою проникнення в комп`ютер під виглядом легального програмного забезпечення та закачування і викачування файлів, копіювання помилкових посилань, що ведуть на підроблені веб-сайти, чати або інші сайти з реєстрацією, створення перешкод в роботі користувача, викрадення даних, що представляють цінність або таємницю, в тому числі інформацію для аутентифікації, для несанкціонованого доступу до ресурсів, видобування деталей щодо банківських рахунків, які можуть бути використані в злочинних цілях, поширювання інших шкідливих програм, знищення даних (стирання або переписування даних на диску) і обладнані, виведення з ладу або відмови обслуговування комп`ютерних систем та мереж, реєстрування натискання клавіш з метою крадіжки інформації такого роду як паролі та номери кредитних карток, дезактивовування або створення перешкод роботі антивірусних програм, тощо.
		Вказані підсумки підтверджено згідно з висновком експертів № 314/1-2/24 від 28.06.2024 за результатами проведення комісійної судово-комп`ютерно-технічної експертизи НДЦ судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
		За отриманий файл-архів з іменем «XWorm V5.0.rar» невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка діяла як абонент « ОСОБА_7 », що використовує номер мобільного оператора НОМЕР_5 , а також месенджер «Telegram» з ніком «ІНФОРМАЦІЯ_8», перераховано на крипто гаманець ОСОБА_4 600 доларів США, отримання яких останнім було підтверджено в ході взаємного спілкування.
		10.05.2024 о 16 год. 34хв. не встановленою в ході досудового розслідування особою (особам) надіслано на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_9 шкідливі програмні засоби з файлами, які містяться в архіві «XWorm V5.0.rar», імовірно з метою отримання несанкціонованого доступу до інформаційних систем вказаного органу.
		Даний факт було зафіксовано 13.05.2024 в ході огляду персонального комп`ютеру, що знаходився в приміщенні кабінету заступника начальника Управління з організаційних питань діяльності ради, начальника відділу документообігу та контролю виконавчого апарату Харківської обласної ради за адресою: АДРЕСА_5 .
		Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані зі створенням з метою збуту шкідливих програмних засобів, а також їх збут, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:
		-        корисливий мотив, пов`язаний з вчиненням діяння, обумовленим бажанням незаконної наживи та особистого збагачення;
		-        спеціальна мета, пов`язана з вчиненням збуту шкідливого програмного засобу шляхом оплатної передачі вказаного засобу певній особі;
		-        предметом злочину є шкідливі програмні засоби (комп`ютерні програми які ідентифікуються як шкідливе програмне забезпечення «троян»), призначені для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку;
		-        створення шкідливих програмних засобів (шкідливого програмного забезпечення) - це виготовлення програмних засобів, внаслідок чого виникають нові шкідливі предмети, здатні до несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку;
		-        спрямованість всіх його дій, пов`язаних зі створенням з метою збуту, а також збутом шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, і не приховане бажання цього, характеризують його усвідомлене ставлення до вчинення зазначеного діяння в умовах воєнного стану.
		Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України - як створення з метою збуту, а також збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
		25.09.2024 між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який на підставі ст.37 КПК України, наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 12024221210000754, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно вказаної угоди прокурор, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. 
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4  в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України, в обсязі обвинувачення.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
		У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається на 3-му курсі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, факультет цивільного захисту, спеціальність - кібербезпека, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання. 
		Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Цивільний позов у справі відсутній.
		Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2024 на мобільний телефон Iphone 13 зеленого кольору та жорсткий диск «Leven» підлягає скасуванню.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2024 року, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 /чотирьох/ тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи № 314/1-2/24 у розмірі 51 116 (п`ятдесят одну тисячу сто шістнадцять)грн.40коп. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2024 на вилучене 01.08.2024 в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон Iphone 13, зеленого кольору; жорсткий диск «Leven».
		Речові докази:
		- мобільний телефон Iphone 13, зеленого кольору; жорсткий диск «Leven», які знаходяться в Слідчому відділі УСБУ в Харківській області повернути власнику - ОСОБА_4 .
		Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя - ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...