Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/11439/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2024. Зареєстровано: 30.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/333/490/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023080000001828

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                    Справа № 333/11439/23 
		Пр. № 1-кп/333/490/24
		ВИРОК
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   23 жовтня 2024 року                         м. Запоріжжя
		   Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
		судді:                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання:             ОСОБА_2 ,
		прокурора:                                 ОСОБА_3 ,
		захисника: ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023080000001828 від 13.11.2023 року,
		за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним
		Громадянин України ОСОБА_5 наприкінці вересня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), будучи проросійськи налаштованою особою, маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, перебуваючи у місті Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, яке з 25.02.2022 і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територію представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі - зф держави-агресора рф), діючи умисно із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представникам зф держави-агресора рф, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від не встановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду заступника командира батальйону, у незаконному воєнізованому формуванні мовою оригіналу - «ГУП «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» ВГА Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, з безпосереднім підпорядкуванням окупаційній владі держави-агресора рф в особі мовою оригіналу - «военно-гражданской администрации Запорожской области».
		Перебуваючи на незаконно зайнятій посаді заступника командира батальйону у незаконному воєнізованому формуванні, мовою оригіналу - и «ГУП «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» ВГА Запорожской области», створеному на ТОТ Запорізької області ОСОБА_5 , діючи умисно, починаючи з кінця вересня 2022 року здійснював загальне керівництво підпорядкованим воєнізованим формуванням, в частині організації його структури, оформлення і зарахування до його лав лояльних до держави-агресора рф верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України із подальшим підписанням контракту на проходження військової служби, з метою підтримки окупаційного режиму держави-агресора рф на ТОТ' Запорізької області та здійснення військової протидії підрозділам Сил оборони України.
		Позиція обвинуваченого
		Відповідност. 129 Конституції України,ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
		Відповідно до ч. 2ст. 7 КПК України,зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).
		Суть принципу законності відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно ч. 1ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.
		Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 24.04.2024 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинуваченого та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.
		У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
		Докази, які досліджені судом
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в лютому 2022 року він займав посаду старшого чергового Мелітопольського районного управління поліції, в поліції з 2020 року. З ОСОБА_5 знайомий з 2007 року, разом служили у військовій частині. В 2015 році ОСОБА_7 йому особисто повідомляв, що спеціально буде приймати участь в АТО, подивиться хто там стріляє, агресивно висловлювався щодо ЗСУ. В 2019 році останній звільнився з військової частини, але потім повідомляв його, що буде поновлюватися на військовій службі, щоб отримати пенсію. Після звільнення з військової частини ОСОБА_7 займався чорними копалинами, приймав участь в реконструкціях, знімався у фільмах у ролі військових. Свідок повідомив, 22.02.2024 року з відділу поліції вивозили зброю, він думав, що ОСОБА_5 служить в ЗСУ і допоможе їм захищати місто, подзвонив йому. Але той повідомив, що він знаходиться дома, все добре і він чекає. На що зрозумів, що він чекає російські війська, оскільки він завжди був проросійсько налаштований. Йому відомо з інтернет-ресурсів та від його родичів і знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території, що ОСОБА_7 після окупації м. Мелітополь, зайняв посаду керівника краєзнавчого музею, а потім став заступником добровольческого батальйону імені П.А. Судоплатова, який складається з проросійським елементів, які чинять опір ЗСУ. Бачив роліки в інтернеті, де ОСОБА_7 у військовій формі призивав та набирав у зазначений батальйон проросійських налаштованих чоловіків. Повідомив, що ОСОБА_5 дуже добре обізнаний в користуванні зброєю, а також розуміється в раритетній зброї. Є цинічною, ціліспрямованою людиною, друзів не має. Вважає, що ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду в батальйоні, враховуючи його проросійський настрій, тиску не бачив з його промов в інтернетресурсах, та про тиск на останнього йому не казали знайомі.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в лютому 2022 року він займав посаду старшого слідчого Мелітопольського районного управління ГУНП в Запорізькій області. Особисто ОСОБА_5 він не знає. Йому відомо, що ОСОБА_5 є співорганізатором незаконного збройного формування імені ОСОБА_9 Судоплатова. Він моніторив інтернет ресурси та з повідомлень його знайомих в телефонних розмовах, йому відомо, що в зазначений батальйон ОСОБА_5 набирає людей, які проходять кастинги під його керівництвом, закликає до вступу в цей батальйон. По відео ресурсам не вбачається, щоб ОСОБА_7 діяв під примусом. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є начальником сектору агентурно-оперативної роботи Мелітопольського РУП в Запорізькій області. В 2020-2021 роках під час відпрацювання смт. Мирне, йому став відомий ОСОБА_5 . Від батьків та знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території, та йому особисто з інтернет ресурсів відомо, що ОСОБА_5 зайняв посаду заступника командира добровольчого збройного батальйону ОСОБА_11 . Судоплатова, особисто займався агітацією громадян в цей батальйон, підписував з ними контракти, розповідав про діяльність цього батальйону, який є воєнізованим та налаштованим проти України. ОСОБА_5 мав проросійський погляд, тому добровільно зайняв дану посаду в збройному батальйоні.
		Крім того, провина ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.7ст.111-1 КК України підтверджуєтьсянаступними доказами:
		-протоколом оглядувід 16.02.2023,відповідно доякого булооглянуто інформацію,розміщену впублікації наінформаційному каналі« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,створеному усоціальному мережі«VK»відносно ОСОБА_5 ,який зайнявпосаду заступникакомандирабатальйонув незаконномузбройному формуванні,яке утворенона тимчасовоокупованій території Запорізькоїобласті «Батальйонім.П.Судоплатов».Відеоматеріал демонструєкадри промови особи, яка підписана як (мовою оригіналу) « Евгений Горлачев зам командира добровольческого батальона им. Судоплатова», який повідомляє про те, що вони будуть навчати військових, які готові захищати Запорізьку область, не лише стріляти, а і виконувати поставленні завдання для звільнення України від фашизма українського. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений відеозапис промови ОСОБА_5 , прийняттям присяги особового складу даного батальйону, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні.
		-протоколом оглядувід 16.02.2023р.,відповідно доякого булооглянуто інформацію,розміщену впублікації наінформаційному каналі«VKвідео» ОСОБА_12 відносно ОСОБА_5 ,який зайнявпосаду заступникакомандирабатальйонув незаконномузбройному формуванні,яке утворенона тимчасовоокупованій території Запорізькоїобласті «Батальйонім.П.Судоплатова».Відеоматеріал демонструєкадри промови особи чоловічої статті, яка підписана як мовою оригіналу «Евгений Горлачеви зам командира добровольческого батальна им. Судоплатова» із наступним текстом: ( ОСОБА_13 ) «После вчерашнего принятия решений главой военно-гражданской администрации было обявлено, что будет формироваться добровольческие, я подчеркиваю именно добровольческие батальоны людей и жителів Мелитополя и Запорожской области которае готовы стать на защиту своїй родины в этот трудный час для нас, потому Евгений ОСОБА_14 Балицкий подписал такой указ и мы, я был назначен сегодня зам командира батальна. Мы будем сей час набирать всех добровольцев желающих защищать свою Родину, подчеркиваю добровільно, тех. Людей, которые имеют специальную военную підготовку и изявляют такое желание». Далі на відеозаписі інтерв`ю надає доброволець, який вступив до лав НФЗ «Батальйон ім. П.Судоплатова» ОСОБА_15 із наступним текстом: (Звягінцев) мовою оригіналу Услышал интервью Балицкого, что надо помочь городу Мелитополю, там прийти принять какое-то участие в помощи, ну какие-то нужды, то окопы, то еще что- нибудь. Ну как бы мы собрались с людьми, которые не против защищать город Мелитополь и сделать благо, то что мы можем, помочь городу Мелитополю вот, ну а там что скажут, тем сможем, тем поможем». Додатком допротоколу оглядує дискдля лазернихсистем зчитування,на якомуміститься збереженийвідеозапис вищезазначеногозмісту,який відтворенийсудом безпосередньоу судовомузасіданні. 
		З протоколу огляду від 30.05.2022, проведеного оперуповноваженим ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області, судом встановлено, що було оглянуто інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі інтернет та встановлено наявність публікації, яка містить наступне (мовою оригіналу): «Александр Звягинцев, житель города Мелитополь в Запорожской областе, рассказал, почему решил записаться в добровольческий батальон.» «..Я услышал интервью Балицкого, что надо помочь Мелитополю. Пойти, помочь, принять участие. Мы собрались с людьми, которые хотят защищать город Мелитополь, чтобы сделать благо, то, что мы можем, - помочь городу", уточнил Звягинцев. Евгений Горлачев занимается набором желающих участвовать в спецоперации, и на данный момент он назначен заместителем командира первого добровольческого батальона. Он отметил, что набор ведется среди людей со специальной подготовкой. «Было объявлено, что будут формироваться добровольческие батальоны из людей, жителей, города Мелитополя, которые готовы встать на защиту своей родины в этот трудный час для нас. Мы будем сейчас набирать всех добровольцев, которые будут защищать свою родину, добровольно. Тех людей, которые имеют специальную подготовку и изъявляют такое желание», - дополнил Горлачев. Центр по приему заявлений запорожцев, которые изъявили желание добровольно служить в вооруженных силах Российской Федерации, заработал 22 сентября. Paннee глава военно-гражданской администрации Запорожской области Евгений Балицкий подписал указ о создании добровольческих батальонов для участия в спецоперации. Он отметил, что об этом его попросили сами жители региона. 21 сентября в своем обращении президент России Владимир Путин отмечал, что все участники добровольческих батальонов буду в полном объеме приравнены к участникам спецоперации так же, как и ВС РФ.» 
		Також міститься публікація з відеофайлом (мовою оригіналу) «В Запорожской области активно идет формирование…) «В Запорожской области активно идет формирование добровольческого батальона им. ОСОБА_16  о деталях создания части рассказал замкомандира Евгений Горлачев. В нашем регионе продолжается формирование добровольческой части имени ОСОБА_17 Судоплатова. Как рассказал заместитель командира подразделения, принимают добровольцев до 55 лет, акцент делают на тех, кто имеет военную подготовку. «Этo служба во внутренних войсках. Очень много таких ребят, которые изъявили желание сюда прийти, которые вместе со мной служили в специальных моторизированных войсковых частях милиции. Саперы, разведчики, десантники также в большом количестве к нам обращаются», рассказал Горлачев.» 
		Також міститься публікація з відеофайлом (мовою оригіналу) «Запорожские добровольцы приняли присягу на верность России». Текст вказаної статті містить наступне (мовою оригіналу): «Запорожские добровольцы приняли присягу на верность России. Добровольцы Запорожской области приняли воинскую присягу. Сразу после бойцы отправились на полигон, где провели тренировочные стрельбы. Военнослужащие занимаются не только подготовкой на тренировочных полях, но и следят за безопасностью города. «Мы будем учить наших военнослужащих, которые готовы защищать Запорожскую область, не только стрелять из автомата, выполнять любую поставленную боевую задачу, а также действия в уличных боях и минно-подрывном деле", - рассказал заместитель командира батальона Евгений Горлачев».
		Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережені відеозаписи вищезазначеного змісту, які відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні. Всі виявлені документи під час огляду були завантажені з чату, роздруковані та додані до протоколу.
		Також з листа заступника начальника УСБУ в Тернопільській області від 31.05.2023 року отримано інформацію про громадян України, які вчиняють діяння спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, зокрема відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , використовує моб.тел. НОМЕР_2 ) вступив та проходить військову службу у складі т.зв. «добровольчого батальйону ім. П.Судоплатова» (штаб батальйону знаходиться у АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ), що створений та контролюється окупаційною владою Запорізької області;
		З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - щодо інформації з електронних інформаційних систем мессенджер «Telegram» від 01 липня 2023 року у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року була знята інформація з електронних інформаційних систем мессенджер «Telegram», який використовує громадянин України ОСОБА_18 , акант підписаний « ОСОБА_19 » номер телефону НОМЕР_4 . Абонент « ОСОБА_20 » з привязкою до номеру телефону НОМЕР_2 надсилає 19.12.2022 абоненту «Николай» повідомлення з «Telegram» - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де міститься інформація про набір добровольців в т.зв. батальйон ім.. П.А. Судноплатова. Абонент « ОСОБА_20 » з привязкою до номеру телефону НОМЕР_2 надсилає 05.02.2023 абоненту «Николай» повідомлення з проханням скинути номер « ОСОБА_21 » для того, щоб « ОСОБА_20 » міг з ним зв`язатися і дізнатися про «бойцов». 07.02.2023 року «Евгений Горлачов» надсилає абоненту « ОСОБА_19 » відео файл та повідомлення, що на вказаному відео здійснюється затримання т.зв. «командира роти» ( на відео затримана особа називає себе ОСОБА_22 ). 09.02.2023 року « ОСОБА_20 » надсилає абоненту « ОСОБА_19 » повідомлення, в яких жаліється на постійні допити органів поліції та фсб. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережені відео файл та повідомлення, які відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні. 
		   З протоколу огляду від 18.09.2023, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, судом встановлено, що під час цієї слідчої дії було оглянуто зміст веб-сторінки із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході вказаного огляду на веб-сторінці був виявлений, вивантажений та роздрукований документ 17.07.2023з назвою« ІНФОРМАЦІЯ_7 »;документ опублікований07.07.2023з назвоюУказ обутверждении УставаГосударственного унитарноюпредприятия «Добровольческийбатальон имениП.А.Судоплатова» ІНФОРМАЦІЯ_8 »;документ опублікований 07.07.2023 з назвою Указ об утверждении Положення о благотворительном фонде «Фонд поддержки добровольческого батальона имени ОСОБА_16 ».
		При переході за посиланням завантажилась сторінка з «Указом главы военно- гражданской администрации Запорожской области «Об утверждении Устава Государственного унитарного предприятия «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» Военно-гражданской администрации Запорожской области» від
		23.09.2022року №430-у виданий главою військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_23 та Устав государственного унитарного предприятия «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» военно-гражданской администрации Запорожской области», затверджений главою військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_24 23.09.2022 року. Устав має 6 розділів:
		1.Общие положения. 2. Организация деягельности. 3. Основные задачи и компетенция Батальона Судоплатова. 4. Обязанности, права и ответственносгь добровольцев. 5. Раздел отсутствует. 6. Содействие и контроль за деятельностью Батальона Судоплатова.
		Указ таУстав опублікованийна сайті«Официальный сайтПравительства Запорожскойобласти» 07.07.2023року.Публікація має5сторінок.1сторінка Указглавывоенно-гражданской администрации Запорожской области «Об утверждении Устава Государственного унитарного предприятия «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова», 2-4 сторінки «Устав государственного унитарного предприятия «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» военно-гражданской администрации Запорожской области».
		Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережені файли які відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні.
		Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
		Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:
		- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22023080000001828 від 13.11.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 добровільно, діючи умисно, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області у невстановлений час, але не раніше 20.09.2022, приймав участь у діяльності незаконного збройного формування, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, - «Добровольчий батальйон ім. Судоплатова»;
		- постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань від 21.10.2022 р. по кримінальному провадженню №22022080000002083, якою було виділено в окремо провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.7 ст.111-1 КК України в окреме провадження; 
		- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькі області про створення групи слідчих від 21.10.2023 року яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року; 
		- постанова заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькі області про створення групи слідчих від 13.11.2023 року яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000001828 від 13.11.2023 року; 
		- постанова про призначення групи прокурорів від 23.10.2022 р., старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року;
		- постанова про зміну групи прокурорів від 18.12.2023 р., старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року; 
		- постанова про зміну групи прокурорів від 13.11.2023 р., старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22023080000001828 від 13.11.2023 року; 
		- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №22023080000001828 від 13.11.2023 року (справа № 331/7453/23; пр.№ 1-кс/331/2222/2023); 
		- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;
		- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні №22023080000001828 від 13.11.2023 року про арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 2323055500:03:001:0071 площею 0,12 га розмір частки 1\1, АДРЕСА_3 ; на земельну ділянку кадастровий номер: 2323055500:03:001:0072 площею 0,15 га розмір частки 1\1, АДРЕСА_3 ; на земельну ділянку кадастровий номер: 2323082800:01:019:0021 площею 2 га розмір частки 1\1, Запорізька область, Мелітопольський район, сільська рада Новопилипівська;
		-постанова заступникакерівника Запорізькоїобласної прокуратурівід 17.11.2023року пропродовження строкудосудового розслідуваннякримінального провадження №22023080000001828 від 13.11.2023 року;
		- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.12.2013 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року; 
		- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від червня 2023 року у кримінальному провадженні №22022080000002083 від 21.10.2022 року;
		-лист начальникавідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Запорізькійобласті Управліннядержавної реєстраціїПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)від 27.11.203року,який міститьвідомості щодочленів родини ОСОБА_5  (батьків, дітей, дружини останнього);
		- лист начальника управління Державної міграційної служби в Запорізькій області від 20.11.2023 року інформує, що за заявою про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ЄІАС УМП ДМС України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_5 , виданий 29.08.2015 року Мелітопольським MB УДМС України в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , від 03.01.2019 року, строк дії 03.01.2029 року, орган видачі (2320). За обліками відділу ВОМ1РМП УДМС у Запорізькій області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 27.05.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними обліками, відомості щодо набуття, прийняття, оформлення/встановлення належності до громадянства України, відомості щодо втрати/зміни громадянства України стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
		Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
		Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
		Оцінка суду
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.
		Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах. Суд приймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, - часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованого йому злочині.
		Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.
		Захисник ОСОБА_26 в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження. Зазначила, що підсумовуючи досліджені докази, надані стороною обвинувачення, вважає недоведеними факт добровільності зайняття ОСОБА_5 посади заступника командира зазначеного батальйону, у зв`язку із чим, просила останнього виправдати.
		Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 був вимушений зайняти посаду заступника командира добровольчого збройного батальйону ім.. П.А.Судоплатова або діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовуються і дослідженими судовому засіданні відео - матеріалами з телеграм-каналів, за якими ОСОБА_5 приймає активну участь у створені та пропаганді зазначеного батальйону. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду у незаконному збройному батальйоні, створеному на тимчасово-окупованій території м. Мелітополя.
		Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільна участь громадянина України в незаконному воєнізованому формуванні, створеному на тимчасово окупованій території.
		Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
		При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнями, що містяться в п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Зазначене узгоджується із положеннямист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікованаЗаконом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції»і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
		При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
		Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		Призначаючи покарання суд виходить із наступного
		Відповідно до ч. 5ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.
		Обставин, які, відповідно дост. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Обставин, які, відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання, також не встановлено.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 7ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням.
		При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , як громадянин України, вчинив тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленомуКонституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання.
		Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1ст. 59 КК Українипокарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2ст. 52 КК України,конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
		Підстави для застосування положеньст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбаченіст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.
		Суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
		Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 р.  ОСОБА_5 в порядку ч. 6ст. 193 КПК Україниобрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 року на земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому майна.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
		Речові докази по справі відсутні.
		Керуючись ст. ст.297-1,323,369-371,374,376,395 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7ст.111-1 КК Українита призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, в органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
		Строк відбуттяпокарання обвинуваченому ОСОБА_5  рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
		СуддяКомунарського районного суду 
		м. Запоріжжя:                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...