Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/1280/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2024. Зареєстровано: 30.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/514/19/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162270000377

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ     
		________________________________________________________________________
		 
		Справа№ 514/1280/21 Провадження по справі № 1-кп/514/19/24    
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 жовтня 2024 року                  с-ще Бессарабське
		 
		 
		Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		потерпілої - ОСОБА_4 ,
		обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,
		перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162270000377 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше на території України не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на території України раніше не судимої, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		04.09.2021 року приблизно о 22:00 годині, точний час судом не встановлено, ОСОБА_15 перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні АДРЕСА_2 , вступив у змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , направлену на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном з домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_4 , щодо якої мали достовірні відомості про те, що вона мешкає одна та не зможе надати значний фізичний опір з урахуванням їх фізичної переваги та застосуванням до потерпілої насилля, небезпечного для її здоров`я, розподілив між собою ролі при здійсненні нападу.
		Реалізуючи свій умисел, 05.09.2021 року приблизно о 00:30 годин, точний час судом не встановлено, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, у відповідності до раніше досягнутої домовленості, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де через незачинену хвіртку воріт незаконно проникли до подвір`я вищевказаного домоволодіння.
		В подальшому, ОСОБА_15 , шляхом ривка зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку. Далі, розбив рукою скляну вставку на вхідних дверях будинку та рукою відкрив з середини замикаючий пристрій у виді металевого гачка, забезпечивши таким чином можливість незаконного проникнення для обох до житлового приміщення домоволодіння, проникли до спальної кімнати домоволодіння, де в цей час відпочивала його власниця ОСОБА_4 ..
		Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у здійсненні нападу залишилась у дверному пройомі спальної кімнати, забезпечуючи неможливість виходу з зазначеної кімнати ОСОБА_4 , яка відпочивала лежачі в ліжку.
		ОСОБА_15 , виконуючи свою роль у здійсненні нападу, підійшов до ОСОБА_4 , з метою подолання волі потерпілої до надання активного спротиву, застосував насилля, небезпечне для її здоров`я, для чого кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 множинні ( не менш десяти ) удари в область голови та тулубу, тобто в життєво важливі частини тіла, завдавши останній тілесні ушкодження у виді садна вище центра лівої надбрівної дуги, навколо дрібні садна, садна по бічній поверхні носу зліва, групи синців нижче кута лівого ока; двох синців вище центра верхньої губи; синця на підборідді зліва, синця під підборіддям в центрі, синця середньої третини лівого плеча, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, при цьому висловлював незаконні вимоги щодо зазначення потерпілою місця переховування її коштів та інших цінностей.
		В подальшому, діючи з тим же умислом, ОСОБА_15 повалив ОСОБА_4 з ліжка на підлогу, схопив зі столу ніж, навів лезо на неї та висловив погрози застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я та вбивства, які з врахуванням обставин висловлювання, попереднього застосування насильства, потерпіла сприймала як реальні.
		Сприйнявши погрозу як таку, що має реальний характер та дійсно може бути реалізована, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 вказала нападнику, що грошові кошти в неї відсутні. Після чого, ОСОБА_15 , бажаючи примусити потерпілу вказати, де вона зберігає цінності, застосував насилля, небезпечне для її здоров`я, для чого наніс їй численні ( не менше п`яти ) удари ногою та кулаком правої руки по лівій стороні тулуба, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритого перелому VI лівого ребра по передньо  паховій лінії, яке потягло за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, і по критерію небезпеки для життя, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
		Не отримавши від ОСОБА_4 інформацію про місце знаходження грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ОСОБА_15 , діючи у групі з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що внаслідок спричиненого насилля, потерпіла не змогла надавати спротив, продовжуючи реалізацію свого неправомірного наміру, діючи з корисливих мотивів, обшукали домоволодіння, знайшли та заволоділи наступним майном:
		- мобільним телефоном моделі ТР-Link Neffos моделі С7s ТР7051А червоного кольору, вартістю 883,33 грн., з чохлом  книжка для смартфону золотистого кольору, вартістю 11,66 грн.;
		- мобільним телефоном моделі ТР-Link Neffos моделі С7s ТР7051А червоного кольору, вартістю 250,00 грн., з силіконовим чохлом для смартфону синього кольору, вартістю 11,66 грн.;
		- електронним пристроєм  програвачем моделі НF-F616, камуфльованого забарвлення, вартістю 76,99 грн.;
		- жіночим гаманцем помаранчевого кольору, вартістю 28,33 грн.;
		- грошовими коштами в сумі 100,00 гривень;
		- двома банківськими картками «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 , що мали цінності для потерпілої;
		- текстильним рюкзаком чорного кольору з гумовою емблемою «bagland», камуфляжного кольору, вартістю 97 грн., всього незаконно заволоділи майном на загальну суму 1458,97 грн.
		Після цього, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_6 поклали зазначене майно до вищевказаного текстильного рюкзака, та з викраденим майном покинули домоволодіння потерпілої, розпорядились викраденим на власний розсуд , завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1458, 97 грн.
		Органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. 
		Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 3 ст. 187 КК України згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 по пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України винним себе визнав частково, посилаючись на те, що він та його співмешканка ОСОБА_6 з середини серпня 21 року перебували у ОСОБА_16 в гостях. Так, 04 вересня 2021року, у день його народження, вони з співмешканкою ОСОБА_6 вийшли від ОСОБА_16 і направилися в гості до ОСОБА_17 . Десь об 11:00 годині йдучи по с. Березине вони зустріли ОСОБА_4 , обнялися з нею, оскільки давно знають один одного. ОСОБА_4 запропонувала їм піти до крамниці, де стала пригощати його алкогольними напоями. Потім до них підійшла знайома ОСОБА_4  жінка на ім`я ОСОБА_18 , пригостила їх також алкогольними напоями. Трішки посиділи в крамниці і пішли до жінки на ім`я ОСОБА_18 додому, де розпивали вино. Потім пішли до ОСОБА_4 додому. Він звернув увагу на те, що двері будинку були зачинені на замок, однак ОСОБА_4 без ключа відчинила двері, а саме висунала одну петлю на якій висів замок і сказала, що це її син зламав замок. ОСОБА_4 з його співмешканкою ОСОБА_6 накрили стіл і вони знов випивали. Його співмешканка ОСОБА_19 алкогольні напої не вживала. Коли вони вживали алкогольні напої під час розмови він сказав ОСОБА_4 , що їм нема де жити і остання запропонувала їм житло у сусідньому будинку. Після того, близько о 18:00 годині він разом із своєю співмешканкою пішли до ОСОБА_20 , де пробули десь до 21:00 години. Після вони стали повертатися до ОСОБА_16 , коли йшли то проходячи повз будинку ОСОБА_4 і побачили, що вона не спить. Він запропонував ОСОБА_6 зайти і поспілкуватись щодо житла, а саме обсудити всі деталі. Постукали, ОСОБА_4 відчинила двері і запросила їх до будинку. Стіл в будинку так і не був прибраний, вона запросила їх до столу та винесла ще пів літра самогону, а сама почала купатися на їх очах. Він відвернувся. Після вони знов почали розмовляти і випивати, потерпіла включила музику, почала танцювати і запросила його з нею потанцювати. Під час танців остання почала до нього чіплятися, цілувати його в шию. Його співмешканка ОСОБА_6 не витримала і почала їй робити зауваження, на що ОСОБА_4 накинулася на неї з кулаками і почали тягти за волоси. Він вдарив потерпілу ОСОБА_4 два рази долонею по обличчю. Вона почала бігти в іншу кімнату, зачепилась через дріт і впала, потім схопила чайник і кинула в нього, він зловив чайник і кинув їй обратно. Так чайником він попав їй в голову. Потерпіла схопилася за голову і почала голосно кричати. Він в цей час взяв її телефон, рюкзак в якому були зламані телефони і вони з співмешканкою пішли близько 22:30 години. Близько 01:00 години 05 вересня 2021року вони повернулись до ОСОБА_16 і пробули там до 02:00 години. Він зрозумів, що потерпіла буде викликати поліцію, переодягнувся і вони з співмешканкою ОСОБА_19 стали збиратися додому, а саме до Республіки Молдови. Крім того, обвинувачений уточнив, що в Україні вони перебували нелегально і збиралися перетнути кордон до Республіки Молдови знову нелегально. Тим самим вважає , що його дії слід кваліфікувати як крадіжка , а не розбій. 
		Обвинувачена ОСОБА_6 по пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України винною себе не визнала посилаючись на те, що з середини серпня 2021 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_21 приїхали в гості до ОСОБА_16 в с. Березине. Так 04 вересня 2021 року вона з ОСОБА_21 , а саме у день його народження, йшли до ОСОБА_20 , і по дорозі зустріли ОСОБА_4 , вона її бачила перший раз, але зрозуміла, що ОСОБА_15 та ОСОБА_4 знають один одного давно, вони між собою почали спілкуватись, і остання запропонувала піти до крамниці де вона їх пригостить. Вони пішли разом в крамницю, потерпіла купила горілку і закуску. Потерпіла і ОСОБА_15 випивали, а вона не пила. До них в крамниці приєдналась ще одна жінка, вони ще трохи посиділи і пішли до тієї жінки в гості, там вони ще випивали вино. Потім вже вона і її співмешканець ОСОБА_15 та потерпіла пішли до останньої додому. Коли прийшли то вони з потерпілою накрили стіл і почали знову сидіти, розмовляти і випивати. Близько 18:00 години вона разом з ОСОБА_21 пішли до ОСОБА_20 , де пили чай. Потім пішли знову до ОСОБА_16 близько 21:15 години. По дорозі зайшли до потерпілої, вона відчинила двері, запросила їх до будинку, вони зайшли, стіл був не прибраний, вони знову сіли за стіл, а потерпіла почала купатися прямо в цій кімнаті де вони сиділи, вона помилася, і знову принесла горілку. Потім почала танцювати і запросила її співмешканця, останній почав танцювати, а потерпіла почала приставати до нього, цілувати його в шию, руками гладити живіт та інше… Вона не витримала і зробила зауваження. Потерпіла ОСОБА_4 накинулася на неї. Вона вибігла у коридор. В цей час її співмешканець вдарив потерпілу по обличчю. Далі вона не бачила, що відбувалось між ОСОБА_21 та ОСОБА_4 . Потім вона з співмешканцем повернулися до ОСОБА_16 , де її співмешканець переодягнув шорти і вони почали збиратися до Республіки Молдова, оскільки вже давно планували поїхати додому і прибрати город. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_22 і він повинен був відвезти їх у ОСОБА_23 . ОСОБА_24 вони чекали під мостом біля річки.
		Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_4 зі своєю донькою. Так на момент події донька перебувала у м. Одесі у родичів. 04.09.2021 року вона пішла до крамниці і по дорозі зустріла свого колишнього знайомого з його дружиною, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_25 . Так, вони разом пішли до крамниці, там вона купила продукти і горілку, вони випивали. ОСОБА_15 сказав, що у нього день народження і вона запросила їх до себе додому. До неї вони прийшли близько 18:00 години. Накрили стіл і сіли знов вживати алкогольні напої. У неї був мікрофон і колонка і вони співали в караоке. Посиділи до 19:30 години і розійшлись. Вона пішла провідати одну самотню жінку за якою доглядала і повернулась до себе додому близько 22:00 години. Коли повернулась то відчула якусь тревогу, що ОСОБА_15 до неї повернеться, оскільки всі руки були в нього в « наколках ». Так вона повішала на двері навісний замок, а сама залізла в будинок через хвіртку вікна на кухні. О 22:00 вона лягла спать. Телевізор не вимикала. ОСОБА_26 сховала під матрас на ліжку. В один момент крізь сон почула, що хтось нишпорить під подушкою і по кімнаті ходе. Вона запитала: « Хто тут? ». Побачила ОСОБА_5 який на той момент був у кепці, а ОСОБА_6 спочатку щось шукала у тумбочці під телевізором, а після того вибігла з кімнати. ОСОБА_15 придушив її коліном і підставив до шиї, а потім до черева щось холодне, вона зрозуміла, що то був ніж. Сказав їй : « ОСОБА_27  заріжу!». Потім бив її по обличчю рукою і запитував де мікрофон і гроші. Вона сказала, що гроші у тумбочці, а мікрофон забрав її син, який живе в будинку попереду. ОСОБА_15 вийшов з кімнати, вона також вийшла у веранду, увімкнула світло і побачила ОСОБА_6 , яка сиділа на софі. Вона запитала її: « Що я вам зробила, чого ви прийшли?». ОСОБА_15 повернувся і вдарив її по голові тому що вона увімкнула світло. Вона впала під вікно і він ногами бив її куди прийдеться по тулубу. Потім він різко зупинився і вони скоренько пішли. Вона вибігла до сусідки і там викликала поліцію і швидку допомогу. Зазначила, що швидка допомога приїхала близько 01:00 години. Обвинувачені зайшли до неї десь о 24:00 годині і пробули в неї 10-15 хвилин.
		Свідок ОСОБА_28 під час допиту в судовому засіданні пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_5 з дружиною ОСОБА_29 , ОСОБА_4 є його сусідкою. Так , 05.09.2021 року близько 00:30 хвилин остання прийшла до них додому і попросила викликати поліцію і швидку оскільки її побили і вкрали телефон, гроші і колонку. Він зателефонув в поліцію і викликав швидку допомогу. Поліція приїхала першою. 
		Свідок ОСОБА_29 під час допиту в судовому засіданні пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_5 з чоловіком ОСОБА_28 . Попереду мешкає ОСОБА_4 . Так, 04.09.2021 року вона з чоловіком була цілий день вдома. Ввечері вони нагодували домашнє господарство і зайшли в будинок відпочивати. Біля 00:30 годині загавкала собака і на подвіря зайшла сусідка ОСОБА_4 , обличчя якої було в крові, остання попросила викликати швидку і поліцію, оскільки якісь невідомі зайшли до неї додому побили і забрали її мобільний телефон, колонку і гроші. Чоловік зателефонував у поліцію і викликав швидку допомогу. 
		Свідок ОСОБА_30 під час допиту в судовому засіданні пояснив суду, що проживає у АДРЕСА_6 . Так, 05.09.2021 року в ранці, близько 09:00 години йому зателефонував ОСОБА_31 і попросив щоб він на його автомобілі ВАЗ 2108, білого кольору відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з смт Березино до смт ОСОБА_23 , на що він погодився. Після чого він поїхав на околицю села де його під мостом чекали ОСОБА_15 та його дружина. Так вони сіли в машину, у жінки був рюкзак. Коли їхали до смт ОСОБА_23 їх зупинила поліція. Провели обшук автомобіля. 
		Свідок ОСОБА_32 під час допиту в судовому засіданні пояснила суду, що в серпні 2021 року до неї в гості приїхав знайомий ОСОБА_15 із своєю співмешканкою ОСОБА_6  і попосилися пожити в неї деякий час. Так 04.09.2021 року у ОСОБА_5 був день народження. В той день ОСОБА_15 та ОСОБА_6 пішли з дому десь пообіді та повернулися десь о 22:00 годині. Потім вони сиділи з її сином ОСОБА_33 і пили пиво. Десь біля 23: 00 години вона пішла спати. о 02:00 годині прийшли працівники поліції, однак вже ОСОБА_5 та ОСОБА_6  не було і вона їх більше не бачила.
		Свідок ОСОБА_16 ( свідок сторони захисту ) під час допиту в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 є його знайомими і перебували в нього у гостях. Так, 04.09.2021 року він був на роботі, потім о 21:00 годині він зателефонував ОСОБА_34 і запитав де він. Потім він ліг спати і близько 01:00 години його розбудив ОСОБА_15 який був з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 і вони почали пити пиво. Розійшлися близько 02:00 години. Зазначив, що був у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає чи була з ними його мама ОСОБА_38 . Приїхала потім поліція, але він більше ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не бачив.
		В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно обвинувального акту сторона обвинувачення надала суду наступні письмові докази, які були досліджені судом, а саме:
		- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України. Короткий виклад обставин: 05.09.2021року приблизно о 00:30 годин, двоє осіб на ім`я ОСОБА_39 і його дружина ОСОБА_40 , проникли до домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими вона напередодні розпивала алкогольні напої за місцем мешкання, де здійснили розбійний напад на останню, спричинивши їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи двома мобільними телефонами марки NEFFOS моделі C7s, червоного кольору; марки NEFFOS моделі C7s, чорного кольору; стерео колонкою, камуфляжного забарвлення; та гаманцем. Після чого з місця події зникли у невідомому напрямку ( т.2 , а.с.137);
		-Рапорт старшого інспектора - чергового ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_41 на ім`я начальника ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_42 , з якого вбачається, що 05.09.2021року отриано заяву та зареєстровано ЄО за № 2416 від 05.09.2021року як розбій ( ст.187 ч.3 ). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.09.2021року о 01:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2021року о 00:39 за адресою Тарутинський район смт Березине, вул. Набережна. Сусідку заявниці ОСОБА_4 , 51 рік вдома побили знайомі які були в неї в гостях, відомо тільки ім`я ОСОБА_39 , та забрали речі ( 2 телефона, гроші, банківські карти, колонку ) погрожували ножем ( т.2 ст.138-138 зв.);
		-заяву ОСОБА_4 від 05.09.2021року на ім`я слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_43 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 надала згоду на огляд її житла працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області ( т.2, а.с. 139);
		-протокол місця події, а саме будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 , від 05.09.2021 року відповідно до якого встановлено, що огляд почато о 02:55 годині та закінчено о 07:00 годині, в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , із застосуванням фотоапарату марки Canon, масштабної лінійки, рулетки, ліхтаря, дактолоскопічного порошку, картону, прозорої стрічки. 
		Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_4 . Вхід до території двору здійснюється через металеву хвіртку та металеві ворота вкриті лакофарбним покриттям зеленого кольору. Територія огорожена дерев`яним парканом висотою 130 см. Хвіртка на час огляду знаходилась у відчиненому положенні та будь - яких замикаючих пристроїв не має, територія двору має має грунтово-трав`янисте покриття.
		З західної сторони на відстані 3 м від хвіртки розташована одноповерхова будівля ( житловий будинок). Вхід до якого здійснюється з південної сторони, перед входом наявний поріг з двома ступенями.
		Вхід здійснюється з північно - східної сторони через одностулкові дерев`яні двері, зверху двері обладнані п`ятьма скляними вставками. Зазначені двері обладнані замикаючими пристроями, навісним замком розташованим на висоті 99 см від рівня підлоги, реглень котрого видвинутий на 1 см з короба замку. На обв`язці дверей відсутня металева планка. Замок не здійснює запирання дверей. На зовнішній поверхні полотна дверей закріплена металева скоба на висоті 122 см від рівня підлоги в котру вдіте металеве кільце в котре дужкою вдіто навісний замок у зачиненому положенні без видимих пошкоджень. Дужку замка продіто в друге металеве кільце. На зовнішній поверхні лівої частини обв`язки дверей на висоті 122 см від рівня підлоги виявлено два отвори . На бетонній поверхні порогу впритул до порогу вхідних дверей виявлена металева скоба виготовлена з фрагменту дробу.
		На внутрішній поверхні полотна вхідних дверей на висоті 156 см від рівня підлоги закріплена металева петля до котрої кріпиться металевий гачок до лівої частини обв`язки дерев`яних дверей на висоті 156 см від рівня підлоги кріпиться металева петля. Видимих пошкоджень металевого гачка та петлі не виявлено. Двері на момент огляду знаходяться у відкритому положенні, мають лакофарбне покриття коричневого кольору, з внутрішньої сторони - блакитні. Під час огляду виявлено пошкодження дверей, а саме відсутність скляної вставки в нижній частині з боку запираючого пристрою, утворюючи отвір розмірами 24 х 31 см розташований на висоті 125 см від рівня підлоги. Бокові штапики частково від`єднані від обв`язки дверей, місцями штапики відсутні. На бетонній поверхні порогу впритул до дерев`яних дверей виявлено дерев`яну шипку з цвяхами, одна з поверхней котрої вкрита вкрита лакофарбним покриттям блакитного кольору.
		Через зазначенні двері здйснюється вхід вихід до приміщення під умовним позначенням №1; підлога котрого вкрита леноліумом та частково вкрита килимом від вхідної двері від північно-західної стіни розташована полиця із взуттям та вішалка. На данній стіні розташовано дверний отвір з дерев`яними дверима. З південно - східної стіни розташовано диван. Від вхідних дверей в південно-західну сторону впритул до стіни розташовано стіл. 
		При огляді приміщення на поверхні ліноліуму 104см від південно-східної стіни та 73 см від північно - східної стінки виявлено прозоре віконне скло розміром 27 х 31 см прямокутної форми та краях котрого наявне нашарування лакофарбного покриття білого та блакитного кольорів. Поверхня скла вкрита нашаруванням пилу. При огляді зазначеного скла на поверхні зведеної вверх виявлено видиме в кососпрямованому світлі потожирове нашарування, що утворює слід папілярних визирунків долоні руки, котрий фотографується з масштабною лінійкою, підфарбовується магнітним дактолоскопічним порошком чорного кольору, фотографується з маштабною лінійкою, на поверхні зазначеного скла зверненої вверх виявлено слабовидимий в кососпрямованому освітленні фрагмент низу сліду підошви взуття відтворений відшаруванням полового покриття, малюнок являє собою нерівні окружності з цятками, в середині розташовані в формі решітки. Слід сфотографовано з маштабною лінійкою.
		Виявлене прозоре скло з наявним слідом папілярних візирунків долоні руки та фрагментом сліду низу підошви взуття помічається № 1, фотографується за методом вузлової та масштабної фотозйомки, вилучається та закріплюється нерухомо за допомогою пенопласту та липкої стрічки та упаковується в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427208.
		З північно- західної стіни приміщення здійснюється вхід до приміщення під умовним позначенням № 2 через одностулкові двері із лакофарбним покриттям блакитного кольору не обладнані запираючими пристроями та які на момент огляду знаходиться у відчиненому положенні.
		Приміщення № 2 являє собою коридор з якого у західній стіні наявний дверний отвір з дерев`яними дверима, які не обладнані запирающим пристроеєм та на момент огляду знаходились у відчиненому положенні та ведуть до приміщення під умовним позначенням № 3 та являє собою приміщення кухні.
		При огляді приміщення № 3 ( кухні ) з південно - східної стіни впритул до стіни розташований стіл зі стільцями, на стіні над столом розташоване вікно, стулка якого зачинена на запираючий пристрій. З північно - західної сторони розташована піч та на відстані 2-х метрів від вхідної двері дверний отвір, що веде в приміщення під умовним позначенням № 4 .
		На столешниці буфету розташованого в південно- східному куті приміщення №3 ( кухні ) на полімерній скатертині виявлено предмет схожий на побутовий ніж виготовлений з блискучого металу сріблястого кольору та руків`я виготовлено з двох полімерних накладок жовтого та червоного кольорів, який помічається № 2, фотографується за методом вузлової та масштабної фотозйомки, нерухомо закріплюється за допомогою картону, полімерної стяжки та липкої стрічки, упаковується в паперовий конверт, опечатується печатками № 1.
		Під час огляду приміщення під умовним позначенням № 4, підлога котрого представляє собою дорев`яні дошки із лакофарбним покриттям коричневого кольору на котрих застелено килим. Від вхідної двері вздовж західної стінки розташовано письмовий стіл та у куті тумба на котрій розташований телевізор. Вздовж східної стіни, розташовано диван вкритий пледом та ковдрою. Біля ліжка розташований стілець з ліками та одягом. З північно-західної стіни ( навпроти вхідних дверей) в стіні наявний віконний отвір закритий ковдрою. Тумба під телевізором на момент огляду має відчинені дверцята та біля тумби розкидані речі та одяг на підлогу серед яких виявлено коробку від мобільного телефону Neffos моделі ТР7051А з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 ( S/n: НОМЕР_3 .
		На підлозі приміщення на відстані 112см від північно-східної стіни та впритул до північно- західної стіни виявлено коробку з під мобільного телефону Techo B1f ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , котра обробляється магнітним порошком чорного кольору, після чого на передній поверхні кришки виявлено два сліда папілярних візерунків пальців рук та окремі папілярні лінії по всій поверхні кришки, сліди папілярних визерунків пальців рук залишені нігтьовими фалангами пальців рук, один з слідів відноситься до типу петльових, другий невизначений, виявлені сліди фотографуються з масштабною лінійкою. Коробка зі слідами папілярних визирунків пальців рук помічається № 3. Фотографується за методом вузлової та масштабної фотозйомки , вилучається , нерухомо закріплюється в картонній коробці за допомогою капронової нитки, упаковується в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427209.
		На підлозі приміщення на відстані 192см від північно -західної стіни та впритул до північно -західної стіни виявлено ковдру жовто - зеленого та рожевого кольорів з малюнком квітів, на поверхні кута котрої зверненої вверх, виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров у виді слідів крапель округлої форми з зубчастими краями та окремих згустків. Виявлена речовина бурого кольору зовні схожа на кров помічається № 4, фотографується за методом вузлової та детомної фотозйомки, робиться зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров, котрий завертається у фрагмент білого паперу котрий упаковується в паперовий конверт та опечатується печатками №1 ( т.2, а.с. 140-155);
		-постанову про створення слідчої групи від 05.09.2021року відповідно до якої начальник ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_46 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України постановила створити слідчу групу до якої увійшли слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області - капітан поліції ОСОБА_43 ; начальник ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_46 ; слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_47 ; слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_48 ; керівництво залишено за слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області - Узун - ОСОБА_49 ( т.2, а.с 156-156 зв.);
		- постанову про призначення групи прокурорів для здійснення повноважень прокурорів у кримінальному провадженні від 05.09.2021року відповідно до якої заступник керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_50 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України постановив призначити групу прокурорів у складі прокурорів Болградської окружної прокуратури ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_3 , старшим групи визначено ОСОБА_53 , якому доручено керувати діями інших прокурорів ( т.2, а.с. 157-158);
		-заяву ОСОБА_4 від 05.09.2021року на ім`я слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_46 , в якій ОСОБА_4 просить признати її потерпілою у кримінальному провадженні за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за фактом скоєння відносно неї розбійного нападу ( т.2, а. с. 159);
		-постанову про визнання потерпілим від 05.09.2021року відповідно до якої слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_43 постановила визнати фізичну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілою в кримінальному провадженні відомості про яяке внесені до ЄРДР за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ( т.2, а.с. 160-160 зв.);
		-розписку про прийняття на відповідальне зберігання речей, відповідно до якої ОСОБА_4 отримала від слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_43 належні їй речі, а саме: дві банківські карти на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець бежево - помаранчевого кольору; електричний прогровач комуфляжного кольору; 11 непрацюючих мобільних телефонів та дві батареї; мобільний телефон марки Neffos з чохлом, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Neffos червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; аккумуляторну батарею самс унг від мобільного телефону; Текстильні рукавички білого та блакитного кольору; текстильний рюкзак чорного кольору ( т.2, а.с.161 );
		-Висновок Експерта № 86 від 26.10.2021року відповідно до якого судово медичний експерт Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення СМЕ лікар судово-медичний експерт ОСОБА_54 . провів медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  та прийшов до підсумків про те, що на підставі судово - медичної експертизи постраждалої ОСОБА_4 і даних медичної документації при огляді і згідно даним медичної документації, у останньї смаються наступні тілесні ушкодження : закритий перелом VI лівого ребра по передньо-паховій лінії; садно вище центра лівої надбрівної дуги, навколо дрібні садна, садно по бічні поверхні носу зліва; група синців нижче кута лівого ока; два синця вище центра верхньої губи; синець на підборідді зліва; синець під підборіддям в центрі; синець по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча. Наявні тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого предмету, можливо при механізмі вказаному постраждалою, тобто руки, ноги. Дане тілесне ушкодження, у вигляді перелому лівого ребра, не було небезпечним для життя, потягло за собою розлад здоровя тривалістю більше 21дня, і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії середньої тяжкості. Тілесні ушкодження, у вигляді саден і синців як по одинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоровя, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За морфологічними особливостями тілесних ушкоджень : синці - червоного, синього кольорів з більш світлими розпливчастими межами; садна - вкриті червоною кіркою на рівні шкіри з щільнос притиснутими краями, можна припустити, що не виключається їх виникнення у вказаний у постанові строк, тобто 05.09.2021року. Не виключається виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при механізмі вказаному в постанові, тобто руки, ноги ( т.2, а.с 162-163);
		- заява від потерпілої ОСОБА_4 від 06.09.2021року, на ім`я прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_53 про надання добровільної згоди на проведення дактилоскопіювання рук та відібрання у неї зразків крові для проведення експертиз ( т.2, а.с.164);
		-протокол отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.09.2021року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 за допопомогою медичного шприцу відібрано декілька капель крові, яку поміщено у медичну колбу та декілька капель на марлевий тампон які упаковано в сейф - пакет НПУ № INZ 1098677 ( т.2, а.с.165);
		- заява ОСОБА_55 на ім`я слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_43 про надання згоди працівникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області оглянути транспортний засіб ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 ( т.2, а.с.166);
		- протокол обшуку від 05.09.2021року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021162270000377 від 05.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, в період з 10:36 години до 11:50 години за участтю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, провела обшук транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_8 , бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 . Так на передньому пасажирському сиддінні виявлено текстильний рюкзак чорного кольору з якого вилучено речі, а саме: дві банківських карти Ощадбанк на імя ОСОБА_58 ( банківська картка жовтого кольору та червоного кольору з написом LIUBOV ENAKY номер карти жовтого кольору НОМЕР_9 ) які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 1099148; предмет схожий на гаманець, бежево - помаранчевого кольору, який упакований в сейф пакет НПУ № INZ 1099149; предмет схожий на електронний пристрій програвач HF F 616, який упакований в сейф пакет НПУ №4376933; предмети схожі на мобільні телефони взагальні кількості 11 штук та 2 мобільні батареї, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 4376932; мобільний телефон Neffos з чохлом ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який упакований в сейф пакет НПУ №4419377; мобільний телефон Neffos червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет НПУ № ЕХР 0128248; аккумуляторна батарея Samsungвід мобільного телефону, яка упакована в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0128249; текстильні перчатки білого та блакитного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано; текстильний рюкзак чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0427210.
		Перед обшуком ОСОБА_30 зазначив, що в нього особисто не має розшукуваних речей. ОСОБА_15 зазначив, що розшукувані речі знаходяться у нього в рюкзаку ( т. 2, а.с . 167-179);
		- флеш - носій Kingston micro CD на 32 GB з відеозаписом обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 ( т. 2, а.с . 180); 
		- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 , відповідно до якого встановлено, що власником є ОСОБА_59 ( т. 2, а.с . 181-181зв.);
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.09.2021року, відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 05.09.2021року о 13:20 - 15:00 годині в присутності захисника ОСОБА_60 , затримала ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Комратського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.4 ст. 208 КПК України. В присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 також здійснено обшук підозрюваного ОСОБА_63 , під час якого у останнього було вилучено: штани чоловічі зеленого кольору, футболку білого кольору з написом adidas, кросівки чоловічі білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ( т.2, а.с. 182-186 );
		- заява ОСОБА_5  від 05.09.2021року, на ім`я прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_53 про надання добровільної згоди на проведення дактилоскопіювання рук та відібрання у нього зразків крові для проведення експертиз ( т.2, а.с.187); 
		-протокол отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.09.2021року відповідно до якого у ОСОБА_5 за допопомогою медичного шприцу відібрано декілька капель крові, яку поміщено у медичну колбу та декілька капель на марлевий тампон ( т.2, а.с.188 );
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.09.2021року, відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 05.09.2021року о 15:20 - 16:40 годині в присутності захисника ОСОБА_60 , затримала особу підозрювану у вчинені злочину, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Авдарма, громадянка Республіки Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.4 ст. 208 КПК України.В присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 також здійснено обшук підозрюваної ОСОБА_6 , під час якого у останньої було вилучено : жіночу майку бірюзового кольору , жіночій гольф сіткурожевого кольру, спортивні штани білого кольору ( т.2, а.с. 189-193);
		-заяву ОСОБА_6  від 05.09.2021року, на ім`я прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_53 про надання добровільної згоди на проведення дактилоскопіювання рук та відібрання у неї зразків крові для проведення експертиз ( т.2, а.с.194);
		-протокол отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.09.2021року відповідно до якого у ОСОБА_6 за допопомогою медичного шприцу відібрано декілька капель крові, яку поміщено у медичну колбу та декілька капель на марлевий тампон ( т.2, а.с.195);
		- повідомлення до відома Консульства Республіки Молдова від 05.09.2021року, відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 довела до відома Коснсульства те, що в порядку ст.208 КПК України нею затримані громадяни республіки Молдова , а саме ОСОБА_64 та ОСОБА_65 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ( т.2, а.с196-197);
		-постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу від 05.09.2021року, відповідно до якої начальник ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_46  на підставі ст.98 КПК України визнала речовими доказами речі які були вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , а саме : штани чоловічі, зеленого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; футболку білого кольору з написом adidas, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кросівки чоловічі білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками № 1; та речі які були вилучені під час обшуку ОСОБА_6 , а саме: майку жіночу, бірюзового кольору, з бірюзовими блискавками, яка упакована в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; гольф жіночий, світло рожевого кольору, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; спортивні штани жіночі, білого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кросівки синього кольору, з білою підошвою, упаковані в картонну коробку, скріплену біркою, яка опечатана печатками № 1. А також визнано речовими доказами і залучено до матеріалів кримінального провадження прозоре скло з наявним слідом папілярних візирунків долоні руки та фрагментом сліду низу підошви взуття закріплені нерухомо за допомогою пенопласту та липкої стрічки та упаковується в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427208; предмет схожий на побутовий ніж виготовлений з блискучого металу сріблястого кольору та руків`я виготовлено з двох полімерних накладок жовтого та червоного кольорів, нерухомо закріплений за допомогою картону, полімерної стяжки та липкої стрічки, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; коробку зі слідами папілярних визирунків пальців рук, нерухомо закріплених в картонній коробці за допомогою капронової нитки, упаковані в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427209; зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров, котрий завернутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт та опечатаний печатками №1; декілька капель крові, яку поміщено у медичну колбу та декілька капель на марлевий тампон які упаковано в сейф - пакет НПУ № INZ 1098677; біологічні зразки ОСОБА_5 , а саме: кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф-пакет НПУ № INZ 1098672; кров у сухому стані , на марлевий тампон , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; біологічні зразки ОСОБА_19 , а саме кров в рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф - НПУ № INZ 1098671; кров у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт , опечатаний печатками № 1 ( т.2, а.с. 198-199зв.);
		-постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу від 06.09.2021року, відповідно до якої начальник ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_46  на підставі ст. 98 КПК України визнала речовими доказами дві банківських карти Ощадбанк на ім`я ОСОБА_58 ( банківська картка жовтого кольору та червоного кольору з написом LIUBOV ENAKY номер карти жовтого кольору НОМЕР_9 ) які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 1099148; предмет схожий на електронний пристрій програвач HF F 616,камуфляжного забарвлення, який упакований в сейф пакет НПУ №4376933; предмети схожі на мобільні телефони в загальні кількості 11 штук та 2 мобільні батареї, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 4376932; мобільний телефон Neffos з чохлом ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який упакований в сейф пакет НПУ №4419377; мобільний телефон Neffos червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет НПУ № ЕХР 0128248; аккумуляторна батарея Samsungвід мобільного телефону, яка упакована в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0128249; текстильні перчатки білого та блакитного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано печатками № 1; текстильний рюкзак чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0427210; біологічні зразки потерпілої ОСОБА_4 , а саме кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф - пакет НПУ № INZ 1098677, крові в сухому стані , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт. По вилученим предметам, об`єктам та біологічним зразкам призначено відповідні судові експертизи, після проведення яких об`єкти дослідження передати до камери зберігання речових доказів при ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (т.2, а.с. 200-201зв.);
		- ухвалу від 14.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 05.09.2021року, а саме на: прозоре скло з наявним слідом папілярних візирунків долоні руки та фрагментом сліду низу підошви взуття закріплені нерухомо за допомогою пенопласту та липкої стрічки, упаковані в спеціальний в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427208; предмет схожий на побутовий ніж, нерухомо закріплений за допомогою картону, полімерної стяжки та липкої стрічки, упакований в паперовий конверт, опечатується печатками № 1; коробка зі слідами папілярних визирунків пальців рук, нерухомо закріплену в картонній коробці за допомогою капронової нитки, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № ЕХР 0427209; зіскоб речовини бурого кольору зовні схожу на кров, котрий завернутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт та опечатаний печатками №1 - у частині заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
		На тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на : штани чоловічі, зеленого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; футболку, білого кольору з написом " Adidas " упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кросівки чоловічі, білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, зовні схожої на кров, упаковані в картонну коробку, скріплену біркою, яка опечатана печатками №1; майку жіночу, бірюзового кольору, з бірюзовими блискавками, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; гольф жіночій, світло рожевого кольору, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; штани спортивні жіночі, білого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кросівки, синього кольору, з білою підошвою, упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печаткою № 1 - в частині заборони володіння, користування та розпорядження.
		А також на біологічні зразки ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , а саме на : кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ 1098672; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ1098671; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 у частині заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
		Перелічені речі здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт Тарутине ( т.2, а.с. 202-203зв.);
		-ухвалу від 14.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої визнано правомірним проведений обшук автомобіля марки ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1988року випуску, бежевого кольору, проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України ( т. 2, а.с. 204-205);
		- ухвалу від 14.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 05.09.2021року транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 , а саме на: дві банківських карти Ощадбанк на ім`я ОСОБА_58 ( банківська картка жовтого кольору та червоного кольору з написом LIUBOV ENAKY номер карти жовтого кольору НОМЕР_9 ) які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 1099148; предмет схожий на гаманець, бежево - помаранчевого кольору, який упакований в сейф пакет НПУ № INZ 1099149; предмет схожий на електронний пристрій програвач HF F 616, який упакований в сейф пакет НПУ №4376933; предмети схожі на мобільні телефони взагальні кількості 11 штук та 2 мобільні батареї, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 4376932; мобільний телефон Neffos з чохлом ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який упакований в сейф пакет НПУ №4419377; мобільний телефон Neffos червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет НПУ № ЕХР 0128248; аккумуляторна батарея Samsung від мобільного телефону, яка упакована в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0128249; текстильні перчатки білого та блакитного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано печатками №1; текстильний рюкзак чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0427210 у частині заборони володіння, користування та розпорядження.
		А також на біологічні зразки потерпілої ОСОБА_4 , а саме на : кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ 1098677; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 - у частині заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
		Перелічені речі здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт Тарутине ( т.2, а.с. 206-207зв.);
		- ухвалу від 07.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в Державній установі " Ізмаїльський слідчий ізолятор" ( т.2, а.с.208-210зв.);
		- ухвалу від 07.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням її в Державній установі " Ізмаїльський слідчий ізолятор " ( т.2, а.с.211-213зв.);
		- протокол тимчасового вилучення майна від 13.09.2021року відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 в присутності понятих ОСОБА_66 , ОСОБА_56 тимчасово вилучила чоловічі бріджі ( шорти ), сірого кольору, які належать ОСОБА_34 та які останній залишив в ОСОБА_67 приблизно о 02:00 годині 05.09.2021року, які упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1. При візуальному огляді на бріджах наявні незначні забрудження та плями ( т.2, ас.214);
		-постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу від 13.09.2021 року відповідно до якої слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 визнала речовим доказом і залучила до матеріалів кримінального провадження № 12021162270000377 чоловічі бріджі ( шорти ), сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , які упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1( т.2, ас.215-215зв.);
		-ухвалу від 16.09.2021року Болградського районного суду Одеської області відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено у свідка ОСОБА_68 , а саме чоловічі бріджі ( шорти ), сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , які упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1- у частині заборони володіння, користування та розпорядження.
		Шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт Тарутине ( т.2, а.с. 216-217зв.);
		-висновок експерта № 781 від 21вересня 2021року, відповідно до якого лікар судово-медичний експерт ОСОБА_69 провела судово - медичну експертизу зразків крові ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і прийшла до підсумків про те, що кров потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - В за ізосерологічною системою АВО.
		Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти - А за ізосерологічною системою АВО. 
		Кров підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти - А за ізосерологічною системою АВО ( т.2, а.с. 218-221);
		- висновок експерта № СЕ-19/116-21/15516-Д від 30.09.2021року, відповідно до якого старший судовий експерт сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_70 провів комплексну трасологічну експертизу і прийшов до висновків про те, що сліди папелярних узорів, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме : - слід ступні босої лівої ноги розмірами 193х108мм на поверхні фрагменту скла розмірами 319х270 мм, слід пальця руки розмірами 19х17 мм на стороні 2 коробки, слід пальця руки розмірами 16х12мм на стороні 5 коробки, слід пальця руки розмірами 14х9мм на стороні 7 коробки, сліди пальців рук розмірами : 15х10мм, 17х12мм, 23х15мм, 19х7мм і 10х8мм на стороні 8 коробки -придатні для ідентифікації за ними особи ( осіб);
		Сліди пальців рук розмірами 19х8 мм і 14х10 мм на стороні 1 коробки, слід пальця руки розмірами 11х10 мм і слід папілярного узору поверхні руки розмірами 10 х7 мм на стороні 2 коробки, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 12х 8 мм та сліди пальців рук розмірами: 16 х11 мм, 20 х13 мм, 18х13 мм, і 20 х8 мм на стороні 3 коробки, сліди пальців рук розмірами 26 х 12 мм і 21 х 14 мм на стороні 4 коробки, слід долонної поверхні руки розмірами 31 х 19 мм та сліди пальців рук розмірами 26 х 12 мм і 12 х 11 мм на стороні 5 коробки, слід пальця руки розмірами 14 х7 мм на стороні 6 коробки, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 11 х 7 мм та сліди пальців рук розмірами : 13 х 10 мм, 17 х 17 мм і 10 х 10 мм на стороні коробки 7, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 9 х 8 мм на стороні 8 коробки, сліди пальців рук розмірами 11 х 9 мм, 16 х 14 мм, 13 х 12 мм, 20 х 6 мм і 18 х 11 мм та слід долонної поверхні руки розмірами 28 х 20 мм на стороні 8 коробки - непридатні для ідентифікації за ними.
		Встановити чи залишений слід ступні босої лівої ноги розмірами 193х108мм на поверхні фрагменту скла розмірами 319х270мм гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу.
		Слід пальця руки розміром 19х17мм на стороні 2 коробки, слід пальця руки розмірами 16 х 12 мм, на стороні 5 коробки, слід пальця руки розмірами 14 х 9 мм на стороні 7 коробки, сліди пальців рук розмірами: 15 х 10 мм, 17 х 12 мм, 23 х 15 мм, 19 х 7 мм і 10 х 8 мм на стороні 8 коробки - залишені не пальцями рук гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , а іншою особою.
		Встановити чи залишені сліди пальців рук розміром 19 х 8 мм і 14 х 10 мм на стороні 1 коробки, слід пальця руки розмірами 11 х 10 мм і слід папілярного узору поверхні руки розмірами 10 х 7 мм на стороні 2 коробки, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 12 х 8 мм та сліди пальців рук розмірами: 16 х 11 мм, 20 х 13 мм, 18 х 13 мм, і 20 х 8 мм на стороні 3коробки, сліди пальців рук розмірами 26 х 12 мм і 21 х 14 мм на стороні 4 коробки, слід долонної поверхні руки розмірами 31 х 19 мм та сліди пальців рук розмірами 26 х 12 мм і 12 х 11 мм на стороні 5 коробки, слід пальця руки розмірами 14 х 7 мм на стороні 6 коробки, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 11 х 7 мм та сліди пальців рук розмірами: 13 х 10 мм, 17 х 17 мм і 10 х 10 мм на стороні коробки 7, слід папілярного узору поверхні руки розмірами 9 х 8 мм на стороні 8 коробки, сліди пальців рук розмірами 11 х 9 мм, 16 х 14 мм, 13 х 12 мм, 20 х 6 мм і 18 х 11мм та слід долонної поверхні руки розмірами 28х20мм на стороні 8 коробки особами дактолоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 не представляється можливим у звязку з непридатністю зазначених слідів для ідентифікації за ними особи ( осіб ) ( т.2, а.с. 222-246);
		-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/15516-Д від 08.10.2021року відповідно до якого судовий експерт сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_71 провів комплексну трасологічну експертизу за експертними спеціальностями 4.1 " Дослідження слідів людини та слідів тварини", 4.2 " Дослідження знарядь агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого і частинами" та 4.4 " Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків", а саме дослідження прозорого скла з наявним слідом папілярних візерунків долоні руки, та фрагменту сліду низу підщошви взуття, закріплені нерухомо за допомогою пінопласту та липкою стрічкою, упаковані в спеціальний сейф - пакет ЕХР 0427208 яке вилучено 05.09.2021року під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4  та кросівок, синього кольору, з білою підошвою, упаковані в картонну коробку, скріплену біркою, яка опечатана печатками № 1 які вилучені під час затримання в порядку ч. 3 ст.208 КПК України у гр. Молдова ОСОБА_6 під час здійснення обшуку та прийшов до висновків, що на фрагменті скла розмірами 319 х 270 мм, розташований слід низу підошви взуття найбільшими розмірами 166 х 86 мм, вилучений під час огляду місця події за фактом розбійного нападу по АДРЕСА_4 , придатний для ідентифікації низу підошви взуття.
		Слід низу підошви взуття найбільшими розмірами 166 х 86 мм, розташований на фрагменті скла розмірами 319 х 270 мм, вилучений під час огляду місця події залишений низом підошви кросівка на ліву ногу, з пари кросівок, вилучених у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.3, а.с. 1-10);
		-Висновок Експерта № СЕ -19/115-21/13054-БД від 19.10.2021 року відповідно до якого судовий експерт молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку МНДЕКЦ МВС України ОСОБА_72 провела молекулярно - генетичну експертизу крові потерпілої ОСОБА_4 і встановила генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження ( т.3, а.с. 11-18);
		-Висновок Експерта № СЕ -19/115-21/13053-БД від 19.10.2021 року відповідно до якого судовий експерт молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку МНДЕКЦ МВС України ОСОБА_73 провела судову молекурно - генетичну експертизу крові обвинуваченого ОСОБА_5  і встановила генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження ( т.3, а.с. 19-25);
		-Висновок Експерта № СЕ -19/115-21/13055-БД від 19.10.2021 року відповідно до якого судовий експерт молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку МНДЕКЦ МВС України ОСОБА_74 провела судову молекурно - генетичну експертизу ножа виготовленого з металевого клинка сірого кольору та полімерного руків`я жовтого та помаранчового кольорів. Максимальні розміри ножа: довжина 215 мм, ширина клинка 2 3мм, руків`я - 20 мм і прийшла до висновків про те, що на ножі ( об`єкт 1.1 ) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1). На ножі ( об`єкт 1.2 ) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі ( обєкт 1.1 ) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, що домінують в об`єкті № 1.1 не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та належать невстановленій особі жіночої статі.
		Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі ( об`єкт № 1.1 ) від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виключається.
		Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі ( об`єкт 1.2 ) від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не представляється за можливе у зв`язку з вищезазначеним ( т.3, а.с. 26-36);
		-Висновок Експерта № СЕ -19/115-21/13056-БД від 20.10.2021 року відповідно до якого судовий експерт молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку МНДЕКЦ МВС України ОСОБА_75 провела судову молекурно - генетичну експертизу кросівок чоловічих білого кольору і прийшла до висновку про те, що: 1.2 на правому кросівку ( об`єкти №№ 1.1, 1.2 ) виявлено кров людини та клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток1). На правому кросівку ( об`єкт № 1.3) та на лівому кросівку ( об`єкт 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаним і для ідентифікації не придатні.
		На лівому кросівку ( об`єкт 2.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, встановити генетичні ознаки яких не представилось можливим у зв`язку з надзвичайно низьким рівнем ( або відсутністю) ДНУ в даному об`єкті.
		3. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на правому кросівку ( об`єкт 1.1) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК -профілем. Генетичні ознаки, клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують в об`єкті № 1.1, а саме на правому кросівку, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_76 .
		Походження домінуючих генетичних ознак, клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на правому кросівку ( об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається.
		Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на правому кросівку ( об`єкт №1.2 ) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 
		Висловитись про походження генетичних ознак, клітин з ядрами без домішки крові виявлених на правому кросівку ( об`єкт 1.3 ) та на лівому кросівку ( об`єкт 2.1 ) від підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , не представляється можливим у зв`язку з зазначеним у п.1,2.
		Питання в аспекті збігу генетичних ознак, поодиноких клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на лівому кросівку ( об`єкт 2.2 ) та генетичних ознак потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , не вирішувалося у зв`язку із зазначеним у п.1, 2 ( т.3, а.с. 37-47 );
		-Висновок експерта № 955 від 23 листопада 2021 року відповідно до якого судовий експерт - імунолог ОСОБА_77 провела судово - медичну експертизу зіскоба речовини бурого кольору вилученого при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 та прийшла до висновків, що: 3.1. кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - В за ізосерологічною системою АВО. 
		3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти- А із супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.
		3.3. В зіскобі речовини бурого кольору, вилученого при огляді домоволодіння за адресою : АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від особи - носія даної групової приналежності, у тому числі від потерпілої ОСОБА_4 (носія антигену Н), та виключається від підозрюваного ОСОБА_5 ( носія антигенів В та Н ) ( т.3, а.с. 48-51 );
		-Висновок експерта № 958 від 22 листопада 2021 року відповідно до якого судовий експерт - імунолог ОСОБА_77 провела судово - медичну експертизу чоловічих штанів та футболки, які належать підозрюваному ОСОБА_34 та прийшла до підсумку, що на чоловічих штанах та футболці, які належать підозрюваному ОСОБА_34 , кров не виявлена ( т.3, а.с. 52-54);
		-Висновок експерта № 957 від 19 листопада 2021 року відповідно до якого судовий експерт - імунолог ОСОБА_78 провела судово - медичну експертизу бріджів, які належать підозрюваному ОСОБА_34 та прийшла до підсумку, що на бріджах , які належать підозрюваному ОСОБА_34 , кров не виявлена ( т.3, а.с. 55-56зв.);
		-Висновок експерта № 956 від 19 листопада 2021 року відповідно до якого судовий експерт - імунолог ОСОБА_78 провела судово - медичну експертизу жіночого гольфа, жіночої майки та спортивних штанів підозрюваної ОСОБА_6 і прийшла до підсумків, що нажіночому гольфі, жіночої майкі та спортивних штанах підозрюваної ОСОБА_6 кров не знайдено ( т.3, а.с. 57-60);
		- Висновок Експерта № СЕ-19/116-21/16129-ТВ від 15.11.2021року відповідно до якого судовий експерт сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих , гемологічних, економічних , будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_79 провела товарознавчу експертизу речей вилучених в ході проведеного невідкладного обшуку автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_7 , бежевого кольору, користувачем якого є ОСОБА_30 , 1988р.н., в ході якого вилучено текстильний рюкзак, чорного кольору, з якого вилучено речі і прийшла до підсумку, що : 1) ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " НТС", моделі " Windows Phone 8S " Blac aves Carte mini SD 2Go, у корпусі чорного кольору з нижньою частиною білого кольору, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 566,66грн; 2) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia", моделі " Х2-00", у корпусі срібного кольору з боковими кнопками блакитного кольору, без акамуляторної батареї та без задньої кришки корпусу, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 106,66грн; 3) Визначити ринкову вартість мобільного телефону " HUAWEI ", моделі " U5110" ( Unite3G ), у корпусі білого кольору з фіолетовими гумовими вставками, бувшого у використанні, у справному технічному стані не представляється можливим з підстав наведених у дослідницькій частині; 4) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі "Lumia 625", у корпусі чорного кольору, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 1216,66грн; 5) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Lenovo ", моделі " А820 ", у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити -766,66грн; 6) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " PRESTIGIO ", моделі " Wize L3PSP3403DUO ", у корпусі жовтого кольору, без задньої кришки корпусу, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 549,66грн; 7) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " 2E ", моделі " Е 280", Dual SIM Black, без акумулятора, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 53,3грн; 8) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі " 215 " Dual SIM Black, без акумулятора, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 41,66грн; 9) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки Astro А 114 Black Red, без акумулятора, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 42,82грн; 10) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia", моделі " 1280" Black без акумулятора, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 60,00 грн; 11) Ринкова вартість мобільного телефона марки " Maxcom ", моделі " ММ128 ", Dual SIM Black - Blue без акумулятора, у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 50,00грн; 12) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Nokia " у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 28,33грн; 13) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Bravis " у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 28,33грн; 14) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Samsung " у справному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 28,33грн; 15) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " НТС ", моделі " Windows Phone 8S " Blac aves Carte mini SD 2Go, у корпусі чорного кольору з нижньою частиною білого кольору, у несправному технічному стані за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021 року могла становити - 126,66грн; 16) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі " Х-200 ", у корпусі срібного кольору з боковими кнопками блакитного кольору, без акамуляторної батареї та без задньої кришки корпусу, технічно не справного за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити- 38,33грн; 17) Визначити ринкову вартість мобільного телефону " HUAWEI ", моделі " U5110" ( Unite3G ), у корпусі білого кольору з фіолетовими гумовими вставками, бувшого у використанні, у несправному технічному стані не представляється можливим з підстав наведених у дослідницькій частині; 18 ) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі " Lumia 625 ", у корпусі чорного кольору, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 200 грн. 19) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Lenovo ", моделі " А820", технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 83,33грн; 20) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " PRESTIGIO ", моделі " Wize L3PSP3403DUO ", у корпусі жовтого кольору, без задньої кришки корпусу, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 91,66грн; 21) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " 2E ", моделі " Е 280 ", Dual SIM Black, без акумулятора, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 53,3грн. 22) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі " 215 " Dual SIM Black, без акумулятора, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 43,33грн; 23) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки Astro А 114 Black Red, без акумулятора, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 55,33 грн; 24) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Nokia ", моделі " 1280 " Black, без акумулятора, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 41,66 грн; 25) Ринкова вартість мобільного телефона марки " Maxcom ", моделі " ММ128 ", Dual SIM Black - Blue,без акумулятора, технічно несправного, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 26,66грн; 26) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Nokia " технічно несправної, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 1,00 грн; 27) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Bravis ", технічно несправної, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 1,00 грн; 28) Ринкова вартість акамуляторної батареї для мобільного телефону " Samsung ", технічно несправної, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 1,00 грн. ( т.3, а.с. 61- 91);
		-Висновок Експерта № СЕ-19/116-21/16143-ТВ від 26.11.2021 року відповідно до якого судовий експерт сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих , гемологічних, економічних , будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_79 провела товарознавчу експертизу і прийшла до висновку, що: 1) ринкова вартість жіночого гаманця за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 28,33 грн; 2) Ринкова вартість портативної колонки ( електронного програвача) торгової марки " HF ", моделі " HF -F616 ", камуфляжного забарвлення, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 79,66 грн; 3) Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки " Neffos" моделі "ТР7051А"; ( TP-Link) з пошкодженим склом екрану, у корпусі чорного кольору, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 250,00 грн; 4) Ринкова вартість силіконового чохла до мобільного телефону " Neffos " моделі " ТР7051А " ( TP-Link), синього кольору, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 11.66грн; 5) Ринкова вартість силіконового чохла до мобільного телефону " Neffos " моделі "ТР7051А" ( TP-Link) Red, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 883,33грн; 6) Ринкова вартість чохла типу книжка для смартфону, золотистого кольору, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 11,66грн; 7) Визначити ринкову вартість текстильних рукавичок ( перчаток) білогота блакитного кольорів, бувших у використанні не представляється можливим з підстав наведених у дослідницькій частині висновку. 8) Ринкова вартість тканнинного рюкзака з гумовою емблемою " Bagland ", з передньою кишенею комуфляжного кольору, за цінами вторинного ринку України, станом на 05.09.2021року могла становити - 97,00грн ( т.3, а.с. 92- 105);
		-постанову про передачу речових доказів до камери зберігання речових доказів від 26.11.2021року відповідно до якої, речові докази стосовно яких було проведені судові експертизи передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ( т.3, а.с. 106 - 107); 
		-квітанцію про отримання на зберігання речових доказів спеціалістом - криміналістом СКЗ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_80 , вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження з якої вбачається, що останній отримав на зберігання , а саме: зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5609 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13054-БД ; зразок крові ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5610 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13053-БД ; предмет схожий на побутовий ніж, упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідження № 5608 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13055-БД; кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, які належать ОСОБА_34 , упаковані в картонну коробку, опечатану паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5606 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13056-БД; марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_19 , упакований в паперовий конверт опечатаний печатками №1; зіскоб речовини бурого кольору схожого на кров , упакований в паперовий конверт опечатаний печаткою КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 " ; штани чоловічі зеленого кольору , які належать ОСОБА_34 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; футболка білого кольору з написом " Adidas" , яка належить ОСОБА_34 ,упаковану в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; бріджі сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; гольф жіночий світло рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , упакований в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; майку жіночу бірюзового кольору з блискавками, яка належить ОСОБА_6 , упакований в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; жіночі спортивні штани які належить ОСОБА_6 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; коробку зі слідами папілярних візерунків пальців рук, упакована в спеціальний сейф - пакет НПУ № EXP 0427209, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору , вільні кінці якої вклеєні в паперову бирку з печаткою " ОНДЕКЦ МВС України для експертних висновків № 3"; фрагмент скла та пара кросівок в первинних упаковках, упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3254582 ( т.3, а.с.108-108зв.); 
		- заяву ОСОБА_4 від 04.11.2021року, з якої вбачається що остання надала згоду на проведення слідчого експеременту за її участі ( т.3, а.с.119);
		- заяву ОСОБА_4 від 04.11.2021року про надання згоди провести слідчий експеремент на території її житла за адресою : АДРЕСА_4  ( т.3, а.с.120);
		-протокол проведення слідчого експеременту який розпочато о 17:34 та закінчено о 17:57 годині 04.11.2021року відповідно до якого слідчий ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_43 , за участі потерпілої ОСОБА_4 , за участі прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_53 у присутності понятих ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , із застосуванням технічних засобів , а саме відеокамери марки " Панасонік", з метою перевірки і уточнень відомостей. Так, слідчим експерементом встановлено, що хід слідчих дій, а саме слідчого експерименту зафіксовано на флеш - носій який додадається до протоколу (т.3, а.с.121-122);
		- флеш носій micro SD на 16 GB з відеозаписом слідчого експеременту проведеного з потерпілою ОСОБА_4 від 04.11.2021року. При перегляді встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 показала і пояснила як відбулася подія, яка сталася 04.09.2021року, а саме зазначила, що 04.09.2021року вона зустріла свого колишнього знайомого з його дружиною, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_25 . Так, вони разом пішли до крамниці, там вона купила продукти і горілку, вони випивали. До них підсіла ще одна жінка на ім`я ОСОБА_83 . Після того, вона запросила ОСОБА_5 та ОСОБА_6  до себе додому. До неї вони прийшли близько 18:00 години. Накрили стіл і сіли знов вживати алкогольні напої. У неї був мікрофон і колонка і вони співали в караоке. Посиділи до 19:30 години і розійшлись. Вона пішла провідати одну самотню жінку за якою доглядала і повернулась до себе додому близько 22:00 години. Коли повернулась то відчула якусь тревогу, що ОСОБА_15 до неї повернеться, оскільки всі руки були в нього в « наколках ». Так вона почіпила на двері навісний замок, а сама залізла в будинок через хвіртку вікна на кухні і ще закрила вхідні двері з середини на гачок. О 22:00 вона лягла спать. Телевізор не вимикала. Телефони сховала під подушку. В один момент крізь сон почула, що хтось нишпорить під подушкою і по кімнаті ходе. Вона запитала: « Хто тут? ». Побачила ОСОБА_5 , він відразу коліном придушив її до ліжка і підставив ніж до горла Сказав їй : « ОСОБА_27  заріжу! ». Потім бив її по обличчю рукою і запитував де мікрофон і гроші. ОСОБА_6 в цей час нишпорила в тумбочці. Вона сказала, що мікрофон забрав її син який живе в будинку попереду. ОСОБА_15 вийшов з кімнати, вона також вийшла у веранду, увімкнула світло і побачила ОСОБА_6 яка сиділа на софі. Вона запитала її: « Що я вам зробила, чого ви прийшли? ». ОСОБА_15 повернувся і вдарив її по голові тому що вона увімкнула світло. Потім взяв її за волося затягнув у спальню і почав бити ногами. В цей час вона сказала йому що зараз приїде поліція. Потім він різко зупинився і вони з ОСОБА_6 скоренько пішли. Вона побігла до сина, але той не вийшов. Вона вибігла до сусідки і там сусідка з чоловіком викликали поліцію і швидку допомогу. Зазначила, що швидка допомога приїхала близько 01:00 години. Обвинувачені зайшли до неї десь 0 24:00 годині і пробули в неї 10-15 хвилин (т.3, а.с.123).
		Прокурор, вважаючи вину обвинувачених доведеною достатніми доказами, що узгоджуються між собою, просив суд визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними за ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити їм покарання у виді 12 років обвинуваченому ОСОБА_34 і 11 років обвинуваченій ОСОБА_6 позбавлення волі. 
		Захисник, вважаючи обвинувачених невинуватими у скоєнні інкримінованого їм злочині - просила ухвалити виправдовувальний вирок і звільнити її підзахисних із зали суду, посилаючись на недопустимість доказів які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: на недопустимість як доказу - протоколу проведення слідчого експеременту за участю потерпілої ОСОБА_4  04.11.2021року (т.3, а.с.121-122) так як в ньому не викладені умови і результати слідчого експерименту, - протоколу обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 від 05.09.2021року і флеш - носія Kingston micro CD на 32 GB з відеозаписом обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 ( т. 2, а.с . 167-179, 180) так як на запис на флеш носії міститься на двох файлах, більш того з відеозапису не зрозуміло хто саме з понятих підписує цей протокол. Також, захисник посилалася на те, що в ході судового розгляду перекладач не здійснювала належним чином свої функції щодо перекладу ходу судового засідання.
		Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків та оцінивши зібрані в ході досудового провадження і досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд, з врахуванням вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись вимогами чинного законодавства, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення остаточного процесуального рішення, та з урахуванням вимоги закону, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повністю доведена належними і допустимими доказами дослідженними під час судового розгляду, а кваліфікація їх дій є правильною.
		Так, наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено осіб винних, подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і у сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
		Відповідно до роз`яснень, наданих судам Пленумом Верховного Суду України в Постанові від 06.11.2009 р. №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
		Пунктом 22 цієї ж постанови визначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.
		Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 569/1111/16-к викладено правовий висновок щодо застосування норми права (кваліфікуючої ознаки "Проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України). Відповідно до п. 65 вказаної Постанови, проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування у ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки "проникнення" не має.
		Пунктом 66 даної Постанови Великої Палати Верховного Суду визначено, що при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
		Поєднання розбою з проникненням у житло не є ознакою, яка б характеризувала особу окремого співучасника, вона характеризую не людину, а конкретну обстановку, об`єктивну сторону злочину. ОСОБА_15 , як і ОСОБА_6 , усвідомлювали, що реалізація злочинної змови щодо викрадення майна, що мало цінність для потерпілої, неможливе без проникнення до помешкання потерпілої ОСОБА_4 .
		Досліджені судом докази в їх сукупності дають підстави вважати, що розбій був вчинений саме за попередньої змовою між ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , які з метою заволодіння майном ОСОБА_4 здійснили напад на останню, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що підтверджується наявністю умислу, корисливістью дій, вчинених для досягнення їх мети. 
		В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 надавала суду правдиві покази, про те, що о 22:00 вона лягла спать. Телевізор не вимикала. Мікрофон сховала під матрас на ліжку, а телефонии під подушку. В один момент крізь сон почула, що хтось нишпорить під подушкою і по кімнаті ходе. Вона запитала: « Хто тут? ». Побачила ОСОБА_5 який на той момент був у кепці, а ОСОБА_6 , спочатку щось шукала у тумбочці під телевізором, а після того вибігла з кімнати. ОСОБА_15 придушив її коліном і підставив до шиї щось холодне, вона зрозуміла, що то був ніж. Сказав їй : « ОСОБА_27  заріжу! ». Потім бив її по обличчю рукою і запитував де мікрофон і гроші. Вона сказала, що гроші у тумбочці, а мікрофон забрав її син який живе в будинку попереду. ОСОБА_15 вийшов з кімнати, вона також вийшла у веранду, увімкнула світло і побачила ОСОБА_6 яка сиділа на софі. Вона запитала її: « Що я вам зробила, чого ви прийшли? ». ОСОБА_15 повернувся і вдарив її по голові тому що вона увімкнула світло. Вона впала під вікно і він ногами бив її куди прийдеться по тулубу. Потім він різко зупинився і вони скоренько пішли. Вона вибігла до сусідки і там викликала поліцію і швидку допомогу. Зазначила, що швидка допомога приїхала близько 01:00 години. Обвинувачені зайшли до неї десь о 24:00 годині і пробули в неї 10-15 хвилин.
		Зазначені покази крім інших підтверджуються також показами свідків як зі сторони обвинувачення так і зі сторони захисту: - ОСОБА_29 яка під час допиту в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_4 і біля 00:30 годині загавкала собака і на подвір`я зайшла сусідка ОСОБА_4 , обличчя якої було в крові, остання попросила викликати швидку і поліцію, оскільки якісь невідомі зайшли до неї додому побили і забрали її мобільний телефон, колонку і гроші. Чоловік зателефонував у поліцію і викликав швидку допомогу; - ОСОБА_28 який під час допиту в судовому засіданні пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_5 з дружиною ОСОБА_29 , ОСОБА_4 є його сусідкою. Так , 05.09.2021 року близько 00:30 хвилин остання прийшла до них додому і попросила викликати поліцію і швидку оскільки її побили і вкрали телефон, гроші і колонку. Він зателефонув в поліцію і викликав швидку допомогу. Поліція приїхала першою;- ОСОБА_16 ( свідок сторони захисту ) під час допиту в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 є його знайомими і перебували в нього у гостях. Так, 04.09.2021року він був на роботі, потім о 21:00 годині він зателефонував ОСОБА_34 і запитав де він. Потім він ліг спати і близько 01:00 години його розбудив ОСОБА_15 який був з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 і вони почали пити пиво. Розійшлися близько 02:00 години. Приїхала потім поліція, але він більше ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не бачив; - ОСОБА_55 який під час допиту в судовому засіданні пояснив суду, що проживає у АДРЕСА_6 . Так, 05.09.2021року в ранці, близько 09:00 години йому зателефонував ОСОБА_31 і попросив щоб він на його автомобілі ВАЗ 2108, білого кольору відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з смт Березино до смт ОСОБА_23 , на що він погодився. Після чого він поїхав на околицю села де його під мостом чекали ОСОБА_15 та його дружина. Так вони сіли в машину, у жінки був рюкзак. Коли їхали до смт ОСОБА_23 їх зупинила поліція. Провели обшук автомобіля. Проаналізувавши покази яких суд дійшов висновку, що дійсно обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_6 у вказаний в обвинувальному акті час, приблизно о 00:30 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб проникли до житлового приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 та до спальної кімнати де відпочивала потерпіла ОСОБА_4 .
		Більш того, як під час допиту та і в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував , що він разом із ОСОБА_6  повертаючись із гостей від ОСОБА_20 до ОСОБА_16 вирішили зайти у гості до ОСОБА_4 і перебуваючи у останньої в гостях особисто наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , а перед тим як піти з будинку останної забрав її особисті речі. Обвинувачена ОСОБА_6 також не спростувала обставин зазначених вище.
		Суд визнає, що потерпіла та свідки давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
		Разом з тим, суд при ухваленні вироку не приймає до уваги дані протоколу проведення слідчого експеременту від 04.11.2021 року (т.3, а.с.121-122) проведеного за участю ОСОБА_4 , а також відеозапису даної процесуальної дії (т.3, а.с.123), з таких підстав.
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. При цьому ч. 3 вказаної статті імперативно встановлює зміст протоколу, у тому числі, вимагає, щоб у протоколі була описова частина, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.
		Також, згідно ч. 6 ст. 240 КПК, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
		Однак, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 04.11.2021року не викладені умови і результати слідчого експерименту, а лише зазначено, що показання потерпілої та відтворення нею обстановки та обставин події вчинення кримінального правопорушення зафіксовані на флеш - носій який додадається до протоколу, що прямо суперечить наведеним імперативним вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 104, ч. 6 ст. 240 КПК. Надана прокурором разом з протоколом слідчого експерименту стенограма не може собою замінити сам протокол, адже вона не є додатком до протоколу, невідомо ким вона складена, ніким не підписана, а також складена у відсутність учасників слідчої дії і ними не посвідчена. Більше того, чинним КПК стенограма не передбачена як самостійне джерело доказів.
		Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2022 у справі №756/10060/17, суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.
		Вказані недотримання імперативних вимог КПК при проведенні слідчого експерименту призвели до істотного порушення права обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на захист, адже не викладення умов і результатів слідчого експерименту відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 104, ч. 6 ст. 240 КПК безпосередньо в протоколі позбавило сторону захисту можливості реалізувати своє право, гарантоване п. 10 ч. 3 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 101 КПК, навести свої зауваження та доповнення до письмового протоколу, а це є складовою частиною гарантованого ст. 20 КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на захист.
		Щодо недопустимості доказу в кримінальному провадженні, а саме протоколу обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 від 05.09.2021року і флеш - носія Kingston micro CD на 32 GB з відеозаписом обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 ( т. 2, а.с . 167-179, 180) так як запис на флеш носії міститься на двох файлах, більш того з відеозапису не зрозуміло хто саме з понятих підписує цей протокол суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає цей довід до уваги з підстав наведених вище, оскільки стенограма не є самостійним доказом. Більш того посилання захисника на те, що наданий суду диск містить не один файл, а два відеофайли, не спростовує інформації відображеної на відеозаписі та з протоколу обшуку вбачається, що він підписаний всіма учасниками обшуку, заперечень від учасників не надходило. 
		Щодо зауваження сторони захисту на стадії судових дебатів про неналежне здійснення перекладачем перекладу ходу судових засідань обвинуваченим які не володіють мовою судочинства суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Частиною 1 статті 68 КПК визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
		Так судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_6 є громадянами Республіки ОСОБА_84 , однак вільно володіють російською мовою. Під час розгляду справи обвинувачені надали згоду про початок розгляду справи за відсутності перекладача ( т.1 а.с. 95-96). Крім іншого, за згодою стрін кримінального провадження, судом вживалися необхідні заходи щодо залучення до участі у справі перекладачів. При цьому, відповідно до журналу судових засідань ані обвинувачені ані захисник не заявляли відводів перекладачам або зауважень щодо непрофесійного перекладу . 
		Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
		Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони зайшли до домоволодіння за згодою потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
		Суд також бере до уваги поведінку обвинувачених у судовому засіданні, яка свідчить про неусвідомлення ними їх дій, оскільки вони не розкаялися в тому, що скоїли особливо тяжкий злочин. 
		Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.
		Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_34 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_34 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_34 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення обвинуваченого .
		Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої та даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення .
		Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.
		Вчинення злочину з корисливих мотивів у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, тощо.
		З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого законом передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи обставини його вчинення, які полягають у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. 
		Цивільний позов не заявлено.
		Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
		Крім цього суд дійшов висновку про стягнення з обвинувачених витрат пов`язаних з прповеденням судових експертиз в рівних частках в сумі 67 858 ( шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім ) гривень 13 (тринадцять) копійок на користь держави. 
		З метою забезпечення виконання вироку запобіжні заходи обрані обвинуваченим ОСОБА_34 та ОСОБА_6  продовжити до дня набрання вироком законної сили. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч. 15 ст.615 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 ( дев`ять ) років з конфіскацією майна.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_85  залишити без змін - тримання під вартою.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_85 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 вересня 2021 року. 
		В строк призначеного судом покарання ОСОБА_85 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05 вересня 2021року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України. 
		ОСОБА_14  визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 ( сім ) років з конфіскацією майна. 
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_14  залишити без змін - тримання під вартою. 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 вересня 2021 року.
		В строк призначеного судом покарання ОСОБА_14 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05 вересня 2021року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України. 
		Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках витрати за проведення експертиз у сумі 67 858 ( шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім ) гривень 13 (тринадцять) копійок на користь держави.
		Арешт , а саме:
		-накладений ухвалою від 14.09.2021року Болградського районного суду Одеської області на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 05.09.2021року, а саме на: прозоре скло з наявним слідом папілярних візирунків долоні руки та фрагментом сліду низу підошви взуття закріплені нерухомо за допомогою пенопласту та липкої стрічки, упаковані в спеціальний в сейф пакет НПУ № ЕХР 0427208; предмет схожий на побутовий ніж, нерухомо закріплений за допомогою картону, полімерної стяжки та липкої стрічки, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; Коробку зі слідами папілярних визирунків пальців рук, нерухомо закріплену в картонній коробці за допомогою капронової нитки, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № ЕХР 0427209; зіскоб речовини бурого кольору зовні схожу на кров, котрий завернутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт та опечатаний печатками №1; на майно під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на : штани чоловічі, зеленого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; футболку, білого кольору з написом " Adidas" упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кросівки чоловічі, білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, упаковані в картонну коробку, скріплену біркою, яка опечатана печатками №1; майку жіночу, бірюзового кольору, з бірюзовими блискавками, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; гольф жіночій, світло рожевого кольору, в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; штани спортивні жіночі, білого кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кросівки, синього кольору, з білою підошвою, упаковані в картонну коробку,скріплену биркою , яка опечатана печаткою № 1; а також накладений на біологічні зразки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на : кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ 1098672; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ1098671; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 - скасувати. 
		-накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 16.09.2021року на тимчасово вилучене майно, що було вилучено у свідка ОСОБА_86 , а саме чоловічі бріджі ( шорти ), сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , які упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 - скасувати. 
		- накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 16.09.2021року на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 05.09.2021року транспортного засобу ВАЗ 2108, бежевого кольору, д/р/н НОМЕР_7 , а саме на: дві банківських карти Ощадбанк на ім`я ОСОБА_58 ( банківська картка жовтого кольору та червоного кольору з написом LIUBOV ENAKY номер карти жовтого кольору НОМЕР_9 ) які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 1099148; предмет схожий на гаманець, бежево - помаранчевого кольору, який упакований в сейф пакет НПУ № INZ 1099149; предмет схожий на електронний пристрій програвач HF F 616, який упакований в сейф пакет НПУ №4376933; предмети схожі на мобільні телефони взагальні кількості 11 штук та 2 мобільні батареї, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 4376932; мобільний телефон Neffos з чохлом ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який упакований в сейф пакет НПУ №4419377; мобільний телефон Neffos червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет НПУ № ЕХР 0128248; аккумуляторна батарея Samsung від мобільного телефону, яка упакована в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0128249; текстильні перчатки білого та блакитного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано печатками №1; текстильний рюкзак чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0427210 , а також на біологічні зразки потерпілої ОСОБА_4 , а саме на : кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ 1098677; кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 - скасувати.
		Речові докази по справі: 
		- зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5609 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13054-БД ; кров у сухому стані відібрана на марлевий тампон у потерпілої ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; зразок крові ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5610 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13053-БД та кров у сухому стані відібрану на марлевий тампон у ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 ; біологічні зразки ОСОБА_6 , а саме : кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ № INZ 1098671 та кров у сухому стані на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; предмет схожий на побутовий ніж, упакований в паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5608 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13055-БД; зіскоб речовини бурого кольору схожого на кров, упакований в паперовий конверт опечатаний печаткою КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; коробку зі слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована в спеціальний сейф - пакет НПУ № EXP 0427209, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору , вільні кінці якої вклеєні в паперову бирку з печаткою " ОНДЕКЦ МВС України для експертних висновків № 3"; фрагмент скла та пара кросівок в первинних упаковках, упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3254582,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського ВПГУНП в Одеській області - знищити. 
		- дві банківських карти Ощадбанк на ім`я ОСОБА_58 ( банківська картка жовтого кольору та червоного кольору з написом LIUBOV ENAKY номер карти жовтого кольору НОМЕР_9 ) які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 1099148; предмет схожий на електронний пристрій програвач HF F 616, камуфляжного забарвлення, який упакований в сейф пакет НПУ №4376933; предмети схожі на мобільні телефони в загальній кількості 11 штук та 2 мобільні батареї, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 4376932; мобільний телефон Neffos з чохлом ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який упакований в сейф пакет НПУ №4419377; мобільний телефон Neffos червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет НПУ № ЕХР 0128248; аккумуляторна батарея Samsungвід мобільного телефону, яка упакована в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0128249; текстильні перчатки білого та блакитного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано печатками № 1; текстильний рюкзак чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет НПУ № ЕХР 0427210, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського ВПГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_4 
		- кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, які належать ОСОБА_34 , упаковані в картонну коробку, опечатану паперовою биркою " Миколаївський НДЕКЦ МВС" Об`єкт дослідженн № 5606 до висновку експерта № СЕ -19/115-21/13056-БД; штани чоловічі зеленого кольору , які належать ОСОБА_34 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; футболка білого кольору з написом " Adidas" , яка належить ОСОБА_34 , упаковану в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; бріджі сірого кольору, які належать ОСОБА_34 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 ", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського ВПГУНП в Одеській області - повернути володільцю ОСОБА_34 
		- гольф жіночий світло рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , упакований в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; майку жіночу бірюзового кольору з блискавками, яка належить ОСОБА_6 , упакований в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 "; жіночі спортивні штани які належить ОСОБА_6 , упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками КУ ООБСМЕ " для пакетів №4 ", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського ВПГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_25 . 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...