Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 505/3666/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2024. Зареєстровано: 31.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/505/370/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022166180000421

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №505/3666/22
		Провадження 1-кп/505/370/2024
		30.10.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючої судді                      ОСОБА_1 
		при секретарі                         ОСОБА_2 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166180000421 від 01.11.2022
		року, відносно: 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді водія відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		 
		 
		- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом, на посаді водія відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»», 31.10.2022 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи блок пост АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття категорій «А,А1,В,В1,С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ» та взагалі не отримував право керування транспортним засобом будь яких категорій, з метою його подальшого використання, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5346 від 24.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 з вказаними в ньому категоріями «А,А1,В,В1,С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ» є підробленим, умисно надав його працівнику батальйону конвойної служби взводу № 1 роти № 3 відділення №1 сержанту поліції ОСОБА_4 , для посвідчення своєї особи, яке в подальшому було перевірено останнім по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та встановлено, що вказане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
		Таким чином, дії  ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.
		Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений  ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
		Також, у вказаній заяві зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Крім того, в заяві захисником ОСОБА_7 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Враховуючи викладене, те, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву  ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння  ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		При ухваленні вироку відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
		Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
		Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений  ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий,щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
		Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
		Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Запобіжний захід не обирався.
		Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2022 року з посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24.05.2019 року, ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими наступними категоріями: А1 відкрита 07.03.2019; А відкрита 07.03.2019; В1 відкрита 24.05.2019; В відкрита 24.08.2014; С1 відкрита 07.03.2019; С відкрита 12.12.2018; D1 відкрита 07.03.2019; D відкрита 27.11.2018; ВЕ відкрита 24.05.2019; СЕ 07.03.2019, які відкриті до 24.05.2049 року та вилучено і поміщено до полімерного сейф-пакету № FPS 5013712 з логотипом Національна поліція Слідче управління.
		Речові докази: посвідчення водіясерії НОМЕР_3 видане 24.05.2019року,ТСЦ 5346на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з відкритиминаступними категоріями: А1відкрита 07.03.2019;А відкрита07.03.2019;В1відкрита 24.05.2019;В відкрита24.08.2014;С1відкрита 07.03.2019;С відкрита12.12.2018;D1відкрита 07.03.2019;Dвідкрита 27.11.2018;ВЕ відкрита24.05.2019;СЕ 07.03.2019,які відкритідо 24.05.2049року,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022166180000421 від 01.11.2022 року - знищити.
		Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово  технічної експертизи № 6986/22-21 від 09.11.2022 року  3020 грн. 32 коп. (три тисячі двадцять гривень тридцять дві копійки).
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                             ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...