Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/3508/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2024. Зареєстровано: 02.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2024.
Дата набрання законної сили: 02.11.2024
Номер судового провадження: 3/444/1780/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/3508/24
		Провадження № 3/444/1780/2024 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., зучастю особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлаз ВП№ 2ЛРУП №1ГУНП уЛьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 
		за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   ОСОБА_1 , 12.08.2024 року о 21 год. 19 хв. в с. Добросин по вул. Залізнична, 1 Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходженнямедичного огляду на станспяніння увстановленому закономпорядку водійвідмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що він дійсно на мсіці його зупинки працівниками поліції, після перевірки його документів, відмовився продувати алкотестер "Драгер", але лише з цієї причини, що він неодноразово чув від знайомих, що такий не відповідає вимогам закону. Однак наголосив, що в медзаклад він їхати не відмовлявся. 
		Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 823091 від 12.08.2024 року; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції долучений до справи та оглянутий в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.
		Судом оглянуто відеозапис із нагрудних камер працівників поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції при керуванні ним транспортним засобом. Після перевірки у нього документів, працівники поліції почули від нього запах алкоголю та запропонували продути на місці алкотестер "Драгер", однак ОСОБА_1 відмовився. З відеозапису чітко вбачається, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 проїхати у медзпаклад лдля освідчення, однак такий уникав від відповіді. На такі неодноразові "вмовляння" його працівниками поліції, ОСОБА_1 відповів: "немає потреби". 
		У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився. 
		З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що з боку працівників поліції відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства. 
		Працівниками поліції було забезпечено ОСОБА_1  всі його процесуальні права.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеннята йоговина уцьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823091 від 12.08.2024 року;
		-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
		- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 від 12.08.2024 року;
		- довідкою про те, що ОСОБА_1 отримав  посвідчення водія НОМЕР_5 ,
		а також іншими матеріалами адміністративної справи.
		Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Вина ОСОБА_1 полягає втому,що вінкерував транспортнимзасобом  з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом відмовився, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 
		Кваліфікація дій ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
		Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1  не встановлено.
		Надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні суд розцінює як такі, що надані ним з метою ухилення від адміністративної відповідальності. 
		Згідно Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вини у вчиненому не визнає, однак його вина доведена в повному обсязі доказами долученими до матеріалів справи.
		  Зврахуванням всіху сукупностівище переліченихобставин,місця,способу вчиненняправопорушення,так якадміністративне стягненняє міроювідповідальності ізастосовується зметою вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,правил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушень,як самимправопорушником такі іншимиособами,приходжу допереконання,що оскількиОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатнихосіб.
		Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. 
		Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		   ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон НОМЕР_1  за№ НОМЕР_2 ,рєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збірв розмірі605,60грн. 
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
		Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.287Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
		Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України. 
		 
		Суддя:                             Зеліско Р.  Й.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...